Я подсмотрел у Ленского тему "Разумность". Это то, что нам теперь и не хватает.
Вот какую он ведёт градацию: глупый, умный, разумный (от слова разум).
Глупый - имеет всё тот же линейный ум, но ОТНОСИТЕЛЬНО линейного ума с вариациями - примитивный.
Умный - имеет вариации линейного ума (поэтому видит глупца, в себе, конечно). Однако алгоритм ума не меняется на ситуацию.
Сейчас поясню, насколько я понял. У каждого человека есть понятия, но они "разбросаны" (не приведены к единству). Поэтому глупец прыгает с одного понятия на другое. Это раздражает умного, которому нужна последовательность, то есть логика, а не прыжки. Так вот умный не тот, кто привёл все несогласованные понятия к единству, а разветвил одно и то же понятие.
Разумный - привёл разобщенные понятия к единству, то есть нашел в противоречивых воззрениях общность.
Ленский говорит, что разумный человек приближается к мудрости, а точнее, к учёному мудрецу (Мариус как в воду смотрел).
Однако предупреждает, что легко спутать разумность с эклектикой дилетантов и эрудитов. Рекомендует отличать тем, что у разумного человека объём резко уменьшается, а у эрудита пухнет. В пример приводит двухполярную систему Коперника, которая умяла систему Птолемея и ещё приводит релятивистскую механику (Теория Относительности), которая умяла классическую механику. Ещё один показатель отличия дилетанта от разумного человека. Система Коперника оказалась "шире" системы Птолемея, несмотря на свою компактность. То же самое с релятивистской механикой.
Разумный человек многогранен, но в линейном пакете. К мудрецу он приближен тем, что у него само по себе слагается первая ступень многополярности, а, значит, рождаются новые свойства (вроде как бы и не хотел).
После этого я осмыслил почему Ленский возвращал нас к линейному уму и постоянно говорит "Если иметь линейный ум, то богатырский"
Вот так я соображаю. Извиняюсь за долгую писанину.
