Когда-то в практикуме был раздел:
«Для начала» «Полностью ли осознан двухполярный ум?»
Не помню точно: был ли он разобран на форуме. Думаю, что в контексте данной темы можно бы было к нему вернуться.
Разберем высказывание:
Если ложное учение проповедует глупец, то учение становится истинным
С позиции символов высказывание запишется как (-)*(-) = (+)
Матрице Л2ПУ не противоречит, но… слух режет.
Почему? Попробуем разобраться.
1. Нет отрицания в классическом виде, т.е. борьба с лжеучениями и глупцами воспринималась бы без противоречия (в Л2ПУ); Здесь же идет просто констатация взаимодействия глупца с лжеучением. Интеллектом и «глупец» и «ложное учение» воспринимается как то, с чем следует бороться, а не то, чье взаимодействие друг с другом можно спокойно наблюдать, да еще и констатировать последующую трансформацию лжеучения в истинное учение, т.е. (-) становится (+).
2. Это стоит отметить особо. Не просто взаимодействие двух (-) (-) дают (+), а учение, к которому изначально относимся отрицательно – (У) становится «истинным», т.е. +(У). Имеем смену отношения (полярности) к одному и тому же объекту! Как правило, в жизни для такой трансформации требуется время. На костре сожгли, а лет через 100 признали… Нет пророков в своем отечестве!
3. Какой можно сделать вывод? Что-то теряется при переходе от символов (безликих) к словам. Необходимо вводить поправочный коэффициент! Пока четко не ясно, но догадки есть. Данное высказывание сделано наблюдательным умом (констатация без впускания законов взаимоотношений Л2ПУ).
Что если, например, четко определить заинтересованность?
Данное высказывание отлично согласуется со следующим: учения эзотериков отлично привлекают «страждущих», а мне (пропагандисту подобных учений) это и нужно – материально выгодно!
Итак, мне кажется, что ломает из-за пребывания в соучастии, а вот если отстраниться, и найти заинтересованную сторону, то дело значительно упрощается.
Как Вы думаете?
