Мудрый учёный

[В.Ленский]

Мариуса озарила новая тема: "Мудрый учёный".
Что это за вид существования?

[Marius]

Да, эта тема меня озарила - это точно!

Я в науке не кто, нечего не “шарю“.
 Но выскажусь.

Раз есть мудрость то нет агресий и насилия...

Если есть “дух открывателя нового“, то небудет “сохранения накопленного старого знания“.
Но если ученый сохраняет только старые, накопленные знания то, он становится агресивным и опасным.

Потому, что он уже не открыватель нового, а “агресивный сторож” охраняющий от нового!

Почему агресивный?
Если накопленное старое пришло к мере, то необходим сброс!
 Иначе страдания от  накопленных старых научных открытий неизбежны.
 Когда то, эти открытия были в пользу жизни а теперь стали агресивным и масивным хламом!
 Необходим сброс, иначе задавит этот масивный мусор всех окружающих.

Но без нового, старого не сбросишь!

А если "сторож охраняющий от нового" сидит “на верху“ и решает кому дать средства,(денег) для новых научных открытий!?

 Он наоборт, будет только делать вид, играть показательные спектакли, что новые открытия происходит – ведь ему нужно сохранить свое рабочие место, научные звания и награды...

А куда же денит он средства предназначены для новых научных открытий?

Он эти средства отдаст для усиления и накопления еще и еще старого хлама!
 Закашчиков этого старого хлама тоже полно – бизнис.

А если например.; появится настоящий открыватель нового?
 Он сразу станет опасным потому, что “глазами стоража“ это не какой не открыватель нового, а претендент на его место!

Не какого нового нет и быть не может для того кто сторожит свое место,  свои звания, награды и зарплату.

Конешно “сторож старого хлама” сам себя таким не считает а наоборот – он самый великий открыватель нового!

А хорошая зарплата, (научные открытия, которые теперь уже хлам) , звания и награды тому доказательства.

Он честно верит, что все его научные открытие это великое благо для всего человечества!

А если скажешь ему, что это благо теперь  хлам, и ты теперь уже не открыватель нового а, сторож хлама и сидишь теперь не на своем месте!?

Да, лучше не надо этого ему говорить а то… сами понимаете…

[HOTEY]

я думаю в мудрости нет нужной предметности тоесть железячек и пр. мудрость более жизненая вот симбиоз науки и мудрости дополняют друг друга.

[Elijah]

Мудрец уменшает ум, таким образом сведя к 0 конфликтонсть ума и страдания приносимые им.

Мудрый учены "идет путем" увеличения ума и... возможна "переплавка" в другое качество...

[В.Ленский]

Наверное правильно, что я затеял ШКОЛУ. Озарение - это всеохват ИНТУИЦИЕЙ. Это как зерно. Оно готово, но стеблю, листьям, корням ещё предстоит.
Поэтому будем "прорастать".
1. Линейный ум работает на Принципе Притяжения. Поэтому учёные не только служат законам двухполярного линейного ума, но и одновременно защищают и сохраняют "нажитое" умом.
2. Мудрецы, напротив, стремятся к Принципу Излучения. Они рассеивают накопленную массу, потому, что имеют её (когда знаний нет, то и рассеивать нечего). Поэтому у мудрецов своё отрицание.
Чем отличается отрицание мудрости от отрицания учёных?

3. Однако в мудрости тоже есть знания и есть ум.
Чем отличается одно знание от другого?

4. Два вида существования - учёных и мудрецов - не совместимы. Если Мариус говорит "учёный мудрец", то это означает Единство двух несовместимых существований. Это уже не учёный и не мудрец.
Как можете вы представить себе такое не противоречивое существование?

[shilo]

Здесь наверно будет сброс различий по крайней мере или уход из двойственного существования в тройственное возможно ,что где то еще такое существование возможно.   

[JES]

    В романеСобачье сердце,Булгакова есть интересное заключение проф.Преображенского,по поводу прповедённой операции,где он говорит,что опыт такой операции не нужен был,что любая женщина может родить .Ему хватило мудрости это понять,а вот есть учёные,которые всю жизнь будут выкавыривать предатки( это из романа ) и других учить.

[Marius]

В мудрости нет “предпочтения“, поэтому нет сохранения нажитово, накопленного.
 Мудрец этим пользуется но не сторожит накопленное. Но от своего или не своего отказатся не предпочитает.
Это его свойство "не отдавать предпочтения". Он готов к новым открытиям, но не отдает этому “предпочтения“ и живет своим, но и своему не отдает предпочтения.
Ученый, на оборот не готов отказатся от “предпочтения“, а значит не готов и к новым открытиям. Он выставляет на показ свои старые открытия и сторожит их.
Мудрец “готов“ к новым открытиям  но не "предпочитает" и пользуется  ценностями ученого, тем что есть. Ученый не “готов“ к новым открытиям, ведь у него нет такого свойства как у мудреца “не предпочитать“ поэтому он "отдает предпочтение" своим открытиям, которые выставил на показ и сторожит.

Готовность к новому или старому и не готовность к новому или старому это и есть новоя точка отсчета!!!
В этой точке отсчета нет предпочтения - линейности и двойственности.
Это и есть  новый вид существования  - многополярность

В мудреце нет линейности но он не способен откозатся от двойственности.
Ученый это и есть линейность и двойственность.
А мудрый ученый это и есть новый вид существования – МНОГОПОЛЯРНОСТЬ.
Многополярность не отдает предпочтения “двхуполярности”.
В многополярности нет отрицания.



От самазашнурованность и замкнутость системы  - обалдеть можно!!!!!!
Можно сравнить с тем, что шапку потерял и ишчешь, всю квартиру переварачиваешь и не как ее найти не можешь - потому что она на твоей голове!!!!!!!!!!!

[Овод]

Хорошо, хорошо, Мариус!
Вот тебе и напряг мозгов.
Я пока не осмыслил окончательно, но нутром чую, что многополярность содержит все противоречия без противоречий. Поэтому там есть и готовность к новому и сохранение (не готовность к новому). Замок?
Как сказать.... Крепко крутит мозги, но чую, что это так.

[Elijah]

Ученый Ум активно защищает свое. Он не может быть пасивным по определению, как мне кажется.

Мудрец тоже активен, но эго активность изходит из тяготегия к жизненым процесам. Мудрец не есть пасивное бытие и апатия, ничего не выбирая и все "сведя к тождеству". Иначе это будет состояние Екклесиаста, как уже не раз намекал Василий Васильевичь. Предпочтения есть действие ума (линейного). Но это не значет чо мудрец не делает выбора. Только выбор этот как и дейсвтия его в принципе У-Вей. То есть он делает и выбирает, не делая и не выбирая. Нет выборки умом, по предпочтениям. Но есть интуицыя, тяготение к жизненым процессам. Это и есть и его выбор. Поэтому Мудрец и "отрицает" (вернее сказать - выбирает другое, так как само отрицание есть характер ХУМ) то что не соответсвует принципу жизненности а не то что правильно или неправильно, так как таких понятий для него нет.

[Marius]

Предпочтения есть действие ума (линейного). Но это не значет чо мудрец не делает выбора. Только выбор этот как и дейсвтия его в принципе У-Вей.

Elijah,
А какой выбор делает "мудрец" в самом уме..?
Если он неделает "выбора в самом уме" он обречен на двойственность!!!
Как ему сделать выбор в самом мышлений(в уме) если у мудреца есть "свойство ума" не отдавать предпочтения?

[MEGA]

Никакого выбора он в "самом уме" не делает, на то и мудрец...как пишет один мудрец "Я почти не замечаю своего тела и ума, ум заботится о теле самостоятельно, я не прикладываю к этому никаких усилий, я вне тела и ума..."

Двойственность есть там где есть разделение в сознании на я и нея, пока есть восприятия Я как тело-ум то есть и двойственность(двухполярность)

Как сделать выбор мудрецу в уме? очень просто-например заметил мудрец традиции БОН наиболее способного ученика и передал ему самую сокровенную часть учения....отдача предпочтения УМОМ тут не причём,мудрец зрит процессы по фактам их происхождения и функциональной наполненности, так как он сам в своё время выбрал жизненность то и все его сущностные!!! препочтения будут в пользу жизненных процессов(способный ученик)....ум мудреца не есть чтото способное делать выбор как у обычного челвоека, ум мудреца это инструмент используемый в пользу Жизненности

[Marius]

ум мудреца это инструмент используемый в пользу Жизненности

МEGA,
А твой мудрец ездит на машине, смотрит телевизор, пользуется ли стиральной машиной или т.д ?
Что за ум, который все это создал? Не ученый ли?
Не в пользу ли жизни для мудреца достижения Ученого ума? Какие достижения в пользу?
А в пользу ли например проблемы экологий или вирусы или домик рядом с атомной бомбы и т.д.?
Не в пользу ли жизни Ученому – достижения мудреца?

Может ли свой инструмент мудрец кому то передать........

Какие меры придпринимает ученый и какие мудрец живя в одном домике над неуправляемой атомной бомбой? В пользу ли жизни для их обоих и для всех людей загрезнение природы например и все другое накопленное ,,добро"

И что такое "мудрый ученый",  не впользу ли жизни теперь он....

Нет не какого стороннего мудреца....нет не каких сторонних жизненных проблем, болезней, неудач, потерь и катастроф....не кто не может за нас самих жить нашу жизнь...... Вот это понять и есть то самое....

[Keshiu]

Мудрый учёный)
Все современное поколение учёных взрощено по единой технологии и они в принципе не могут ни чего открыть.. Если вспомнить всех первооткрывателей то у них и образования то не было.. толком. Но у них было чутьё. у некоторых была база которая могла дать стимуляцию. И конечно же они отличались принципом своего существования.
Сейчас воспитывают пользователей, духом первооткрывательства здесь и не пахнет. Школы и институты вбивают в головы стдентов законы и правила которые должны РАБОТАТЬ!и доказывают их работу! Выходят люди с чётким набором законов в голове и начинают понимать, что то создавать. А так как законы одинаковые то их можно приложить и к физике и к химии и к математике, вон сколько всего! ТОлько в каждой области свои термины и нюансы. Откуда взяться первооткрывательству если существует толпа повторюшек ревностно блюдущих и охраняющих то, что им понятно и правильно. Целое поколение механических людей которые делают всё по уму, питаются, встречаются, одеваются, женятся и тд. Да.. размах нехилый..
ТО есть все угождают уму, всё должно быть правильно. если всё правильно - будет хорошо. Так как ум линейный все НАЦЕЛЕНЫ только на положительный РеЗУЛЬТАТ! на правильный результат, все вообще волнуют только результаты. И к этому нас тоже приучают, вспомним хотяб какую-то нечеловеческую погоню за оценками школьников и студентов, это начинаеться ещё со школы. Всем нужен результат(родителям, учителям, обществу) и не просто, а положительный! а как же процесс? он ни кого не интересует.. то что в школах просто издеваются над детьми, это тоже нормально, главное оценки!
Так по результатам, оценкам мы набираем очки в обществе. Чем их больше тем ценнее человек, тем он лучше! Многие ищут самых лучших, некоторые хотят стать самыми лучшими, идут в лучшии институты, покупают лучшии вещи, едят только "полезную" еду... И теряют себя окончательно.

А если бы люди были в процессе? трудно было бы определить хороший он или плохой.  как трудно определить красный цвет, хороший он или плохой?? хотя сейчас найдуться люди которые будут доказывать пользу или вред, ещё и поспорят и подерутся из-за этого..) Если человек увлечён процессом его мало результат интересует, но обычно именно в этом случае результаты превосходят все ожидания (тех кто ожидает). Можно было бы оценить на пользу процесс или во вред с обычных позиций. Но здесь критерием оценки будет сам организм который будет сигнализировать плохотой и болезнями в случае диструктивного хода, либо удовольствием.

Кстати, здесь возникает пародокс. Даже перекос и зависание в какой либо фазе что считается уже заболеванием, при соответсвующей откачке в другую сторону может дать супер способности, повысить амплитуду! ТО есть оно как бы и плохо но в то же время, оно же и хорошо! ТО есть имея некоторую наблюдательность можно со временем выйти на уровень диалектики именно на своём опыте. Не книжной диалектики, а жизненной когда сразу понятно что в пользу жизни, а что нет. Вот тут и будет отрицание, но сущностное! А не по уму.

Чутьё, интуиция и наблюдательность.. пока что это единственные поводыри в новый мир.  Мне так кажется)

[MEGA]

Мариус ,както многовато вопросов, отвечу на последний...Мудрый учёй несомненно в пользу жизни...а вот езда на машине, пользование стиральной машинкой и т.п. это сомнительная польза жизни...это уобство мне ,но от машины выхлопы, машинка воду загрязняет...так что обычный учёный согластно свойствам своего линейного мышления ОТДАЁТ ПРЕДПОЧТЕНИЕ удобствам человека и не заморачивается по поводу "побочных эффектов" от такого удобства....

Мудрый учёный тот кто действует в ключе не навредить самому себе, то есть воспринимающий своё внешнее и внутреннее единым целым...

Как сказал Ниссаргадатта Махарадж(Адвайта Веданта) "Как я могу НАВРЕДИТЬ комуто...Как я могу сделать плохо САМОМУ СЕБЕ..."

и вообще говоря "Лучший гуру это наши трудности"