Резюме

[В.Ленский]

До того, как сайты разрушили было много попыток упражнять своё формальное мышление. Что полезного и НОВОГО обнаружили в себе "соискатели" в добавок к имеющемся свойствам линейного ума?
1. Для суперпозиционных пространств обнаружили "сложную" единицу (ноль). Назовём это обобщённо - ади (на санскрите: один, единственный, единый ). Это выглядит так, что на примере трёхполярности А*А = В; В*В = С; С*С = А, где А*В*С* = ☼, то есть в количестве 1. А*А = В*В = С*С = А*В*С. Однако в алгебре по закону дистрибутивности, если А*А = В; В*В = А; А*В = ☼; тогда А + А = В + В = С + С = А + В + С есть "сложный" ноль. Только так алгебра двух трёхполярных пространств не противоречивая.
2. В приложении к логике (мировоззрению) для А + А = В + В = С + С = А + В + С = ☼, где ☼ - единство (семья, дружба, любовь и т.п.), например если А - отец, то в семье он находит сам себя. Это и есть новый уровень, принадлежащий уму мудрости. Мировоззрение и этика при этом меняется так, что каждый находит вовне только САМОГО СЕБЯ. Глубже это будет выражено так, что когда ты ешь, то ешь сам себя, а когда смотришь, то видишь сам себя, когда говоришь, то говоришь сам с собой и т.п. (см Упанишады и высказывания мудрецов). Этику это меняет вкорне, когда никто не станет искать виноватых и ошибающихся.
3. Приложение к технике см. в разделе "Технологии".
Вот пока и всё, хотя этого вполне достаточно для практики нового мировоззрения этики, технологических изысканий и практики ПСИХОТЕХНИКИ.

[batyr]

вот еще система 3 со сложной единицей
A+A=B+C, B+B=A+C, C+C=A+B
3A=3B=3C=A+B+C

[В.Ленский]

Это не "ещё одна", а "хвост" системы А + А = В, В + В = С, С + С = А. Батыр любит знак отношений +, а потому вид А*А = В и т.д. ему кажется как нечто иное.

[batyr]

Осмелюсь спросить , уважаемый Василий Васильевич, что значит "хвост" ?
это продолжение системы?
вот система со сложным мукти:
1) A=B+C, B=A+C, C=A+B, 2A=2B=2C=A+B+C!
но система:
2) A+A=B+C, B+B=A+C, C+C=A+B, 3A=3B=3C=A+B+C!
не может быть совмещена с системой (1),
иначе тут же получим:
A+A=A, B+B=B, C+C=C - что противоречит единственности мукти в системе.

[В.Ленский]

1. Из системы, где А + А = В, В + В = С, С + С = А, вытекает 3А = 3В = 3С = А + В + С сложная единица (мукти).
Батыр предлагает A + A = B + C; B + B = A + C; C + C = A + B, из которой следует, что А = В = С , если это принадлежит исходной системе.
Состоятельное ли предложенное отношение на непротиворечивость?   В нём тоже 3А = 3B = 3C = А + В + С. Иными словами, есть ли это отличающаяся система?
Батыр утверждает, что написанное (A + A = B + C; B + B = A + C; C + C = A + B) не принадлежит так же системе A=B+C, B=A+C, C=A+B, 2A=2B=2C=A+B+C.
Что это за система?
Когда научимся анализировать, только тогда будет понятно что такое "хвосты". А предложить кусок не означает, что это уже система (может оказаться противоречивой).
2. И ещё просьба - не мелочиться. Всё это - для личных упражнений на бумаге. Эти системы рассмотрены в Математике.

[AlexandrK]

А как отличить незаконченную систему от системы, в которой сложная единица?
Система с одной интенсивностью связи обязательно имеет единичный элемент, а алгебра может иметь сложную единицу по одной интенсивности связи?

[В.Ленский]

1.  При взаимодействии объектов, если появится противоречие, то постановка двум элементам третьего исключена. Например, выбрана система А*В*С*D = ☼ (в количестве ☼ ≡ 1), где А*А =  В*В = С*С = D*D = ☼. Здесь постановка двум элементам третьего приведёт к противоречию.
2. Сложная единица (мукти объединяет под один термин 0, 1, ☼, е) появляется в системе тогда, когда свершается АЛГЕБРА как минимум двух интенсивностей связи. В алгебрах с одной интенсивностью связи (см. Пространства) единица всегда конкретная. Её место займёт один из элементов (полярностей) пространства. Интенсивность связи при этом не оговаривается. Например, если никому не известно умножение, то нет смысла говорить в арифметике о "сложении".
3. Что такое "законченная система"? Если проверены на взаимодействие друг с другом все объекты. Запрет на взаимодействие нарушает свойство ума (хотя и совершается запрет умом). Любой запрет выразится в противоречии. Например, запрет (альтернативность) в кватернионах.
Мы проверяем систему (и в то же время её формируем) в том случае, когда система не определена заранее. Такое может случиться: а) при встрече с уже имеющимися математическими построениями (например, в бесконечномерных группах, где найдём вполне конечную систему отношений); б) при уже имеющихся функциях или свойствах некоторого опыта (математического, физического, логического). Например, зная физические эффекты кварков, можно составить полную математическую модель кварков (которой на сегодня нет).
Если взаимодействие объектов выявлено, то система законченная. Это научный поиск на непротиворечивость системы, когда (по свойствам ума) не должно определятся различие между А и В, но получится в ходе взаимодействий А = В.

[AlexandrK]

Возьмем систему A + A = B + C; B + B = A + C; C + C = A + B; A + B + C = ☼; ☼ - единица. Задано попарное взаимодействие каждого с каждым плюс тройное взаимодействие A + B + C = ☼. А как же быть с А + А + В, А + А + С, и так далее? Для них взаимодействие не установлено получается. Значит система не полная?

[В.Ленский]

Совершенно верно. Полная система требует проверку на все взаимодействия. Нужен опыт и чувствовать "дух" системы.
Впрочем вскоре ум сам нащупает алгоритм.
Есть ещё ход обучения и ознакомления. Для этого я выставил такие алгоритмы некоторой общности в виде ЯНТР (санскрит). Для простых алгебр и не суперпозиционных пространств янтры "работают" достаточно. Например, излюбленное физиками 11 мерное пространство (суперструны, М - теория) это и есть законы отношений янтры 11. У физиков ума не хватит выстроить всю математику таких отношений.
Однако в суперпозиционных пространствах янтры усложняются. Например, в системы кварков (физика) взаимодействуют три трёхполярные пространства. Придётся алгебру строить вручную.
Ещё сложнее в комплексных пространствах, где во взаимодействие можно ввести любые комплексы (например, 2 + 2 + 2 + 7 + 11 + ...). Это понадобится для передачи возбуждений (волн) во избежание вмешательства злоумышленников. Кстати, с осваиванием физиками и техниками многополярности проблема злоумышления (хакеры) исключается; невозможно угодать комплекс генерируемого возбуждения (волны).

На очереди будет подключение программ для установления системы взаимодействующих пространств и законов отношения в них.

[batyr]

Прошу извинить за отнятое время.
Дейсвително, система 2А=B+С, 2B=A+C, 2C=A+B, 3A=3B=3C=A+B+C приводит к противоречию такому, что в трехполярности В+С -мукти и одновременно А+С - мукти и A+B -мукти, возможно эта система будет непротиворечива где-то числом полярностей побольше. 

[AlexandrK]

Прошу извинить за отнятое время.
Дейсвително, система 2А=B+С, 2B=A+C, 2C=A+B, 3A=3B=3C=A+B+C приводит к противоречию .... возможно эта система будет непротиворечива где-то числом полярностей побольше. 

Например так:
 2А=B+С, 2B=A+C, 2C=A+B, A+B+C=Е
 2Р=К, 2К=Р, Р+К=Е
 2В+С=Р, В+2С=К
Здесь получается, что Р,К,Е образуют самостоятельную подсистему, из которой нельзя выбраться. Зато в нее можно попасть вводя во взаимодействие А,В,С.

[В.Ленский]

Чувствуется, что AlexandrK болен двухполярным умом современной математики.
Нужно раз и навсегда запомнить, что введение дополнительного элемента (полярности) аннулирует систему.
В любом пространстве подсистемой и является сама система. Пространство исключает автономию.
Кстати, это свойство ума (всё, что есть в математике есть свойства ума). Ум, охватывая в класс объекты, сразу же наделяет объекты класса единством, и единичностью каждый. Именно поэтому в математике получилось две единицы, которые, к сожалению не распознали. Например, класс "лошади". Сюда войдут все лошади. Но "жеребцы" не есть подкласс класса лошади. В этой простейшей операции "разделение класса на подклассы" уже не проявлено заложены законы взаимодействий, значит, и полярности.
Такой разгул ума возможен лишь благодаря памяти и слабоумию математиков. Более того, объекты это не полярности. Но нет полярностей - нет процесса мышления.  Перечисление объектов в наблюдательном уме не имеет взаимодействий. Вот там можно перечислять "лошади", "жеребцы", "кони". Как только началось сопоставление, так тут же автоматически запускается процесс мышления. Слабый ум не проявляет полярное отношение (например, "жеребцы" и "кобылицы" не тождественные), а подразумевает функциональность как само собой разумеющееся.
Вот это "само собой разумеющееся" и стало причиной того, что математика вовсе не развивалась, как система взаимодействий, а нагромождалась на однотипные взаимодействия (двухполярные).
Полярности устанавливают взаимодействия. Они категорически не могут быть добавлены или уменьшены. Полярности не имеют подклассов.
Вообще, математики в роде человеческом не оправдали своё назначение, а захламили мир ума и образовали непробиваемую броню хламом разнообразного... но одного и того же. Поэтому их смело можно назвать дармоедами. Почему?
Как в сказке "Алиса в стране чудес", для того, чтобы стоять на месте, нужно всё время бежать. Если человечество не будет "бежать", то оно не то что не разовьётся, а  вымрет.
"Бежать" человечество может в двух граничных пунктах: формальном мышлении и перерождении. Формальное мышление - дверь в новые миры. Перерождение - реализация Человека в новых мирах.
Для этих целей человечество, как улей пчёл, назначает инстинктивно, особей (учёных, политиков, деятелей искусства, священнослужители). Как только особи не выполняют своего назначения, то они тут же превращаются в дармоедов.  
Деградация общества и угроза его гибели определяется наращиванием дармоедов.
По дармоедам можно диагностировать общество. Современные математики, заблокировав формальное мышление двухполярностью, тут же превратились в дармоедов и лишили человечество шанса на выживаемость, так как зарождение новых миров начинается в мире, противоположном изначальному, а это и есть мир ума (и качеств, которые спонтанно вспыхивают как "подсознание").
Длинно я написал потому, что вся без исключения математика (как продукция касты, предназначенная для "ощупывания" новых миров) должна быть разблокирована, а для этого она подлежит тщательной ревизии.

[AlexandrK]

Хорошо, добавление полярности полностью меняет пространство. Наличие того, что я назвал подсистемой, означает лишь возможность конформного отображения, но в реальности это не есть вложение одного объекта в другой, объемлющий его?

А как с добавлением интенсивности связи и образованием алгебры из двух простых пространств? Это также будет полным изменением исходных простых пространств или же это только установление "мостика" между ними?

Давно существующая мысль,
система строится и по всем возможным взаимодействиям внутри одной интенсивности связи и по всем возможным интенсивностям связи? Интенсивности связи добавляют "лица" полярностям. Если не все лица определены, значит полярность недоопределена... Или как?

[В.Ленский]

Вопрос не такой сложный, если смотреть на функциональность. Например, хвост лошади есть часть (вложение) лошади. Но на хвосте не поедешь. Поэтому я и написал о памяти, которая и "мутит воду".
Если взять два различных простых пространства, то, как только они получат одну единицу, так тут же превращаются в одно пространство. Однако память помнит, что было два пространства. Теперь можно каламбурить: было два пространства и одно вошло в другое.
По причине "вчерашней"  памяти (памяти вперёд не бывает) остаётся хвост, благодаря чему складывается принцип - целое состоит из частей. Эту игру приняли не задумываясь над её смыслом. Например, если архитектурный памятник разложить на составляющие элементы и кирпичи, то памятника в целом нет.
Такое свойство линейного ума позволило физикам, например, устремиться в "микромир". Никто не сообразил, что никакого "микро" нет. Именно это "соображение" позволило мне получать все функции "микромира" в "макромире". Например, хвост лошади имеет свою функциональность и не есть лошадь.
Вот ещё пример, из догмы целое состоит из частей решили, что гены это маленькие образования и суть база Человека. Все функции генов я тоже получал в "макромире". Более того, эти функции имеют полевые свойства и не о каком "микромире" речи нет.
Если не отходить от догматов, то никаких новых миров и новых технологий не получится. Кстати, линейный ум пока спасается вариациями, благодаря которым мнится о развитии. Но, увы, и вариациям есть мера (кстати, она не за горами).

Теперь о двух интенсивностях связи (задачу с тремя интенсивностями вряд ли кто теперь освоит). Известные "сложение" и "умножение" суть переходы в двух средах (физических). Поэтому я и назвал "интенсивности" (можно было назвать "плотности").
Линейный ум действовал по индукции, поэтому "залетел" не в свою область - в "умножение". Нельзя, например, умножая "врагов" на "врагов" получить "друзей" ( - * - = +).
Впрочем, ум сделал задел на будущее - многополярные пространства.
Не определённых полярностей не бывает. Если ум мыслит, то вопрос о непроявленных законах отношений и, следовательно, полярностей. Такое встречается часто. Например, не существует бесконечномерных групп, множеств и пр. - законы отношений будут конечными, простыми и чёткими.
Алгебра двух интенсивностей связи оперирует одними и теми же объектами симметрично (закон дистрибутивности). Теперь получаем (в алгебре) такой переход, когда есть "точка восприятия". Например, если объект А "влетает" в пространство "сложения" (В + С), то он взаимодействует и с В и с С, то есть А*В + А*С. Если же объект А "въезжает" в пространство В*С (умножения), то он скромно располагается рядом: А + В*С.
Вот почему это "изобретение" ума эксплуатируется с не таким уж большим эффектом.
В ревизию, естественно, попадает и современная алгебра. Для чего? С целью чётко определить область достоверного (состоятельного) её применения.

[analitik]

а когда смотришь, то видишь сам себя,

Ну, и как же мне материть других водителей?