Oleg, написав A/B = B/A и другие два подобных, вы как раз убрали разницу между вращением по и против часовой стрелки. Поэтому у вас не 6 "кольцевых" формулы, а только 3. А если учесть, что от перестановки множителей формула не меняется, то останется только одна.
Ну, если рассматривать чисто символически (проекционно), то формула одна.
Но A/B = B/A не убирает разницу между вращением по-против часовой стрелке, а только показывает, что угол вращения одинаков. А вот A/B =α и B/A =α - это как раз вращения в противоположные стороны. То есть, чуть выходим за пределы проекции - и формул уже две (описание вращения в разные стороны).
Далее, точка отсчёта. От точки отсчёта зависит расположение первых множителей. Точки отсчёта у нас разные (А,В и С). Это разные «точки входа» для достижения одного и того же результата. Это ведь только математически очевидно, что «точки входа» равноправны. А на практике идёт непримеримая война между Свифтовскими «остроконечниками» (А) и «тупоконечниками» (С), но есть ещё и «серединники» (В). Поэтому лучше расписать «для каждой фракции» отдельно ).
Так получается шесть кольцевых формул, то есть с описанием замкнутого процесса. Кольцевые - это когда конечная цель совпадает с началом (сознание-Я, тело-Воля, мир-Бог)
Но, если поменять местами два последних множителя, то получим описание разомкнутого процесса, это ещё шесть формул. Здесь та же история, математически всё верно, «равноправие местоположения множителей», а на практике получаем три непримиримые между собой группы людей, каждая из которых стремится к одной из трёх высших целей (А,В,С), несовпадающих с началом.
Так получаем 12 формул.
P.S.
А если в "основной" формуле:
(A/B)*(B/C)*(C/A) = 1
делать не полную, а частичную замену (A/B)→(B/A), (B/C)→(C/B), (C/A)→(A/C), то получим ещё шесть формул (три с одинарной и три с двойной заменой) с P
3=6 комбинациями каждая. Итого добавляется ещё 36 формул, но уже с переменным вращением по-против часовой стрелке в каждой.
Таким образом, из такой, казалось бы, простой формулы получается 48 её различных комбинаций.
Вообще-то не совсем понятно. Вы взяли три слова "сознание", "тело" и "мир". Теперь нужно их поляризовать согласно тройке. Я же могу взять вместо "тела" какое-то другое слово, например ,"голова" или "Земля". И полностью скопировать все ваши рассуждения. Тоесть привязки к "телу" нет никакой. Тогда пишите просто X, Y, Z. Но это будет просто сухая математика без привязки.
Тело - это граница между внутренним (сознание) и внешним (мир). Вы можете взять любое другое слово, но в соответствии с поляризацией, только такое, которое бы соответствовало понятию «граница». Слово «тело» можно заменить словом «организм».
То есть привязка не к телу, а к границе между какими-то + и - .
Вы взяли за полярности объекты вида A/B, B/C, C/A (сознание в теле, тело в мире, мир в сознании). Хорошо. Дальше вы пишите, (A/B)*(B/C)*(C/A) = 1. Но где же вы объяснили, каким образом
1) то самое тело в котором сознание оно и находится в мире (тоесть B из дроби A/B это то же B что и из дроби B/C)
2) тот самый мир в котором тело он и находится в сознании (...)
3) аналогично
В формулах точное соответствие слов (сознание, тело, мир) с символами (А,В,С). Слова по форме остаются всё теми же, а вот отношения между смыслами слов начинают меняться и приходят к единству (1).
Если вы уж хотите написать что A/B = B/A, то нужно пояснить каким образом сознание является телом а тело сознанием.
Это то же самое, что пояснить каким образом сознание не является телом, а тело сознанием.
Очевидно же, что это вопрос интенсивности отношений между сознанием и телом.
