Ну и огурец этот Дали 
Да c яблоком, если хорошо нарисовано, никакая картина не сравнится. Поищите натюрморты Геннадия Кириченко, если не верите.
Что там имел в виду Дали, кто знает? Но если каждый человек художник, то каждый создаст (увидит) свой смысл в этой цитате. Я например, увидел в его словах (
«Предел тупости рисовать яблоко как оно есть. …») то что: Предел тупости рисовать «просто яблоко», без какого-либо отношения к нему или без отношения этого самого яблока с другими вещами. То есть предел тупости – рисовать «безразличное яблоко». )
Предел тупости – быть просто роботом, ремесленником, фотоаппаратом. Не фотографом, а именно фотоаппаратом. Очевидная же вещь, если так разложить?
Например, фотоаппарат просто запечатлевает картинку, это техника, и это «тупость», какой бы сложной техника ни была. А вот найти интересный или необычный ракурс, подобрать освещение, уловить момент – это уже разные уровни мастерства, а значит и искусства.
Ну то есть по сути Дали говорит – рисуйте не «безразличное яблоко», а отношения.
Далее он просто гиперболизирует, чтобы на контрасте выделить эту мысль (
«Нарисуй хотя бы червяка, истерзанного любовью, и пляшущую лангусту с кастаньетами, а над яблоком пускай запорхают слоны, и ты сам увидишь, что яблоко здесь лишнее.») – то есть «рисуй отношения», и «безразличное яблоко» исчезнет.
Я считаю речь только об этом была, тем более, что у Дали есть несколько натюрмортов самых что ни на есть классических.
То есть прямого призыва не рисовать натюрморты, а рисовать сюрры не было. Косвенный – ну может быть и был. )
Ведь есть же такое. - Натюрморт - это всё таки передача (если кто конечно воспримет) обычного состояния. Это состояние может быть замечательным, но всегда знакомым, узнаваемым, прошлым. И это не значит, что «прошлым» - это «плохо». Это ни плохо, ни хорошо. - Это значит только то, что - в натюрморте нет ничего необычного.
Предположим, художник рисует обычное яблоко. Но как бы художник ни представлял «прозрачных парящих слонов и лангустов с кастаньетами», «безразличное яблоко» исчезнет точно только для него, а для всех остальных (зрителей) ещё неизвестно. Может оно останется просто «безразличным яблоком», может оно уже будет «словно источать яблочный аромат», может оно уже будет «словно настоящее», но всё равно – оно останется обычным узнаваемым всеми яблоком. И состояние зрителя даже если и изменится, то останется обычным.
А Дали хотел выразить необычное. Необычное состояние. Поэтому, понимая всю ограниченность обычного натюрморта пишет свой необычный «Живой натюрморт», где «обычное узнаваемое всеми яблоко» у него уже парит над вазой и вместе с вазой и «становится необычно» (опять же конечно для тех, кто воспримет):
http://onaturmorte.ru/wp-content/uploads/2008/12/d0b4d0b0d0bbd0b8-d0bdd0b0d182d18ed180d0bcd0bed180d182.jpgКогда [...] я покажу вазочку кружащейся в пространстве вместе с веером и фруктами, цветной капустой, птицей, бокалом, бутылкой, из которой изливается содержимое, и ножом напротив окна, а за окном будет простираться бескрайняя морская гладь, покрытая зыбью, когда я выставлю руку, сжимающую в пальцах рог носорога, — всё это будет означать, что я решился и начал постигать пространство-время путём созерцания левитации, которая разрушает энтропию.
Сальвадор ДалиНо здесь ведь есть и другой смысл (послание для художников), если каждый из нас художник и воспринимает предметы вокруг себя - каждый рисует их и постоянно учится - то «какие картины мы рисуем, обычные или необычные» зависит только от того, какие мы рисуем отношения. Дали как бы говорит - почему бы не начать представлять (хотя бы иногда) какие-то необычные, интересные отношения между предметами?
Магия не в самих вещах, а в отношениях между обыкновенными вещами.
Сальвадор Дали.
