Предлагаю определить "берега"

[Друг]

Нет сомнений, что Ленский нас окучивает "берегами" так, что мы начинаем бурлить, как ворвавшаяся линейная вода в некоторую яму. Закручивает каждого так, что он своим линейным напором меняет направление то в одном, то в другом направлении.
В итоге, я тут проанализировал все высказывания (как одного лица) и получил некоторый хаос и бурчелу водоворота линейных, рвущихся потоков. Линейных!!!  Начали "крутиться" вместо привычного длинного линейного  "заплыва".
А вопрос выйти из линейности, а не превращать её в хаос коротких метаний между "берегами".
Поэтому предлагаю совместными усилиями выделить все поставленные Ленским "берега" перед своими очами. Вот в этих условиях начнётся сложная "игра" напряжения ума. Например, кто-то отреагировал на "берег", но теперь этого не достаточно: этот вариант нужно проверить на другие условия ("берега").
Это будет практично, хотя и потребует сложных "игр", а не того метания, которые теперь каждый являет.

[Овод]

Отличное предложение!
Это как игра, и никаких обид. Например, Маг пишет, что мудрец тоже отдаёт предпочтение, а Овод тут же ставит "берег", "там где нет сравнения и превосходства, там нет предпочтения".
Хорошо бы такую модель сочинить с многими параметрами и саморегулирующуюся.

[Борода]

Это я делаю для себя уже давно. Выписываю граничные условия:
Законы Замкнутости.
Самозашнурованность.
Единство.
Принцип Недеяния (У ВЭЙ) и Принцип Недеяния в Деянии (ВЭЙ У ВЭЙ).
Осмысление (там, где всё само собой разумеющееся).
Сторонний Наблюдатель.
Точка отсчёта.
Реальность. Тело Обстоятельств.
Принцип "Это не то".
 
Что это даёт. Не здесь, а у себя пишу некоторое соображение, а потом сам "гоняю" его граничными условиями.
Например, здесь часто определяют "мудреца".
1. Мудрец лишь в себе мудрец и глупца он не увидит (Закон Замкнутости). Поэтому и сам себя он как мудреца не увидит (Самозашнурованность).
2. Мудрец не имеет свойства сравнения (нет линейности), но различает, а так как "мудрец без Единства не мыслим" (Ленский), то не может отдать предпочтение.
3.  Если нет препятствий так, что они есть, но в пользу жизни (формируют), то мудрец не способен накручивать массу, но имеет форму.
4. Я не мудрец (иначе о мудреце не мог бы сказать ничего), но я оцениваю (Сторонний Наблюдатель). Когда я могу оценить? Имея сравнение и свойства сравнивать.
Такое есть в линейном уме. Значит, я обязан отдать предпочтение или "глупцу" или "мудрецу". Опять таки, если я нахожусь в линейном уме, то отдам предпочтение "мудрецу", так как "глупец" созвучен "отрицанию" (-). Это подтверждает то, что я служу линейному уму.
5. Значит, вступает в силу принцип "Это не то".
6. Наконец, нужно оценить ситуацию на Реальность. Накой мне нужен этот "мудрец"?! Суп из него не сваришь и денег не заработаешь.
Теперь я вынужден копать там, где "само собой разумеющееся". А оно там, что меня тянет туда, где моё, где мне без интереса, там я время тратить не стану.
Что это такое "моё"?
Качество, влечение к светлому и жизненному. Поэтому мне понятной становится тема Ленского о символах. Кем бы не назвали нечто: мудрецом, чмоком, хрюком, если под этот символ у меня появится чувствительность к осветлению, то я тут. 
Вот, приблизительно так.

[MEGA]

практика недеяния привела к таким состояниям всеохвата зрением слухом осязанием обонянием вкусом, что ощущается физически "внешнее" тело сознания....ум вообще не видно и не слышно, в обычном понимании этого восприятия....мне кажется такое состояние практически линейность убирает, нет раздробленного целого, есть одно целое....мудрить тут всякими умственными вывертами при этом как то нехочется...

Согласен с Бородой что лучшая практика это практика самоанализа и постоянного повторения "не то" даже если нашлось чтото интересное...

Кстати определение берегов это не что иное как организация БЕСПРЕПЯТСТВЕННОСТИ...пусть всё будет спонтанно и каждый миг по новому, вот это и будет тренировка выхода из линейности!!!