Искусство боя

[В.Ленский]

Граница есть всегда на промежутке до Абсолюта.
Мне показалось, что вы У Вэй (Принцип Недеяния) и Вэй У Вэй (Недеяние в деянии) трактуете как состояние жизни с отсутствием реальных "берегов".
Вода течёт и нет напора на берега, но берега есть. Например, вы вошли в качество У Вэй. Самотечение (самосуществование) исключается. Препятствие обязано появиться рано или поздно.
Вы должны видеть и понимать препятствие. Иначе, станете дебилами и потеряете Реальность.
Тема границы (берега) это самая острая тема в монастырях. По препятствиям (и только по ним) можно проявить человека. Вот юноша устремился к духовному, а я (будучи наставником) обязан ему "свинью" в виде всякой грязи выставить встречно. Обязан! Только так он проявит себя на препятствии.
Когда люди жалуются, ругают кого-то, возмущаются, когда СМИ вываливает и выуживает всякую грязь, то тут я рад - знаю кто есть данный человек, что есть данное общество, государство и пр.
Если хотите проявить себя слегка - высказывайтесь.
Если хотите проявить себя со всей точностью - ругайте, критикуйте, возмущайтесь.
Сторонний наблюдатель будет видеть кто вы есть на самом деле в сущности своей.
Верно ли, что жизнь это борьба? Верно, если вы отрицаете (ругаете, критикуете, обижаетесь, возмущаетесь).
Верно, что жизнь есть борьба? Верно и для мудреца, так как препятствие никто не минует.
В чём разница?
Препятствие встречают все. Но реакция на него разная.
1.  Реакция человека линейного ума - напереть, преодолеть, победить, доказать свою правоту. Это всё будет следовать как само собой разумеющееся на инстинкте. Здесь выигрыша не будет. Но человек линейного ума уверен, что если победит, то тогда ему все будут служить и жизнь станет прекрасной.
2.  Реакция мудреца (тоже инстинктом и всей своей сущностью) - превратить препятствие в источник развития и в пользу жизни.
Однако и тот, кто доказывает свою правоту или стремится к победе, тоже заявит, что не враг же он себе, тоже в пользу жизни.
Вопросы:
Чем различается "в пользу жизни"?
Какие качества будут при возникновении препятствия у того и другого? Чем отличаются эти качества?
Как бой сделать выигрышным для двух сторон? Когда это возможно?   

[Маг]

1. В пользу жизни отличаются полнотой.
Во втором случае реализуется более разностороннее развитие - без предпочтения к соей части "для себя".
2. Грубый напор, отрицающий неугодное. Происходит перекос в тренировке - одни (свои) свойства угнетают другие. Во втором случае энтузиазм и готовность духом предполагает гибкость и способность меняться. Т.о. вторая позиция выигрышней не сточки зрения "престижа", а с точки зрения гармонии и здоровья. Человек - это не только напор и ломовитость, это и сострадание, отпускание, радость, прощение и т.д.
3. Думаю, что возможно такое только в случае не "полного самоблокирования" - отмороженности. Тогда есть несколько вариантов. Например, "щелчок по носу "грубому ломовику" с целью обратить его внимание на необходимость разностороннего развития. Но щелчок должен быть не высокомерным (унижающим), а гармоничным - "щелчком мастера". Иначе "ломовик" может еще сильнее захлопнуться. 

[Elijah]

"Однако и тот, кто доказывает свою правоту или стремится к победе, тоже заявит, что не враг же он себе, тоже в пользу жизни."

относительно предложения выше: Я бы сказал, что это не в пользу жизни а скорее очередное удовлетворение сознания на фоне линейного ума (может даже в патологии). То есть поломав другого в беседе или бою не возможно чувствовать себя хорошо, так как "я изнасиловал себя в другом". Как такое может быть в пользу жизни...

[HOTEY]

Я думаю для одного пользы жизни сохранение себя, для другого  изменение себя причем стенка как раз показывает слабые места.

Последний вопрос несколько труден. Необходимо иметь достаточное мастерство или владение чтобы обе стороны были в выйгрыше или же желание обоих сторон развиваться.

[batyr]

Чем различается "в пользу жизни"?

У линейного ума польза в своем личном утверждениии сохранении ядра линейности.
У мудреца польза также в утверждении "своих" правил. Теряет ли все мудрец ? выбирает ли ? действуя "не выбиранием" применяет ли принципы или правила?

Какие качества будут при возникновении препятствия у того и другого? Чем отличаются эти качества? 

у первого будет старание перевернуть возникший минус на плюс применяя законы (++=+, --=+, +-=-) мое понимание - качества закрытия
у второго будет также старание, но применять законы будет зеркальные(--=-, ++=-, +-=+)

[batyr]

Как бой сделать выигрышным для двух сторон? Когда это возможно?   

выигрышный для обоих бой - совмещение/синтез двух мировозрений
++=-, --=+  а это логично только в "тройке" +-=С - пройти мимо препятствия.
причем так что препятствие препятствию и есть ты(или форму препятствий создаешь сам), одновременно твое развтие только в препятствиях,
твоя контактность с твоим отражением в препятсвиях - есть жизненность

[MEGA]

1.Чем различается "в пользу жизни"?
2.Какие качества будут при возникновении препятствия у того и другого? Чем отличаются эти качества?
3.Как бой сделать выигрышным для двух сторон? Когда это возможно?  

1) Для мудреца в "пользу жизни" все жизненные ситуации, для обычного человека в "пользу жизни" ситуации стимулирующие на беспрепятственность, дающие комфорт и возможность подтянуть массу
2) Возникающие качества отличаются полярностью, мудрец всегда открыт неизвестному и рад таким возможностям у обычного человека всё наоборот, стабильность покой и не тревожить лишний раз попусту
3) Выигрышным для обеих сторон будет бой при условии что мудрец уступит обычному человеку

[shilo]

Чем различается "в пользу жизни"?
Какие качества будут при возникновении препятствия у того и другого? Чем отличаются эти качества?
Как бой сделать выигрышным для двух сторон? Когда это возможно?

1)В одном случае в пользу непосредственного а в другом в пользу целостности ума.

2)В одном случае попытка уйти вглубь осязания как минимум ну и кто во что сможет(вкус запах и тд) и страдание от собственного ума если нет полного отрыва.В другом будет уход в понимание и циклическая проверка целостности паутины ума на тему правоты ну или даже подгонка под правоту  паутину пауку лесная птица порвала или человек или зверь и он обратно ее заплетает чтобы новых насекомых
удачи(правоты) ловить но это только в случае полной робототехники а так тоже самое что и в первом случае только ум преобладает.

3)Тройка у двух сделает границу проницаемой она видит оба варианта двойки невзаимоисключающе потому там и возможно гармоничное взаимодействие.










 

[Борода]

Приведу пример. Двое играют в шахматы два мастера. Мастер не заметит кто выиграл - его это не интересует. А вот, красота партии отметится. Это и есть выигрыш.
Вот втором варианте в шахматы играют двое: мастер и тот, кто жаждет победы. Для двустороннего выигрыша что должен сделать мудрец (мастер)? Развить красивую игру, чтобы насладиться процессом и.... проиграть. Оба останутся довольные. Вот это и есть те случаи, когда бой в пользу жизни.
В третьем варианте у кого-то выигрыша не будет. Уже утрата (угнетение) с одной стороны. Могли бы довольствоваться ничьей, но каждый стремится к победе.
Рассмотри теперь бой в жизни. Вот встретились два мастера на месте границы. Будет бой? Будет. Но его нужно поставить так, чтобы было в пользу жизни, то есть для двоих. Напомню, что в кунг фу, например, не рекомендуют бить по жизненно важным органам. Значит, никто никого не завалит. Но, столкнувшись с умелым мастерством, каждый будет совершенствоваться и останется доволен жизненностью процесса. Здесь к.п.д. больше единицы.
Рассмотрим встречу мастера с .... Мастер сначала будет уклоняться от боя. Но при неизбежности поведёт бой так, чтобы удовлетворить тщеславие или эмоцию "победителя". Однако нужно будет использовать профана так, чтобы самому было интересно и развивало. Если смотреть на ситуацию, что она никакая, то профан тоже мастер для мастера.
Наконец, ситуация "на кухне" или с соседом. Как вести себя в конфликте (бое) мастеру? Как найти вкус в тявканье?

[JES]

      Наконец, ситуация "на кухне" или с соседом. Как вести себя в конфликте (бое) мастеру? Как найти вкус в тявканье?   
 
      Я подхожу из физиологии организма,т.е напористый собеседник хочет перевести меня в пассивный ИНЬ.Пока он упражняет себя в тявкании,я начинаю себя упражнять,ведь даже и в траурном марше есть мажорные нотки,как слушать ,но если делать нечего,можно и поупражнять себя в красноречии
       Но бывает и такое.В троллейбусе матерился парень,рядом с ним сидел мужчина и когда мужчине надоело,то он ничего не говоря просто ему залепил молча.У парня был шок,всю остальную свою дорогу он просто молчал.Метод воздействия был выбран точно.

[HOTEY]

Ну я уже упоминал что всётаки нужно иметь мастрество. Предствте когда два профана. Там без "травм" необойтись.

[JES]

    Надо понять один момент. Мы здесь себя упражняем для обтекания конфликтов в пользу жизненности,но люди,которые идут на конфликт этим не занимаются.Могут ли они вообще в этот момент что-то понимать,кроме своей правоты?Здесь возникает вопрос,как достучаться до такого?Во-первых,понятно,что победителей не будет.Ну а во-вторых,если плотность конфликтующего зашкаливает и вам хотят доказать всё,я думаю надо принимать бой и держать своё единство,чётко и уверенно.Метод ведения диалога по ситуации.

[AlexandrK]

1. Чем различается "в пользу жизни"?
В пользу жизни это за сохранение единства. У линейного человека инструмент для сохранения единства один - линейный ум. Им он решает все проблемы. А линейный ум способен сохранить только линейное единство. Мудрец сохраняет бОльшее единство.

[shilo]

Вот вчера смотрел фильм "Танцующий с волками" там автор создал два мира мир индейцев(янь там сложнее было поскольку были и иньские иньдейцы)
одежда повадки.C другой стороны были "бледнолиции"   ну они малость утрировано были показаны ну ничего.Главаный  герой сначала был офицером армии cевера а
потом судьба свела его с индейцами и он сам стал индейцем постепенно.
И здесь был интересный момент  на землю индейцев пришли войска и взяли  в плен
бледнолицего индейца и тем самым соеденили два мира на какоето время,
я отлично воспринимал индейцев также  и бледнолицих по отдельности но вместе был момент ступора поскольку либо в сторону индейца идет цинизм либо в сторону бледнолицих.Вот в жизни испытал +=-.  
Индейцы в фильме очень интересно общались у них у многих ведь ума почти нет
и те кто поумней помогают тем кто "потупей" но интересно не свой вариант говорят а все возможные в данной ситуации полный круг.

[Овод]

Не нужно упрощать.
Не нужно философствовать.
Приближаемся к реальности. Вот ты на улице, а пьянь тебя за грудки. Как тут в пользу....пьяни?!