К стати, когда - то неплохо выразился В. Черчилль:
,,Если убить убийцу, количество убийц не изменится.“
Разве?
«Не думайте, что Я пришел принести мир на землю, не мир пришел Я принести, но меч» (Мтф10:34)
А то место в НЗ, где Иисус бичом выгоняет торговцев из храма. (Ин. 2: 13-16 )
Или где изгоняет бесов в стадо свиней и затем убивает их, направив к обрыву (Мтф 8: 28-32)
Вопросы такие -
Для кого меч?
Для кого бич?
Для чего было убийство бесов?
Даже логически вывод Черчилля не верен, так как если:
+ это миротворец
- это убийца
то, если миротворец убивает убийцу, выглядит это так:
+ - (-) = + (+) , причём (+) здесь энергетический вектор, направленный к +, то есть «заряд - исчезает, а заряд + увеличивается».
Ну и далее, вопросов являлся ли Иисус миротворцем нет по крайней мере у христиан, а то есть Иисус +поляризован. Парадокс! Смысл текста: не мир пришел Я принести /убийцам/, но меч/ом/ /убивать убийц!/
Вопрос есть в поляризации конфликтующих сторон: «Кто как поляризован, или другими словами, кто +, а кто - ?». Имеется в виду не частная поляризация (с точки зрения кого-то), а абсолютная (с точки зрения Абсолюта). И здесь выходим на то, что даже если разные люди обозначают разные поляризации для одной из сторон конфликта, процесс всё равно пойдёт по Абсолютному Закону.
С моей точки зрения укронационализм есть «-» и денацификация неизбежна.
Коллективный Запад, начиная с США, так же скатился до нацизма, потому конфликт будет развиваться и на эти страны.
