Два Мира

[Василий]

На вашем уровне нужно чётко различать два Мира:

1)  Мир НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ. Это Мир КАЧСТВ
В этом Мире нет памяти. Всё является "тут и теперь". Следовательно нет знаний, нет определений.
Мы можем говорить о солнце, деревьях, людях. Но это символы, "тени" непосредственного Мира.
2)  Мир ОПОСРЕДОВАННЫЙ. Это Мир ума. Здесь знания, память, понятия. Всё это "ВЧЕРА". относительно НЕПОСРЕДСТВЕННОГО..
Однако само мышление, как процесс взаимоотношений СИМВОЛОВ, тоже "тут и теперь".
Свойства ЗАКРЕПЛЯТЬ это основа Мира ума. Закреплением Снимаются СИМВОЛЫ с НАТУРАЛЬНЫХ объектов. "Нет вещи, о которой ты говоришь" (Сефер Иецира)

Все эмоции в непосредственном Мире. Здесь сахар сладкий, а Весна прекрасная. Однако в Мире ума "сколько не говори слово халва, во рту слаще не станет".

Эта тема нужна, чтобы вы не тратили впустую речи на "жить вне ума" (как Иосиф).
Польза МЕДИТАЦИЙ будет только тогда, когда вы будете чётко расклеивать дерево воспринимаемое, от дерева  как слова (символа).
Эта необходимость, так как люди теряют эмоции в пользу накрутки символов в понятия.
Этот "шаг назад" позволит сделать "два шага вперёд". Конечно, теперь, увидев прекрасное, вы не станете галдеть о красоте, как простолюдины. Передают информацию из Мира ума, а вот  передать эмоцию вы не сможете. Здесь Закон Замкнутости: "Каждый обречён чувствовать, переживать эмоции и психические состояния только индивидуально"
Если петух на навозной куче начнёт кудахтать призывая кур, то некоторые из вас кудахчут, не имея чем.

[Marius]

А что дальше если различаем?
Тот кто в непосредственном мире ( тут и теперь) тому сказать нечего и проблем  нету, единственное, что кушать хочется. Хорошо бы было, что бы как кота  кормили! 
Но и работа непроблема. Непонимаю в чём проблема? Проблем нет только интерес! (Проблемы есть но они являются в виде стимуляции, поэтому нет).
Я например, всегда удивляюсь, как создали телевизор, трактор, самолёт и вся цивилизация чудо какое то! Я бы тоже хотел иметь такой ум, что бы раз два три и что то получилось сооурудить, новое, полезное для всех! Я просто восхищён людми с таким умом и как они, что то конструируют и создают.
Дайте мне ума! ( кстати, я поэтому и написал, что мне ненадо идти туда, куда идёт Иосиф, куда он идёт, я это уже имею).

[Marius]

Куда иду?

Ты же сам пишешь, например:
,,Станет вопрос, как нужные дела превратить в желаемые.
Пробую: Я хочу сделать уборку! Нет?? Я очень хочу сделать уборку!! Хм. Есть сомнение? Я от уборки испытаю ...
Один вариант получается - если безысходность и пребывать тут и теперь."

К различению идёшь ( непосредственного тут и теперь, от мира ума) при различений все эти поиски (ума) как нужные дела превратить в желаемые отпадают, нет больше таких ВОПРОСОВ, ТЕМЫ нет такой.
( Вобще то, нехватает мне ума, что - бы выражатся так, что - бы адекватно был понят, что я имею в виду и хочу сказать)

[Marius]

В. Ленский говорит:
Погружаясь в свойства двухполярного линейного ума вскрывается НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ УМ."

Различение без наблюдательного ума невозможно.
Дети тоже различают.
Но о каком различений идёт речь?!
Что бы различить мир ума от непосредственного надо сначала познать свойства двухполярного линейного ума, в этом процессе будит вырастать наблюдательный ум. Сам себя будишь наблюдать в конкретных свойствах этого ума. А что противоположное этим свойствам? Второй интелект, но его нет в готовом виде и он тоже имеет свойства. Например, иерархий противоположное мудрость равенства. А в готовом виде нет этого свойства. Будит вырастать из иерархий и наблюдательного ума мудрость равенства. Дальше из наблюдений противоположностей родится диалектика, добро он и есть зло, стремлением к лучшему от худшего не убежишь и т.д.
Потом, последует отрыв от ума в непосредственное тут и теперь, родится различение, например, любви от ума и непосредственного качества любви, различение, что в понятиях ума про любовь умирает непосредственная любовь. А в непосредственной любви умирает понятия о любви.  Поэтому или ты говоришь, сидишь в темах о счастьи, любви, тут и теперь и т.д. или пребываешь в непосредственной любви незная ни о какой любви.
Вобщем, трудно мне всё это чётко изложить, я просто интуитивно экспромтом этот пример привёл, хочу сказать, что различит мир ума от непосредственного это не так уж и просто как может покозатся, это различение не знаниями а свойствами, а что - бы различать  свойства, они должны в тебе самом родится.В готовом виде ничего нет и различения нет, только мнится, что различаешь.

[Artūras]

Здесь идею Двух Миров мы рашаем в нейронной среде. Для меня больше всего актуальна внешння или Социальная сфера. В основном, мужыки не имеет времени, а женщины ищет вечной любви. Махровая однобокая двухполярность и конца не видать.

[Marius]

Нету СТОРОННИХ мужиков, которые неимеют времени и женщин ищущих вечной любви и однобокой двухполярности, которой конца невидать.
( Но это я говорю с другой точки отсчёта " всё есть моё сознание). В.Ленский говорит договоритесь с какой точки отсчёта будим говорить, по его наблюдениям мы это игнорируем).

[MEGA]

И что?

[Marius]

Проблемы полученые в системе нелзя решить средствами этой системы. ( В.Ленский(
Поэтому, тут можем закрутить тему про мужиков неимеющих времени, женщин ищущих вечной любви и однобокой двухполярности, которой конца невидать. А они никуда неисчезнут. Точку отсчёта сменил и нету их, тогда речь пойдёт о самом себе, своих собственных свойствах.

[Толеген]

Вопрос в поляризации. Например, обращая внимание на кого-то или что-то - мы обращаемся к объекту (поляризованному или нейтральному) или комплексу полей(которых в готовом виде нет)? Обычно, тут начинается путаница, если не воспринимать себя честно.

[Marius]

Очень хороший вопрос Толеген!
На самом деле объект  нейтральный в наблюдательном уме.
Однако, в процессе объект проявляет свои свойства в наблюдателе, в его уме, видах ума или в качестве  и начинается поляризация объекта, какой хороший человек или придурок. Или с начала придурок, потом хороший. Это зависит от того угодил - неугодил. ( это в линейном уме поляризован объект)
В семье после 10 лет совместной жизни супруги обращаются к друг другу уже к поляризованному объекту. Уже настолько поляризован (накручен в уме, как у математиков огромная школьная доска вся в цифрах, им понятных значках)) , что говорит я этого дебила насквозь знаю, или я эту кур@у точно один день убью. Ну я это так грубый пример привёл.
Но вопрос твой хороший Толеген! Из него следует  разные выводы, разные результаты, разные эмоции и т.д.
(Можно сбросить поляризацию, поменять её качество. Один и тот же самый объект в поляризаций другого качества воспринимается по другому.
Можно неполяризовать, но тогда мышления нет.)

[looja]

Жить надо во всех мирах, и в непосредственном, и в опосредованном. Впрочем, так и происходит у каждого. Правда осознают это единицы. Подавляющее большинство перебирается в ум и им обусловленную "качественность". Проблема  и в том ещё, что не имея опыта проживания в  эмпатических, альтруистических состояниях, человек утратил палитру соответствующих качеств, переродился в эмоционально тупое, скудное существо. Надо рождать то, чего нет и не было в опыте. Как раскрыть потенцию зерна, а именно качества принадлежности к окружающему миру? Попробуй пережить не эгоцентрическую любовь, если её никогда не было... реализация должна какими-то знаками отсигналить. Иначе как ты узнаешь, что она есть.
Теперь, допустим нашёл кто-то два мира в себе и реализовал хотя бы 12-ти фазный круг качеств. Что дальше? Многополярность ставит цель переход в другие миры. Выход из мира 2 требует вход в между -1 и +1, в междумирье. Это значит, что нет ещё мира ˃2, но ворота уже вот, они есть... Тропа сюда ведёт, в переборку. Её надо узреть.

[Овод]

Эээээ. Куда вас занесло!
Вижу только лозунги и призывы. Особенно looja, да и Толеген тоже
Только критика "обыденных людей" и "надо"....
Где ПРАКТИЧЕСКИЕ советы "обыденным людям"?
 looja пишет: "Проблема  и в том ещё, что не имея опыта проживания в  эмпатических, альтруистических состояниях, человек утратил палитру соответствующих качеств, переродился в эмоционально тупое, скудное существо. Надо рождать то, чего нет и не было в опыте". Это что? Научный труд с указанием? И дальше указания....
Поляризация, ведь, не сразу. Где совет перехватить, не дать автоматически поляризовать объект? Тем более, что для мыслящих людей "нейтральных" объектов не бывает.

[Marius]

Я буду переводчиком, но до меры

Эмоционально тупое, скудное  существо это обыденное мышление. Причём чужого мышления не бывает.
looja в своём мышлений родил эмоционально тупых, скудных существ, а тоже самое для Овода обыденно мыслящие люди.
Теперь Iooja призывает  этих (сторонних) скудных эмоционально тупых к своему дефициту, то есть качествам из которых его ум сделал ценность и сам  себе как само собой разумеющееся приписал эту ценность. И призывает на себя внимание. Это похоже на детскую наивность, игру, например, ребёнок  надел корону себе на голову и мама, папа посмотрите все - я король.
А Овод проявил то, к чему looja призывает, он состродает обыденно мыслящим. И у него есть необыденные советы для обыденно мыслящих людей.

[Толеген]

looja здесь тема о рождении Единства между приведенными к тождеству Мирами, когда они друг в друге нуждаются и друг другу способствуют. О предпочтении какому-то из них речи нет.
Овод предъявляя претензии по комментариям, ищет не в себе, а желает притянуть ответ из своего социума. То есть находится в конкретном виде ума, который имеет возможность созревания. В любом случае, процесс созревания –самостоятельный.

[looja]

Овод, ты молодец, что столько видишь. Другой другое увидит. (как вижу Мариус совсем другое узрел  ) "Надо" - не всегда указания и советы кому-то ... это так, лирическое отступление ...
О практике и идёт речь (хорошо бы ещё различать повествования от какой практики имеет место быть).

цитата: "для мыслящих людей "нейтральных" объектов не бывает." - кто бы спорил .... речь о немыслящем процессе, о не автоматическом. Иначе как новое пощупаешь. Можешь развить мысль о совмещении двух миров?