Двух полярный ум, определяется своими дхармами (законами отношений (если я не заблуждаюсь)) и строит свои построения между объектами соответственно.
Трёх полярный ум, так же определяется своими дхармами. Они не тождественны дхармам двухполярного ума. Поэтому некорректно говорить что один вид ума использует другой как свою составную часть.
Да всё корректно. Проведём ассоциацию, упростим, - не возникает же вопроса, что отношения умножения включают в себя (нелинейно, естественно) отношения сложения как свою составную часть? Ну, то есть, что плоскостные отношения включают в себя линейные как часть? Отнимите у плоскости отношения, которые присущи линии – не будет ни линии, ни плоскости.
Отнимите у трёхполярного прибора его составную часть - двухполярный или однополярный носитель
.
в двух полярном уме есть объект (А) и объект (Б) и между ними есть двух полярные отношения.
в трёх полярном уме, есть те же объекты (А) и (Б) но отношения между ними строятся по другим законам, тут появится объект (С) неотделимый от первых двух.
"По другим законам...". Вот я собственно и хочу сказать, что эти «другие законы» не чураются законов меньшей полярности, а используют их отношения.
Трехполярные приборы делают с двухполярными что хотят. Используется другой принцип (более высокого уровня), но отношения (или их возможность) с двухполярностью всё равно остаются.
Так и ум мудрости легко решает «неразрешимые» задачи двухполярного ума, при этом интеллект филигранно используется например, для взаимоотношений с другими двухполярными умами.
вижу тут следующее, если обозначить испытываемый мною голод как ( -2 ) а голод людей Африки как ( -8 ) то общим тут является чувство гололода ( - ), а ( 2 ) и ( 8 ) это просто некое числовое выражение.
Ну вот, шкала – уже очень хорошо. Надеюсь, она от 10 до - 10. Теперь осталось, меняя точки зрения спозиционировать своё состояние как 0, -5, 5, -3, 7, -10, -7, 10 … – ну то есть по всей шкале, так, чтобы можно было сказать «одновременно», что это и есть все мои состояния на данный момент – относительно «других возможных точек зрения», предпологая, что у других людей шкала будет совершенно другая, у кого-то и -2 будет 10 (то есть «Сытостью»). Сложность здесь может быть только на предельных значениях (-10,10), но ведь это и есть самое интересное, вернее, самое интересное «за этим».
У меня знакомый в Томске, занимаясь по системе Иванова, где-то год каждую неделю делал «сухое голодание» по 48 часов. Потом однажды, к концу очередных 48 часов понял, что может дольше – и вообще прекратил есть и пить. В таком состоянии находился два месяца, рассказывал, что энергетический подъём испытывал необыкновенный. Так вот если у него на тот момент спросить, как бы он определил своё состояние «Сытость»-«Голод», 0, 10, -10?
шкала, мне кажется, линейна, следовательно применять ее можно только вдоль линии сытый - голодный.
Неважно например, двух ты человек убил или восемь, ты являешься убийцой и в том и в том случае.
Здесь очевидно тоже необходимо рассматривать шкалу «Воскреситель»-«Убийца». И опять же пошире взглянуть, ну, предположим, в христианском смысле Бога тоже можно причислить к «Убийцам» - от этого ему ни тепло ни холодно
, Арджуну ещё вспомните.
