Тренировки ума мудрости

[batyr]

хотелось бы немного уяснить ситуацию, термины...
1.Ум мудрости это зеркальные отношения к обыденному мышлению. т.е. это также двухполряный ум.
2.Трехполярность не берет в базу отношения двухполярности.

[Маг]

Предлагаю попробовать разобраться в следующем:

Почему мы считаем интеллект линейным, а ум мудрости лишенным предпочтений, когда законы (суть взаимоотношений) одинаковые, только наоборот?

Логично было бы посчитать, что в уме мудрости тоже отдается предпочтение, но (-)!?

Анализируя примеры проявления ума мудрости также можно предположить, что мудрецы отдают предпочтение... качеству раскрытия!?

Посудите сами в уме мудрости:

Крнтактность с препятствием знаменует развитие... Вера творит чудеса и  даже дурное дело трансформирует в жизненность.
(+)(-)=(+)

Здесь (-)= *, т.е. сохраняет качество раскрытия неизменным...



Пребывание в раскрытии делает даже проповеди о любви бесполезным занятием:

(+)(+) = (-)
 
Так все-таки: отдают предпочтение мудрецы, или нет? И если отдают, то чему?

Что скажете?

[Oleg]

Двухполярное предпочтение – это выбор чего-либо относительно всего остального, приоритетность чего-либо перед всем остальным.

«Кто отдаёт предпочтение, тот рискует потерять всё»

Лао Цзы всё-таки отдал предпочтение именно этим словам – он рисковал потерять всё, не так ли?
Из высказывания следует, что предпочтение отдавать всё-таки можно, но рискованно.

«Великая правда не лучше великой лжи»

У мудреца естественно одно только предпочтение – нелинейное двухполярное единство. Но что для мудреца «предпочтение» как процесс? Это тоже нелинейное двухполярное единство «непредпочтения –предпочтения». То есть у него трёхполярное предпочтение.
Когда Лао Цзы отдаёт трёхполярное предпочтение, он при этом не теряет всего.

[batyr]

Очень интересно. Приведите хотя бы одно, но полное трехполярное высказывание Лао Цзы (A+B=C, A+A=B, B+B=A, C+C=C и A+A+A=B+B+B=C)

[JES]

    Batyr, может так - Правда выдаваемая за истину,становится ложью   А+В=С

Великая правда,не лучше великой лжи.

[Oleg]

Очень интересно. Приведите хотя бы одно, но полное трехполярное высказывание Лао Цзы (A+B=C, A+A=B, B+B=A, C+C=C и A+A+A=B+B+B=C)

Здесь же надо учитывать, что трёхполярные отношения у нас «на другом уровне» нелинейно состоят из двухполярных отношений (если конечно мы хотим найти связи двухполярность-трёхполярность). То есть,  результирующая конструкция А,В,С объектов нелинейно состоит из « +, - » и структурирующего наблюдателя–субъекта.
Это затем она описывается как А,В,С (где А, В, С – символы с трёхполярным значением) снова структурирующим наблюдателем (но уже как субъектом трёхполярного уровня).
Поэтому, попробуем уяснить как принципиально выглядит трёхполярная конструкция в символах с двухполярным значением.
«+» и «-» записываются как одно качество А в разных полярностях: «+А» и «-А».
Исходная задача: построить конструкцию так, чтобы выполнялись отношения:
отношения С (субъекта) к полярности («+А», «-А») должны быть такими, чтобы выполнялись отношения:
1.   С для «+А» - это «+А»
2.   С для «-А» - это «-А»
Это и есть условие трёхполярности.
В символах условие трёхполярности можно записать как:
С*(А-А)  ≡  (А)² + (-А)²  ≡  (А)² * (-А)²  [принцип перехода из двухполярного мышления в трёхполярное].
(Здесь видно, что для перехода из двухполярного мышления в трёхполярное субъект должен оперировать «умножением», то есть второй интенсивностью отношений, что возможно только для «осознающего субъекта» (то есть «умного» )).
Таким образом, «полным трёхполярным высказыванием» в символах, имеющих двухполярный смысл, можно определить систему из двух высказываний (которые должны идти вместе в такой последовательности):
1.   (+)*(+) = +
2.   (-)*(-) = +
Но у Лао-Цзы этого вроде нет (по крайней мере в 17-ти более-менее нормальных переводах, которые у меня есть, я этого не нашёл,  - может есть в иероглифах, не знаю).
У Лао-Цзы высказывания в фразах, имеющих трёхполярный смысл, то есть, в свёрнутом виде содержащие в себе всю эту систему из двух высказываний.
Поэтому – любая фраза Лао-Цзы будет полным трёхполярным высказыванием.
Просто трёхполярные смыслы, вкладываемые во фразы, могут образовывать на уровне формы все мыслимые и немыслимые комбинации, и отличаться будут от простых высказываний не по форме а только по «внутренней смысловой интенсивности».

[В.Ленский]

Позволю себе заметить, что у Лао-Цзы нет предпочтения (линейности). Это значит, что система может иметь и симметричное выражение:
1. (-)(-) = -
2. (+)(+) = -.
Это ставит системы в диалектическое противоречие на несовместимость. Иначе + ≡  -. Ум же живёт лишь в поле различения. Поэтому неразличения исключает.
Выходом из противоречия может стать третья система, содержащие обе, но без противоречий. А это и есть трёхполярность.
Справка:
В §119 "Наука логики" Гегель пишет, что понятие +А  порождает -А, но тут же появляется понятие А, которое не есть ни +А, ни -А.
Под "А" мы берём систему с конкретными отношениями.

[Маг]

В Новом завете:

Молитесь за врагов  (+)(-) = (+)

Там же:

Возлюби ближнего (+)(+)=(+)

И там же:

Иисус выгоняет всех торговцев и менял из храма, (-)(-)=(+)

На основании этого можно прийти к выводу, что у Иисуса (-)=(+)?

Но он жив и дееспособен!
Выходит, что Иисус решает противоречие в трехполярности.

Хождение по воде служит наглядным доказательством выхода из двойственности.

Лао Цзы по воде вроде бы не ходил...

[MEGA]

"Иисус выгоняет всех торговцев и менял из храма, (-)(-)=(+)"

а почему не "+ - = +"? ведь выгнать из храма менял вообщето благое дело, мы же определяем всё со своей позиции а чем плохо выгнать торговца из храма для вас? может я чтото не понимаю...

[Oleg]

Для batyrа. 

Что для Лао-Цзы жизненность – Мудрость Любви:

(пер. Кувшинова)
                       67 стих

Все в Поднебесной называют мой Путь
великим,
не имеющим себе равных.
Ибо велик он потому,
что не похож ни на что.
Подобный мраку ночи незапамятных времен,
он так тонок, что не ухватишь рукой!
У меня есть три драгоценные вещи,
которым я следую и которые бережно храню.
Первая называется "глубокое чувство
любви".⁹¹
Вторая называется "умеренность".
Третья называется "отсутствие стремления
быть самым главным".
Исполнен любви, и потому могу
действовать с мужеством истинного воина.
Бережлив, и потому могу умножать свою силу.
Не стремлюсь быть самым главным
в Поднебесной,
и потому могу достичь высшей полноты
управления сутью вещей.
Тот, кто сегодня оставляет любовь ради
войны,
кто отвергает умеренность ради пышного
изобилия,
кто отказывается быть повелителем
ради того, чтобы быть самым главным,
непременно погибнет!
Но тот, кто исполнен любви,
сражается - и побеждает,
обретая контроль над своими чувствами,
становится крепче.
Небо содействует ему,
заботясь о нем с терпением и любовью.

[⁹¹ "глубокое чувство любви" в оригинале "цы", что означает: любить, заботливо относиться к, угощать; любовь к младшему, материнская любовь. Это чувство любви и радости, которое невозможно ничем омрачить, это "любовь несмотря ни на что".]


(пер. Малявина)
                          ГЛАВА LXVII

1    Все в мире говорят, что мой Путь велик, да как будто
ни на что не годен.
Да, велик — и оттого как будто ни на что не годен!
Будь он для всего пригоден, давно бы уже измельчал.
Есть у меня три сокровища, я бережно их храню:
5    Первое — это любовь,
Второе — бережливость,
Третье — нежелание быть первым в мире.
Благодаря любви я могу быть отважен.
Благодаря бережливости, я могу быть щедр.
10   Благодаря нежеланию быть первым, я могу главенствовать
в мире.
А быть отважным, отбросив любовь,
Быть щедрым, забыв бережливость,
Быть впереди, не умея быть позади, —
Это верная гибель.
15   Ибо любовь приносит победу тому, кто нападает,
И оберегает того, кто защищается.
Когда Небо желает кого-то спасти,
Оно окружает его любовью, словно прочной стеной.

[batyr]

Для batyrа.  ...

давайте разберемся, прошу поправлять если, возможно.

Во первых, читаем его, через призму понятий/ума переводчика.
Все в Поднебесной называют мой Путь великим, не имеющим себе равных. Ибо велик он потому, что не похож ни на что. - есть "A" отличное от всего.
Подобный мраку ночи незапамятных времен, он так тонок, что не ухватишь рукой! - наблюдение.
У меня есть три драгоценные вещи, которым я следую и которые бережно храню.- просто повествование что есть B,C,D
Первая называется "глубокое чувство любви".⁹¹ - пусть будет "B"
Вторая называется "умеренность".  - пусть будет "C"
Третья называется "отсутствие стремления быть самым главным". - пусть будет "D"
Исполнен любви, и потому могу действовать с мужеством истинного воина. (B+B=B)
Бережлив, и потому могу умножать свою силу.(C+C=C)
Не стремлюсь быть самым главным в Поднебесной, и потому могу достичь высшей полноты управления сутью вещей.(D=D+D)
"по сути B=C=D то есть автор/переводчик дает все-таки предпочтения "положительным" качествам"

[batyr]

Тот, кто сегодня оставляет любовь ради войны, кто отвергает умеренность ради пышного изобилия, кто отказывается быть повелителем
ради того, чтобы быть самым главным, непременно погибнет!
"не B"+"не С"+"не D" = "-" то есть опять схоже (-)[(+)(+)](... на мое понимание должно быть описка - должна быть "кто НЕ отказывается быть повелителем ради того, чтобы быть самым главным..."-)=(-)
Но тот, кто исполнен любви, сражается - и побеждает, обретая контроль над своими чувствами, становится крепче.Небо содействует ему, заботясь о нем с терпением и любовью. B=(не B)(не B)

[batyr]

                          ГЛАВА LXVII
Все в мире говорят, что мой Путь велик, да как будто ни на что не годен.
Да, велик — и оттого как будто ни на что не годен! его мировозрение не годится/ не вписывается в обыденность людей
Будь он для всего пригоден, давно бы уже измельчал.
Есть у меня три сокровища, я бережно их храню:
Первое — это любовь, Второе — бережливость, Третье — нежелание быть первым в мире. B,C,D
Благодаря любви я могу быть отважен. B+B=X
Благодаря бережливости, я могу быть щедр. C+C = не C
Благодаря нежеланию быть первым, я могу главенствовать в мире. D+D= не D
А быть отважным, отбросив любовь, X без B
Быть щедрым, забыв бережливость, не С без С
Быть впереди, не умея быть позади, — не D без D
Это верная гибель.
Ибо любовь приносит победу тому, кто нападает, И оберегает того, кто защищается. тут есть что то B+"нападающий"=победа, B+защищяющийся = сохранение
Когда Небо желает кого-то спасти, Оно окружает его любовью, словно прочной стеной. Спасение= B+B

[batyr]

в этих примерах мне видится ум мудрости, никак не тройка.
много примеров на + + =- и нет примеров тут же на  (-)(-) = (+) , (+) (+) (+) =(C) = (-)(-)(-) что есть "простой" тройки я здесь через свою "призму" не вижу.

[Naizatau]

Обращение к знатокам - просьба о помощи
Еще раз про Гегеля, - разбираемся с источниками.

Недавно возник разговор с приятелем, так он попросил ссылку на тот §119 "Науки логики".
Я начал рыться в сети и, в найденных изданиях обнаружил, а вернее, НЕ обнаружин там параграфов.
Также не обнаружил дословного совпадения.

По приятная новость та, что, по сути - ТОЧНО оно!  
Но, чтобы цитировать по научному, нужна точность побольше...


Цитаты отрывков и путь к ним в структуре книги:


1) "...Положительное  и  отрицательное  -  это  одно  и  то  же..."

Г.В.Ф.Гегель "Наука логики" в 3-х томах, М., "Мысль" 1970-1972
  КНИГА ВТОРАЯ. УЧЕНИЕ О СУЩНОСТИ
    Раздел первый. Сущность как рефлексия в самой себе
      Глава вторая. Определенные сущности или рефлективные определения
        С. ПРОТИВОРЕЧИЕ (DER WTOERSPRUCH)
          Примечание 1 [Единство положительного и отрицательного]


2) "... Нечто есть либо А, либо не-А, третьего не дано..."
"... Положение об исключенном третьем  отличается,  далее,  от  рассмотренного
выше положения о тождестве или противоречии,  которое  гласило:  нет  ничего
такого, что было бы а одно и то же время А и не-А. Положение об  исключенном
третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не-А, что
нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В
действительности  же  имеется  в  самом  этом  положении   третье,   которое
безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни  +А,
ни -А, но равным образом есть и +А, и -А. - Нечто, которое должно быть  либо
+А, либо не -А, соотнесено, стало быть, и  с  +А,  и  с  не -А;  и  опять-таки
утверждают, что, будучи соотнесено с А, оно не соотнесено с не-А, равно  как
оно не соотнесено с А, если оно соотнесено с не-А. Итак, само нечто есть  то
третье, которое должно было  бы  быть  исключено.  Так  как  противоположные
определения столь же положены в нечто, как и  сняты  в  этом  полагании,  то
третье, имеющее здесь образ безжизненного  нечто,  есть,  если  постичь  его
глубже,  единство  рефлексии,  в  которое  как  в   основание   возвращается
противоположение..."

          Примечание 2 [Положение об исключенном третьем]



Я изучал 2 издания, которых удалось найти:

[1] Г.В.Ф.Гегель "Наука логики" в 3-х томах, М., "Мысль" 1970-1972
Скачать: http://www.kodges.ru/106586-nauka-logiki.-v-3-x-tomax.html


[2] Г.В.Ф.Гегель "Наука логики", М., Мысль, 1998 г., ISBN 5-244-00905-2.
Скачать: http://www.koob.ru/georg_wilhelm_friedrich_hegel/science_of_logic#



Еще тема о добре и зле.
Тоже понадобилось процитировать.


"...«Добро, оно и есть зло», говорит Гегель, — «Зло, оно и есть добро»..."
Василий Ленский, Курс лекций Международной Верховной Академии, Часть 5, КТУ, 1996 г.
Лекция 1, Часть 3


Гуголь выдал лишь афоризм Гегеля, в виде:
"Если зло есть то же, что добро, то именно зло не есть зло, а добро не есть добро, а и то и другое."
 Источник:  http://www.c-cafe.ru/days/bio/af/00004884.php



Вопросы:

1) О каком издании "Наука логики" (с параграфами) говориться в цитатах В.В.Ленского (ниже)?
Я несколько лет назад вроди точно видел издание с параграфами, но вот, никак не могу найти :/

2) В которой из книг (название, из-во, год, переводчик) Гегель пишет «Добро, оно и есть зло»?
Совпадение по сути - "Положительное-отрицательное" - нашли (выше, в "Наука логики"), но окраска категорий чуть другая... Возможно, существует точное совпадение.


Заранее благодарю,
НТ

Позволю себе заметить, что у Лао-Цзы нет предпочтения (линейности). Это значит, что система может иметь и симметричное выражение:
1. (-)(-) = -
2. (+)(+) = -.
Это ставит системы в диалектическое противоречие на несовместимость. Иначе + ≡  -. Ум же живёт лишь в поле различения. Поэтому неразличения исключает.
Выходом из противоречия может стать третья система, содержащие обе, но без противоречий. А это и есть трёхполярность.
Справка:
В §119 "Наука логики" Гегель пишет, что понятие +А  порождает -А, но тут же появляется понятие А, которое не есть ни +А, ни -А.
Под "А" мы берём систему с конкретными отношениями.