Пока о мудрости все говорят расплывчато, но наше время требует конкретного подхода к любому свершению.
Начнём с диалектики.
Однажды в институте философии меня спросили, какую диалектику я имею в виду?
Диалектика не бывает гегелевской, марксисткой, кантовской, сократовской.
Диалектика это степень созревания ума.
До этого двухполярный линейный ум отдаёт предпочтение "добру" и устремлён направленно (линейно) к "лучшему".
В формальном аппарате такого вида ума вы разобрались, хотя есть высказывания в сфере полноты и достаточности этого ума, которые вам не мешало бы освоить. Например,
«Когда мудрец учит глупцов, то сам становится глупым».
«Если святой наставляет грешников, то ведёт их путём греха».
«Ложное учение в устах мудреца порождает глупость».
«Не умён тот, кто дураков призывает к мудрости».
«Если глупец проповедует ложное учение, то учение становится правильным». И т.п.
Но предположим, что, заполняя, сферу своего существования, линейный ум созрел.
Очередной степенью его развития будет диалектика (если, конечно, не захлебнётся в закреплении и отрицании).
Вот высказывание Гегеля: "добро, оно и есть в себе зло". Или "единство противоположностей".
Значит противоположности перестают уничтожать друг друга в Единстве, то есть (-)*(+) = ☼, где ☼ символ единства.
Следовательно, а) высказывание (-)*(-) = + и 2) высказывание (+)*(+) = - принадлежат диалектике.
Например, из (-)*(-) = + получится "зло в самом себе есть добро", а из (+)*(+) = - будет "добро в самом себе оно и есть зло"
Мы имеем пространство "три" (лока 3).
Из знакомого (-)*(-) = + "уничтожение врагов это хорошо", неожиданно получаем "ложь сама в себе и есть истина". Одновременно "истина сама в себе и есть ложь".
Можно ли сказать "Бог в самом себе и есть Сатана"?
"Сатана в самом себе и есть Бог".
Это вопрос к вам.
