Тренинг

[Elijah]

Вопрос мой был не личностный но наверное тебе Марюс больше всего подошел в этой ситуации.
Но суть даже не в том. Интересно вот что. ВЛ раньше упоминал о хамстве, цинизме... Словестные конструкции могут быть логичными, даже могут быть высказывания ума Мудрости. Но тональность высказанного все меняет. Хамство есть не гармоничный ход, против жизнености. Мудрость не сыграть, так как рефлексия выдаст.
А говоря про естественное течение - когда ребенок столкнувшись с преградой топает ногами, валяется на полу это как бы приемлемо. Но если приблизительно так повел бы себя взрослый - был бы дибил. Нужно ли позволять себе хамить, быть циничным, обидчевым и тд если это идет натурально по причине не созревания другого рефлекса... Ведь подумать и сказать одно и то же по рефлексу, но и не одно и тоже воздействию. Марюс когда-то хорошо написал, что энергичный баран хуже чем просто баран (вроде того). Так как саморазрушения от интенсивности реакции на не соответвие намного сильнее.

[Marius]

Elijah, можно тебе задать вопрос, и  не обиделся ли ты на такую  просьбу?

[Elijah]

Пока читал коментарии и писал ответы то обижался и отпускал ситуацию раз 5. Но это так же быстро как цвета меняються у осменога в зависимости от ландшавта когда он проплывает мимо.

[Marius]

  Дай руку друг

[Маг]

Вопросы из области «как достичь этого» будут мучить до тех пор, пока не наступит момент меры, или срыва…
Обсуждения такого рода вроде бы уже успели поднадоесть, но все время возвращают к себе страждущих после несвершений… кажется, что мы уже тысячу раз обсуждаем одно и то же и задаем те же вопросы, но нет нет, да и даже Василий Васильевич в тысяче-первый раз объясняет разными словами то же самое! Как в той сказке про антилопу уже много раз хотелось крикнуть – довольно! Это уже было! Пора реализовывать… Но, почему Василий Васильевич методично продолжает с нами возиться?
Все эти вопросы (из области «как достичь») и обсуждения позитивны потому, что НИЧЕГО НЕ ДАЮТ в плане «достижения», но приближают МЕРУ. А это  и есть поворотный момент – точка критической массы, когда возможно ум остановит сам себя и будет достигнуто понимание, что НИКАК НЕ ДОСТИЧЬ! Т.е. умом не взять. Он (этот момент) все равно неизбежен… Вопрос только времени (созревания). Что за ним – дело сугубо индивидуальное.
Поэтому прав Илая спрашивая «Как зацепить?»
Правы Борода и Друг, стремясь разумно «разложить все по полочкам».
Прав Чикабум говоря: «Тренируйтесь и будет Вам счастье!
Прав Мариус, когда говорит «Не вкусно и все дела!»

[redika]

Как то давно В.В. заметил – почему не практикуете виды ума?

Нам известны два вида. Линейный и Альтернативный.
В одном (+)(+)=(+). Хороший сделал хорошо это хорошо.
В другом (+)(-)=(+). Хороший сделал плохо это хорошо.
Оба вида несовместимы.

Возвращаясь к лекциям В.В. где он рассматривает системы А, В, С.
По лекциям В.В - для линейного ума ставится система А.
Для альтернативного ума ставится система В.

http://vlenskij.narod.ru/lekc/001/lekc-01/index-0101.htm

По тем же лекциям для системы С какой вид ума можно поставить?
Если мы оперируем только двумя видами ума.

[redika]

Хорошо.

Уже пошло защита того, чего не имеем.
Но.
Мне больше понравилось, когда В.В. привёл пример о картошке.
Если варить картошку в мундире. И солить воду, то картошка возьмёт только, сколько ей нужно.
Не больше.
Получается и мы заполнив свой объем ума, так же становимся ограниченны, как та картошка.
Больше взять не можем.

http://rutube.ru/tracks/3213453.html