Форум Энциклопедии Многополярности
02 Август 2021, 13:02:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Переход на сайт ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МНОГОПОЛЯРНОСТИ
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2]
  Печать  
Автор Тема: Практика с парадоксом «я лгу»  (Прочитано 5904 раз)
shilo
Постоялец
***
Сообщений: 237


Просмотр профиля
« Ответ #15 : 19 Октябрь 2010, 06:10:21 »

Предполагается для понятности что ++=+ иньская система а --=- яньская система так
вот глум и транс впринципе лучше описывать как принято(хотя можно и наоборот)  как
инь, просто здесь вы все это оцениваете со стороны тоесть все это происходит вне вас
и плюсы и минусы вы поэтому так произвольно расставляете в соответствии со своей оценкой происходящего.Глум если я правильно понял это сарказм на грани цинизма тоесть это классическое отрицание/остановка внешнего внутренним и описывается
системой если мне хорошо то хорошо ++=+ .Тоже и про транс.
« Последнее редактирование: 19 Октябрь 2010, 12:48:29 от shilo » Записан
Oleg
Пользователь
**
Сообщений: 90

491929948
Просмотр профиля WWW E-mail
« Ответ #16 : 19 Октябрь 2010, 19:03:13 »

Цитата: shilo
Предполагается для понятности что ++=+ иньская система а --=- яньская система

В записи лучше всё-таки интенсивность обозначать:  (+)+(+)=+ и (-)+(-)=- .
Кроме того, правильно определить полярность – это как определиться с аксиомами для дальнейшего хода мысли.
Инь () – отрицательное, негативное, «-»   и Ян () – положительное, позитивное, «+»   вроде никто не отменял.
Поэтому (+)+(+)=+ это янский ход мысли, а  (-)+(-)=- это иньский ход мысли, только из-за того, что приводит к результирующему Ян и результирующему Инь.
Система же здесь (в этих уравнениях) одна – двухполярная и сама себя* определяет как Ян (самоосознание, +). Определяется также осознание законов этой системы (Ян) и неосознание законов этой системы (Инь).
* Вернее не «сама себя», а через озарение. Источник озарения интуитивно определяется «за пределами» - предполагается или в трёхполярной области или через трёхполярную область ума.

Цитата: shilo
глум и транс впринципе лучше описывать как принято(хотя можно и наоборот) как инь просто здесь вы все это оцениваете со стороны тоесть все это происходит вне вас и плюсы и минусы вы поэтому так произвольно расставляете в соответствии со своей оценкой происходящего

Если здесь практики собрались, то оценка должна быть только внутренней, только на основе своего собственного опыта, переживаний, состояний. То есть всё это происходит со мной лично (внутри), а не с кем-то там абстрактно (со стороны). Мы по сути тогда (когда пишем на форуме) делимся  своими внутренними исследованиями. Это не истины в последней инстанции, но точки зрения, более или менее интересные и так как мы в процессе самопознания, значит сами меняемся, а значит меняются и наши точки зрения.
И вот эта внутренняя оценка должна быть как можно более осознанной, а для этого нужно до предела уяснять каждое слово.
Глум и неуправляемые трансовые состояния у меня в аксиомах как Инь. Но – это моя точка зрения, которой я и делюсь. Для наркоманов и алкоголиков неуправляемые трансовые состояния – высшая ценность, для них это Ян, для некоторых видов дебилов глум – высшая ценность. Для меня же такие реализованные состояния человека (но при этом не сам человек как потенциал возможностей) как наркоман, алкоголик, дебил являются отрицательными, то есть Инь.

Цитата: shilo
Глум если я правильно понял это сарказм на грани цинизма то есть это калссическое отрицание/остановка внешнего внутренним и описывается системой если мне хорошо то хорошо ++=+ .Тоже и про транс.

Глум не стоит путать с сарказмом (даже если сарказм на грани цинизма), грань тонкая, но сарказм как высшая степень иронии всё-таки положительное качество, а глум - отрицательное.
Когда Вы определяете фразу дебила «если мне хорошо то хорошо» так : (+)+(+)=+, Вы как бы смотрите его глазами, примеряете его состояние на себя, при этом сами становитесь (на это время) дебилом. Не знаю как для Вас это хорошо или плохо – решать Вам, я же просто констатирую факт и определяю для себя, что это определение «из Инь», то есть «от глупца». Глупца то я в себе ведь тоже осознаю, другое дело чтобы воли ему не давать, чтобы оставался он на своём однополярном месте и не влезал в двухполярность.
Поэтому не «если мне хорошо то хорошо», а :
1. «если мне-глупцу хорошо, то хорошо» - только для однополярности
2. «если мне-умному хорошо, то хорошо» - только для двухполярности
3. «если мне-мудрецу хорошо, то хорошо» - только для трёхполярности
…  
то есть разные точки отсчёта – и каждая верна только со своей колокольни, и относительно каждой колокольни своё «хорошо».
Связи между словами (например «Я лгу») – это уже двухполярность. Но стоит допустить себя-глупца в двухполярность – и будет плохо всей моей личности. Ведь личность является целостной системой (в ней и однополярные и двухполярные и трёхполярные составные части), и неправильное использование своей однополярной части (например не для "слияния с природой", а для уяснения связей между словами) будет в целостной системе восприниматься как деформация.

Почему я пишу, что (-)+(-)=- , потому что неосознанное (-)  произнесение (+)  лжи (-)  есть глум (-). Это тоже из моего внутреннего опыта, из практики.
Парадоксы, как это я понимаю, они не для «разрешения» - они для использования. Это как разность потенциалов, и эту разность потенциалов можно использовать по-разному. Вот парадокс «Я лгу», его можно использовать как для увеличения негатива в себе (если кто хочет почувствовать себя дебилом, например) так и для увеличения позитива в себе (кто хочет почувствовать себя праведным). Осознанно можно стремиться только к «+» (к праведности), это значит, что практика (когда я практикую) с самого начала должна быть направлена на увеличение ясности, понимания, и идти одновременно с уяснением самой практики.
« Последнее редактирование: 20 Октябрь 2010, 01:56:55 от Oleg » Записан

Настоящее будущее реальнее настоящего
Овод
Постоялец
***
Сообщений: 165


Просмотр профиля
« Ответ #17 : 20 Октябрь 2010, 09:12:38 »

Ты что, Олег, с неба свалился? Смеющийся
1. Однополярность определять нечем!
2. Системы +*+ = + и -*- = - не совместимы!
3. Разницы между написанием (+) + (+) = + или +*+ = + или (+)(+) = + никакой нет, пока не возникнет алгебра, то есть не начнут взаимодействовать две системы, имеющие разные интенсивности связи. Поэтому об интенсивности связи можно говорить лишь в алгебрах.
4. "Янский ход мысли", "иньский ход мысли".... ум в себе всегда непротиворечив! А вот играет он двухполярными категориями: "положительное - отрицательное", "добро - зло", "правда-ложь", "электрон-позитрон", "мир-антимир", "духовное-бездуховное". Играет так, что отдаёт предпочтение "положительному" (правде, истине, добру, здоровью"). Поэтому в самой Природе и понятии ума Ян и Инь неразделимы - одно не может существовать без другого.
5. Трёхполярность, так же как и ум мудрости не содержат в себе "положительного" и "отрицательного", "правды" и "лжи". Поэтому мудрец может быть определён только в уме мудрости. Иначе, он не мудрец, а некоторый двухполярный символ в двухполярном линейном уме.
Записан
Овод
Постоялец
***
Сообщений: 165


Просмотр профиля
« Ответ #18 : 20 Октябрь 2010, 10:35:03 »

Олег явно дискредитирует многополярность и опошляет её. Советую читать сам сайт, а так же http://forum.mudrec.info/index.php?topic=18.0
Записан
Овод
Постоялец
***
Сообщений: 165


Просмотр профиля
« Ответ #19 : 04 Февраль 2021, 11:06:07 »

Можно перенести парадокс "Я лгу" на обыденное существование людей.
Напомню. Если кто-то сказал "Я всегда лгу", то он противоречит себе 1) если он и теперь лжет, то говорит правду. Значит он теперь не солгал. 2) Если он теперь сказал правду, то уже не солгал.
В жизни спорящий человек.... А теперь подумайте
Записан
Marius
Ветеран
*****
Сообщений: 674


Просмотр профиля
« Ответ #20 : 04 Февраль 2021, 18:49:43 »

А если это не утверждение " я всегда лгу", а оповещение? Тогда нелзя сказать, что  оповещающий сейчас противоречит сам себе. Сейчас он оповещает, что всегда лжёт,  а не утверждает, что сейчас лжёт.
Что ты Овод хотел сказать?
Записан
Овод
Постоялец
***
Сообщений: 165


Просмотр профиля
« Ответ #21 : 07 Февраль 2021, 10:28:56 »

Ха, ха, ха Marius. По ттвеему некто посыпал голову пеплом и в обливаясь слезами оповещает, что он всё время лжет.
В глаголах нет оповещений. "Я своровал", "я ему набил морду", "я всегда ругаюсь"
Записан
Marius
Ветеран
*****
Сообщений: 674


Просмотр профиля
« Ответ #22 : 07 Февраль 2021, 16:48:50 »

Всегда, всё время.
И где оповещение во времени, вчера, завтра?
Оно содержит в себе утверждение " я всегда, всё время лгу" но само оповещение, сам оповещающий в этом утверждении сейчас неприсутствует, его сейчас в этом утверждений нет, он в оповещений сейчас.
Утверждения "я набил морду", "я своровал" от утверждения ВСЕГДА ругаюсь, ВСЕГДА лгу ОТЛИЧАЕТСЯ. А ты в одну кучу разное.
Записан
Marius
Ветеран
*****
Сообщений: 674


Просмотр профиля
« Ответ #23 : 07 Февраль 2021, 19:40:57 »

Ещё вариант:
Представь, человек в кровати спит, а ты спрашиваешь: ты спишь? А он отвечает, да сплю.
Или кушает, а ты спрашиваешь: ты кушаешь? Он отвечает, да я кушаю. Так спит он, кушает или ВРЁТ что кушает и спит, потому что  разговаривает? Можно к нему придратся, что ты ВРЁШЬ сволочь и морду ещё за враньё набить.
Другое дело если воспринимать его слова как оповещение. Оно содержит в себе ложь ( такую логику), можно придратся, что он врёт, но он же оповещает. Или ты настаиваешь, что  врёт? Смеющийся






« Последнее редактирование: 07 Февраль 2021, 21:10:51 от Marius » Записан
Толеген
Новичок
*
Сообщений: 48


Просмотр профиля E-mail
« Ответ #24 : 10 Февраль 2021, 14:33:14 »

это точно
Записан
Страниц: 1 [2]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!