Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - AlexandrK

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 7
16
Математика / Re:Дистрибутивный закон
« : 02 Сентябрь 2016, 12:17:09 »
shilo, есть "аксиомы аксиом" на базе которых ищуться противоречия в недвухполярных локах.

Есть еще один ход конем.
Опять же базируясь на
Цитировать
Вот теперь поговорим о двух системах в алгебре.
1. Если взять пространства "сложение" и "умножение", то можно их привести к ИЗОМОРФНОСТИ.
Так родится в Единстве (не противоречии) третья система, включающая в себя предыдущие две.
2. Если взять АЛГЕБРУ взаимодействия двух систем, но так, что КАЖДАЯ ИЗ НИХ СОХРАНЯЕТ СВОЮ ЕДИНИЦУ (мукти), то получим некоторую дистрибутивность. Вот здесь и получается выраженный изоморфизм. Например, современная математика имеет только А*(В + С) = А*В + А*С.  Написав ЭТИМИ ЖЕ символами А + В*С = А*В + А*С. Теперь ставится задача ввести эти системы в Единство.
После этого будет открыта дорога на комплекс изоморфных АЛГЕБР, каждая из которых не противоречивая.

Предлагаю ввести эти две системы в единство таким образом:
Рассмотрим дистрибутивный закон вида А*(В + С) = А + В*С.
Самое интересное, что он работает в системе из пункта 1 из цитаты.
А именно:
e*e=e, e*x=x*e=x, x*x=e, (e - единица в умножении)
e+e=x, e+x=x+e=e, x+x=x. (x - единица в сложении)
Проверить что он работает можно перебрав все варианты.

17
Математика / Re:Революция в математике.
« : 01 Сентябрь 2016, 14:16:54 »
shilo писал
Цитировать
Но я уже почитал про сложные еденицы и про то что
в суперпозиционных  и комплексных алгебрах полярности в другом виде связи не могут взаимодействовать  сами с собой и потому из AB=c и AD=c не следует B=D очень полезные дополнения
А можно по подробнее про этот момент?

18
Математика / Re:Дистрибутивный закон
« : 01 Сентябрь 2016, 13:50:11 »
shilo, вариант X+(EE)=(X+E)*(X+E) аналогичен обычному дистрибутивному закону, а их совмещение в одну систему не возможно. Поэтому ВВ предложил
Цитировать
Например, современная математика имеет только А*(В + С) = А*В + А*С.  Написав ЭТИМИ ЖЕ символами А + В*С = А*В + А*С. Теперь ставится задача ввести эти системы в Единство.
Но я вот даже в изоляции для второго варианта не способен выйти из противоречия.
Вы как считаете, возможно иметь несколько сложных единиц?

19
Математика / Re:Дистрибутивный закон
« : 01 Сентябрь 2016, 09:58:47 »
А у меня вот чтото не выходит с законом А + В*С = А*В + А*С.
Если взять единицу Е и любой не единичный элемент Х (по умножению) то имеем
Х + (ЕЕ) = (ХЕ) + (ХЕ)
откуда
Х + Е = Х + Х
Тоесть Е = Х. Противоречие.

20
Ум ВАСИЛИЯ / Re:3. Ум рождённый
« : 07 Февраль 2016, 07:09:52 »
Для рождения сознания нужно "другое" - ум. Для рождения ума опять же нужно "другое"? Ум который, родил сознание, и о котором тут речь, разве не рождается вот сию минуту, когда я читаю этот отрывок? А тогда и сознание рождающееся рождающимся сей час умом только сей час и рождается?

21
Математика / Re:Трехполярные дроби
« : 05 Февраль 2016, 19:58:43 »
Дервиш, у меня две интенсивности связи в моем вопросе. Что произойдет по вашему мнению с правилом сложения дробей "под общий знаменатель" если дроби будут трехполярные? Почему, кстати, под общий знаменатель, а не числитель?

22
Oleg, написав A/B = B/A и другие два подобных, вы как раз убрали разницу между вращением по и против часовой стрелки. Поэтому у вас не 6 "кольцевых" формулы, а только 3. А если учесть, что от перестановки множителей формула не меняется, то останется только одна.

Вообще-то не совсем понятно. Вы взяли три слова "сознание", "тело" и "мир". Теперь нужно их поляризовать согласно тройке. Я же могу взять вместо "тела" какое-то другое слово, например ,"голова" или "Земля". И полностью скопировать все ваши рассуждения. Тоесть привязки к "телу" нет никакой. Тогда пишите просто X, Y, Z. Но это будет просто сухая математика без привязки.

Вы взяли за полярности объекты вида A/B, B/C, C/A (сознание в теле, тело в мире, мир в сознании). Хорошо. Дальше вы пишите, (A/B)*(B/C)*(C/A) = 1. Но где же вы объяснили, каким образом
1) то самое тело в котором сознание оно и находится в мире (тоесть B из дроби A/B это то же B что и из дроби B/C)
2) тот самый мир в котором тело он и находится в сознании (...)
3) аналогично

Если вы уж хотите написать что A/B = B/A, то нужно пояснить каким образом сознание является телом а тело сознанием.
Тоесть, нет никакой поляризации и взаимообуславливания этих трех понятий. А это вроде как основное, нет?

23
Математика / Re:Трехполярные дроби
« : 03 Январь 2016, 10:15:26 »
Я как бы тоже не трехполярный. А для таких примеров есть соседняя тема.

Может для сложения дробей нужно вводить правила типа 2/3 + 3/2 + 1 = 0?

24
Математика / Re:Трехполярные дроби
« : 07 Декабрь 2015, 18:55:22 »
Действительно, даже не знаю как там i проскочило.
2.5 = 5+2i2j=5+2i+j

Что значит "арифметика на 3"?

25
Математика / Трехполярные дроби
« : 17 Ноябрь 2015, 08:06:19 »
 :)

В двухполярной математике очень просто написать 3.2 + 2.5 = 5.7, или даже e + pi = ...., но за этим кроется много интересного. Например, целое число 2, 5, 10, и дробное число 2.5, 6.7, 102.23(4) стали "одного поля ягоды". Их упорядочили в линеечку одно за другим, поставили на прямую и довольны. Но что такое 2.5? На самом деле это удобное обозначение для дроби 5/2, которая, в свою очередь, не так то и похожа на число вообще. Это комплекс поляризованных чисел 5+2-. Каким образом он вообще разместился на числовой прямой между 2 и 3? Но мы научились складывать такие дроби, воспользовались законом среза и дистрибутивным законом и получили правило "под общий знаменатель": 2/3 + 3/4 = 8/12 + 9/12 = (8+9)+12- = 17/12.

Это я все к тому, что если взять теперь трехполярность, +, i, j, и написать 2.5, то это уже очень частный случай, образованный дробью вида 5+2i+j. Полноценную трехполярную дробь не получится впихнуть на прямую да и две таких дроби и не сложишь. Вообще правилу "под общий знаменатель" подойдут очень малое количество дробей, только те которые "подобны". А что делать с остальными? Они так и будут скапливаться не складываясь друг с другом? 2+3i4j + 5+2i3j + ... Или же может нужно дистрибутивный закон взять другой?

Раньше я как-то думал, что можно взять кривую на плоскости, расположить оси, поставить вдоль них полярности какой-либо локи и исследовать эту кривую многополярными формулами... Теперь же приостановился, ведь все количества, расстояния до точек кривой измерены дробными двухполярными величинами, да и вообще весь декартов метод построен на координатах-двухполярных расстояниях. Встал вопрос об адекватности такого подхода и может ли он привнести новизну.

Вот если рисовать лицо человека, очень важно сохранять пропорции. Немного неточности и все, не похоже на оригинал, либо вообще ощущение что глаз не на своем месте. Но все отношения двухполярные и их огромное количество. Может здесь найдется применение многополярным дробям? Есть вот карикатуры - размеры изменены, но правильные пропорции в правильных местах сохранены и похожесть остается. К сожалению я не могу найти законов, как карикатуру оставить похожей на оригинал. Предполагаю, что парочка тройка многополярных дробей может как раз и описать феномен похожести лиц. Правда или нет?

26
Как проверить что в трехполярном колебательном контуре действительно есть резонанс?

27

Подразумеваются зубчатые сцепления.
Вращение подается на одну из внутренних "катушек". Вращение вокруг оси внешних шестеренок.
Три выходных вращения снимаются с пар шестерен А, В, С (с любой из шестерен из пары).
В зависимости от нагрузки на каждом выходе, происходит перераспределение вращательной мощьности по закону P1 + P2 + P3 = const = P входа.
Интересно наличие конструктивного сходства с электромагнитным колебательным контуром - наличие сердечника (внутренних "катушек") и обмотки (внешних шестерен).

28
ВСЯКОЕ / Re:УСПЕХ и Деградация.
« : 02 Апрель 2012, 20:01:40 »
"Успех ведет к деградации" - фраза из наблюдательного/альтернативного ума. Вопрос "почему?" - из линейного. Поэтому ответа не существует. :-)

29
Математика / Re:Трёхполярные шахматы
« : 31 Октябрь 2011, 19:31:52 »
И тут на помощь приходит Конь  :)

Убивание фигуры проходит за два этапа. На первом если кто-то бьет, то он стоит на месте но меняет цвет того, кого бьет. Второй уже когда бьет  становится на место убитого.

30
Математика / Re:Трёхполярные шахматы
« : 31 Октябрь 2011, 18:59:31 »
Цитировать
Предположим, что у кого-то стаяли полностью все фигуры. Следовательно, он сам ТРАНСФОРМИРОВАН с доски. Останутся двое. Вот между ними и завяжется борьба - кто кого реинкарнирует
Если останутся короли основных цветов, то это и будет ничья. Красный синего никогда до белого не компенсирует. Так что третьего убивать нельзя. Но если какой-то король уже подкрашенный в дополнительный цвет, то тот кто его подкрасил уже не нужен.

Страницы: 1 [2] 3 4 ... 7