31
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:ЕДЕНИЦА
« : 15 Февраль 2021, 07:23:24 »ЧЁРНАЯ ДЫРА - полярность принятия (реализовавшегося содержания).Толеген, можешь примеры из своей жизни притащить?
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
32
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:ЕДЕНИЦА
« : 14 Февраль 2021, 22:12:49 »Незнаю как тебе обьяснить, но если очень тупо то так:
Мариус
Может быть стоит сделать отдельное исследование для: (+)(+)(–) = (+); (–)(–)(+) = (–)?
Я,пока, задачу не понял.
С начала я обнаружил несовместимость, одно исключает другое. Ну как (÷) и (-) , (добро - зло), (истина - ложь) несовместимо. Начал пробовать как совместить, а конечном итоге я уложился в эти символы такими высказываниями ( основываясь на наблюдения), что у меня (÷) просто взял да и проглотил ( - ). И никаких противоречий! Такого возможность у меня доказанно.
Теперь я просто в этом кайфую!
Но я удивляюсь как в такой простоте может быть настолько хорошо?! Неужели так просто?
Может я ошибаюсь, туплю, чего то непонимаю? Но ни какой ошибки не нахожу, у меня получается всё чётко доказанно, ни каких противоречий, символы соотвествуют моим высказываниям, высказывания чётко укладываются в символы.
Ум говорит всё верно и даёт полное согласие - кайфуй!
( Мне самому смешно читать, что я тут написал, как анекдот какой то получается
Но я пока не могу опровергнуть то что доказал, неопровергается ни как, пробовал, проверял.
Я могу выложить эти докозательства, но тогда кайф ускользнёт в понимание. Поэтому я неспешу, невыкладываю пока, зачем ломать себе кайф, да и другим понимание неприбавит этого кайфа.
Тут речь идёт только о чистых качествах, которые можно отражать в уме в виде понятий.
33
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:ЕДЕНИЦА
« : 14 Февраль 2021, 16:45:17 »
Берём пример, который привёл Овод
1.) (+)(+)(–) = (+) . Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным.
Зеркальным будит.
2.) (–)(–)(+) = (–) Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным.
Вроде несовместимые 1) и 2), одно исключает другое!
Но я могу докозать, что несовместимость исчезает, то есть
в первом проглатывается второе.
В этом 1.) (+)(+)(–) = (+) проглатывается
это 2.) (–)(–)(+) = (–)
Второе исчезает в первом! ( можно сказать как в чёрной дыре потому, что ТО куда исчезает можно назвать такой единицей в которой проявляются поляризованные обьекты и проглатываются, исчезают, а натуральные остаётся. Но сама эта единица непроявленна, она как чёрная дыра имеюшие одно проявленное свойство, дотронутся и проглатывать поляризованные обьекты, а не сохронять их. Немогу пока точно сформулировать но у меня как то так получается в бытовой жизни. Если выложу свои докозательства о которых говорил, что могу выложить то каждому станет понятно о чём тут речь и это проще простого понять, детский сад, все поймёт, мне так кажется, но не исключено, что я как уже говорил просто туплю и не в тему)
И нет больше протиречивости и несовместимости!
Может я тут вобще туплю не в тему?
Но у меня все чётко и проще простого получается. Но если туплю то, в любом случие тренируюсь, хочу уловить, постигнуть этот язык символов. Заранее извиняюсь, если туплю.
1.) (+)(+)(–) = (+) . Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным.
Зеркальным будит.
2.) (–)(–)(+) = (–) Когда неискренний человек излагает ложное учение искренним людям, то учение остаётся ложным.
Вроде несовместимые 1) и 2), одно исключает другое!
Но я могу докозать, что несовместимость исчезает, то есть
в первом проглатывается второе.
В этом 1.) (+)(+)(–) = (+) проглатывается
это 2.) (–)(–)(+) = (–)
Второе исчезает в первом! ( можно сказать как в чёрной дыре
потому, что ТО куда исчезает можно назвать такой единицей в которой проявляются поляризованные обьекты и проглатываются, исчезают, а натуральные остаётся. Но сама эта единица непроявленна, она как чёрная дыра имеюшие одно проявленное свойство, дотронутся и проглатывать поляризованные обьекты, а не сохронять их. Немогу пока точно сформулировать но у меня как то так получается в бытовой жизни. Если выложу свои докозательства о которых говорил, что могу выложить то каждому станет понятно о чём тут речь и это проще простого понять, детский сад, все поймёт, мне так кажется, но не исключено, что я как уже говорил просто туплю и не в тему) И нет больше протиречивости и несовместимости!
Может я тут вобще туплю не в тему?
Но у меня все чётко и проще простого получается. Но если туплю то, в любом случие тренируюсь, хочу уловить, постигнуть этот язык символов. Заранее извиняюсь, если туплю.
34
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 14 Февраль 2021, 11:36:42 »
Кто ещё может сказать что - то насчёт этого?
Овод куда то нас повёл, куда?
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
Овод куда то нас повёл, куда?
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
35
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:СБРОС
« : 14 Февраль 2021, 05:42:34 »Друг, как-то Вы совсем упростили АбсолютЯ просто в восторге от этой фразы!
И вспомнил анекдот:
Стоит девушка, ждет автобус. К ней подходит приятный молодой человек и спрашивает:
- Девушка, вы переспите со мной за $1000000?
Девушка: - Да, конечно!
- А за 5 копеек?
- Да за кого вы меня принимаете!?
- За кого принимаю - понятно, осталось о цене договориться!,
36
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 12 Февраль 2021, 12:56:58 »
,,Интересный Факт в Ведах "Если шудра проповедует святые писания, то залить ему глотку свинцом"
Прочитал это и задумался, ведь Брахманы состродание имели и вдруг такая жестокость, залить глотку свинцом?
Неожиданно родил для себя, осознал новое понятие ВОЗМУЩЕНИЕ! Это не отрицание!
Но несоотвествие может вызвать такое возмущение...Ну как неимеющий слуха начал бы композиторов учить сочинять музыку. Шудры невладели качествами святых писаний, поэтому понятно возмущение Брахманов. Интересное понятие возмущение. Еще перед тем как это прочитал я думал хорошо бы было, что если ошибку сделал играя с этими символами то такая програма была бы что электрическим током меня сразу било ;DТак я отвественнее подходил бы к учению и 7 раз подумал бы передь тем как, что то сказать.
Прочитал это и задумался, ведь Брахманы состродание имели и вдруг такая жестокость, залить глотку свинцом?
Неожиданно родил для себя, осознал новое понятие ВОЗМУЩЕНИЕ! Это не отрицание!
Но несоотвествие может вызвать такое возмущение...Ну как неимеющий слуха начал бы композиторов учить сочинять музыку. Шудры невладели качествами святых писаний, поэтому понятно возмущение Брахманов. Интересное понятие возмущение. Еще перед тем как это прочитал я думал хорошо бы было, что если ошибку сделал играя с этими символами то такая програма была бы что электрическим током меня сразу било ;DТак я отвественнее подходил бы к учению и 7 раз подумал бы передь тем как, что то сказать.
37
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 12 Февраль 2021, 04:37:53 »( +) ( +) ( - ) = ( +) Богач, успешно притягивая, при этом теряя в качествах, приближается к Абсолюту массы.Это высказывание мне всётаки нравится, Толеген сбрасывает всё до двух противоположных абсолютов и все дела. Абсолют всего и абсолют ничего.
Может я съехал с рейлсов в своё, у меня тоже самое практический получается только другими словами.
Овод ,что то другое имеет в виду.
38
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 18:44:57 »Но что из того? Любви от понимания этой простоты не добавится ни на сантиметрНо добавится вид ума, который чётко различает качества от понятий! И понимает, что в понятиях нет самих качеств, а в качествах понятий! И ты (или там) (или там)!
Какая простота!..
Тепер возврощаемся к тому с чего начали:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
И находим высказываниями эту простоту!
И ещё,
Если богатство в линейном уме измеряется КОЛИЧЕСТВОМ денег, положительных эмоций,то чем измеряется нищета в линейном уме...?
Дальше станет всё понятно откуда эти категорий (нищий - богатый), ( истина - ложь), ( добро - зло) и т.д.
и где им нет места...
Вобщем незнаю но у меня в этом:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
всё сбрасывается до противоположных качеств но не ( истина - ложь, нищета - богатство и т.д.) И остаётся понятная простота.
39
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 18:25:42 »( +) ( +) ( - ) = ( +) Богач, успешно притягивая, при этом теряя в качествах, приближается к Абсолюту массы.Уже интересное высказывание, в том смысле, что делается попытка уйти от...
Например, богатство в линейном уме измеряется КОЛИЧЕСТВОМ денег, польжительных эмоций.
А чем измеряется качество, например, любовь..?
40
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 17:44:38 »Светлый путь указываемый лжецами дуракам ведёт в рай!Нет твоего высказывания не там, не там.
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +) ?
У тебя (+ ) (- ) ( -) = ( +). Ты или с луны или с алтернативного ума?
41
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 16:42:12 »Из этого (+)(-)(-) =(-.) будет:Так ничего неполучится! Потому что тогда:
Разбогатевший путем обмана мерзавец ничтожен;
( +) ( +) ( - ) = ( +)
Разбогатевший честным путём мерзавец честный (бизнесмен).Что это такое "честный мерзавец"? Это уже не мерзавец и не честный. А что..?
Ты Максим хорошо начал когда взял единицей ( + -), а счас хочешь свалить с этой единицы.
42
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 16:00:49 »Мариус соскользнул "Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве."Борода, что это такое "нищий богатый" а?
Это означает (+)(+) = (-)(+).
Это уже не богатый и не нищий...
Так какой смысл в моём высказываний, которое ты притянул к алтернативному уму..?
43
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 15:05:07 »
Так какие у кого ещё сображения насчёт этого:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +) ?
Я пока тогда подожду, но у меня всё готово, могу выложить, что у меня получилось но жду кто ещё, что то скажет?
Где Иосиф пропал?
Где все специалисты по видам ума?
Овод крепкий орешек, решил нам мозги выкрутить!
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +) ?
Я пока тогда подожду, но у меня всё готово, могу выложить, что у меня получилось но жду кто ещё, что то скажет?
Где Иосиф пропал?
Где все специалисты по видам ума?
Овод крепкий орешек, решил нам мозги выкрутить!
44
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 14:08:29 »
Вобще то у меня была мысль что я пытаюсь в это
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
затолкнуть своё!
Но обломаешься незатолкнёшь! Поэтому мне нравится символика. ( Или я через силу всё таки затолкнул и оглох и ослеп? А Борода пытается меня в разумить, а я его тоже подхватил и силой туда же отправил
)
Я понимаю, что можно моё высказывание затолкнуть как пишит Борода в это:
(+)(+) = (-)(+)
Но богатый, нищий, искренний, лживый и т.д. эти категорий здесь сбрасываются до двух противоположных и несовместимых по качеству поляризаций в мышлений. И качеств.
И вот в этом:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
у меня всё чётко складывается и понятно. И очень просто. Если подменяю символы словами, то такая простота но какое СОДЕРЖАНИЕ в этой простоте...
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
затолкнуть своё!
Но обломаешься незатолкнёшь! Поэтому мне нравится символика. ( Или я через силу всё таки затолкнул и оглох и ослеп? А Борода пытается меня в разумить, а я его тоже подхватил и силой туда же отправил
)Я понимаю, что можно моё высказывание затолкнуть как пишит Борода в это:
(+)(+) = (-)(+)
Но богатый, нищий, искренний, лживый и т.д. эти категорий здесь сбрасываются до двух противоположных и несовместимых по качеству поляризаций в мышлений. И качеств.
И вот в этом:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
у меня всё чётко складывается и понятно. И очень просто. Если подменяю символы словами, то такая простота но какое СОДЕРЖАНИЕ в этой простоте...
45
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:От абстракций к реализации
« : 11 Февраль 2021, 10:58:06 »
Борода, а мне кажется, что ты сам закоротил моё высказывание и соскользнул в моём высказываний на ум мудрости?
Обьясни в чём смысл в моём высказываний?
Например, я несогласен, что богатый в своём богатстве нищий, богатый богатый в своём богатстве. Почему это вдруг милионер нищий, он богат. О каком ,,богатстве или нищенстве" идёт речь если нет здесь линейного и алтернативного ума? Нет и этих категорий нищий - богатый, я вобще же другое имею в в виду...
Наиример, ты сам пишешь: ,, Высказывание (+) (+) (-) = (+) не может относиться ни к линейному, ни к альтернативному уму"
И почему то, вдруг притянул моё высказывание к алтернативному уму?
Поэтому я прошу тебя обьяснить в чём смысл моего высказывания?
Могу чётко обьяснить это:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + ).
У меня никаких противоречий, всё чётко и понятно складывается , если обьяснить словесными символами. Но буду рад, если в ведете меня в противоречия
Обьясни в чём смысл в моём высказываний?
Например, я несогласен, что богатый в своём богатстве нищий, богатый богатый в своём богатстве. Почему это вдруг милионер нищий, он богат. О каком ,,богатстве или нищенстве" идёт речь если нет здесь линейного и алтернативного ума? Нет и этих категорий нищий - богатый, я вобще же другое имею в в виду...
Наиример, ты сам пишешь: ,, Высказывание (+) (+) (-) = (+) не может относиться ни к линейному, ни к альтернативному уму"
И почему то, вдруг притянул моё высказывание к алтернативному уму?
Поэтому я прошу тебя обьяснить в чём смысл моего высказывания?
Могу чётко обьяснить это:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + ).
У меня никаких противоречий, всё чётко и понятно складывается , если обьяснить словесными символами. Но буду рад, если в ведете меня в противоречия