Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Борода

Страницы: [1] 2 3 ... 6
1
Мариус соскользнул "Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве."
Это означает (+)(+) = (-)(+).  С оговоркой это относится к ума мудрости.
Тольеген вообще...."Это может относиться: к 1)линейному уму, 2)альтернативному, 3)3-х полярному" Высказывание (+) (+) (-) = (+) не может относиться ни к линейному, ни к альтернативному уму

2
Взяв Единицей (+)(-) Максим выполнил условие диалектики Гегеля. Но тогда (+)(-)(-) =(-.) Отсюда....... Что?
Мариус "съехал" тем, что закоротил изначальную формулу
"Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве". (+)(+) = (-)
Толеген вообще "ни в дугу". Он пишет "Это может относиться: к 1)линейному уму, 2)альтернативному, 3)3-х полярному".  R линейному уму где будет из (+)(+)(–) = (+) -> (=) = (-) противоречие.

3
Наверное looja  меня не понял.
1) Есть ассоциативные слова (море, зерно, ишак, дерево). В них нет поляризации, но и нет процесса (логических описаний, теорий, диалогов)
Даже от простого выражения "Я был на море" собеседник потребует поляризацию вопросом "Ну и как там?"
2) Диалог есть тогда, когда присутствует незримо поляризация.
3) Поляризации присутствуют в пространстве (локе). Какая лока, такая будет поляризация. Вы здесь используете СМЫСЛ.
Когда В. Ленский привёл в пример зерно, то он тоже не избежал поляризации. Сделал для того, чтобы привлечь внимание (+) на потенцию и процесс.
ПОТЕНЦИЯ полярностей не имеет; они только полагаются.
ПРОЦЕСС без направленности и поляризации не бывает.
Уже в ТРЁХПОЛЯРНОСТИ процесс имеют только СИМВОЛЫ. Двухполярным свойствам здесь делать нечего
Вы же продолжаете изливать речи, но....... они все только в локе 2.
Поэтому я написал, что без СИМВОЛОВ вы многополярность не постигнете
В, Ленский часто повторяет "Нарисованная корова имеет сходство, ног молоко не даёт"

4
Без абстрактных символов вы МНОГОПОЛЯРНОСТЬ не освоите!
Вы пользуетесь СИМВОЛАМИ в виде слов. А они все "работают" только в ДВУХПОЛЯРНОЙ СФЕРЕ.
Кстати, Манджушри обучился Совершенной Мудрости на СИМВОЛАХ,

5
ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:Постигаем ли Абсолют
« : 31 Январь 2021, 13:51:42 »
Я ставлю себя на место обездоленного и страждущего.
Как быть? Вы правы это граница. Выйти за предел границы предлагает Даркен.
У человека нет иного как ВЕРА во что-то. Тут, думаю, заложено самовнушение. Психический настрой в ВЕРЕ помогает снять свою границу.
Этот приём самолечения не осознают.
Нужен абсолют или неоспоримый авторитет (как Будда Гаутама).
Лучше, конечно, совершить психотренинг, направленный на освобождение себя от границы. Но препятствие бывает конкретное. Несомненно, это препятствие моя. Оно и есть я.
Но я прихожу не случайно к препятствию, ведь, это я всем моим комплексом.
Значит нужно сменить самого себя. Не реально. Поэтому остаётся психический приём - ВЕРА

6
Вопрос каверзный.
Уместно ли слово "ошибается" для созидателя (смелого)?
К встрече с новизной нужно пойти "туда, не зная куда". Здесь смешно говорить об ошибке.
Так кому принадлежит слово "ошибается"?
Только умным. В опыте таких людей всегда висит прошлый опыт. Удача проходит для них незаметно, ка само собой "так и должно быть", а вот отрицательный опыт накапливается. По ходу жизни сумма отрицательных наблюдений растёт. Затем она переходит в качество ПЕРЕСТРАХОВОК.
Новое им не светит, а на старом.....конкуренция таких же умников. Вот они и пугают "предостережениями" окружающих и друг друга.
Общение с себе подобными подтверждает правильность их опыта (отрицательного).

7
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Нечистивцы
« : 09 Июль 2016, 05:33:29 »
Я тоже оптимист.
Вы, chikabum, не учитываете то, что люди не сами по себе. Природа несёт собой комплекс на каждое свое творение (из лекций В. Ленского). Нет ни одного самостоятельного события. Поэтому я уверен, что будет перерождение со СБРОСОМ всякой шелухи и нечестивцев.

К Василию Васильевичу у меня просьба. Не мог быи он снять копию с "Кризиса науки" и выставить здлесь на сайте? 

8
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Наука и афёра
« : 25 Март 2016, 06:12:44 »
Здесь нет никакого воровства. Нужно иметь дело с фактами.
Источники указывают на то, что Попов продемонстрировал беспроводную передачу понятных для восприятия сигналов в марте 1986 года.  Маркони в Лондоне в том же самом 1986 году провел передачу, как и Попов, на 10 км, правда, не указывается в каком месяце. Попов в сентябре 1896 года узнал из газет, что Маркони получил патент.
В принципе не умаляет значения творческого достижения изобретателя тот факт, что некто другой, не зная об этом, в то же время в другом месте изобрел то же самое. Поэтому достижение Попова и Маркони заслуживает абсолютного признания.
Где же тут воровство?!
Виктор Михайлович Инюшин поступил в Казахский Государственный университет в 1958 г., а в 1963 г. окончил биологический факультет. С 1963 по 1973 годы работал стажером-исследователем, старшим преподавателем, доцентом кафедры гистологии и цитологии.
Его приоритетом является биоплазма, которая к многополярности не имеет никакого отношения.
Поэтому о приоритете Василия Васильевича Ленского и его авторстве  в открытии Многополярности нет никаких сомнений.

9
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Что такое ум ?
« : 13 Февраль 2014, 12:35:15 »
Из сострадания к alien и для напоминания другим.
1.   Всегда помним о "Законе Замкнутости" по которому: ничего иного, кроме самого себя не поймёшь и не выскажешь. В любом высказывании человек (хоть и ссылается на других) являет сам себя.
Вот почему говорить "вас не поймут", "ошибаетесь" означает "Не угодили мне".
2. К этому следует помнить, что "Один человек или миллионы их одинаково мыслящих это всё равно один человек".
2. Конформное отображение всегда в наличии своих понятий, когда речь идёт о "другом" (своём). Вот почему, не зная это,  alien  отображает свои понятия на линейный ум, но ссылается на.... самого себя.
3. На любые определения есть свойства.
Конформным отображением линейный ум выразит понятие о мудрости (уме, разуме) одни, а альтернативный ум - другие. При этом они будут противоречивыми.

Приведу в пример давние времена, когда Ленский написал книгу "Путь мудрости" и читал лекции "Наука Запада. Мудрость Востока". Мне довелось с ним побеседовать.
- Сократ мудрец? - спрашиваю я.
- Некоторым образом. В нём нет необходимого пакета свойств, принадлежащих мудрецу. Хотя ход к созреванию в мудрости он сделал, - отвечает Ленский.
- Разве не мудрое высказывание Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю"?
- Если бы он осознал Закон Замкнутости, который обязан присутствовать в мудреце, то сказал бы: "Я знаю, что я всё знаю и даже знаю то, что я ничего не знаю".
- Всё же есть в этом "я знаю, что ничего не знаю".
- По "Закону Замкнутости" Сократ знает всё - ничего иного он знать не может. Все знания принадлежат только ему. Однако в пакете свойств есть потенция. В отличие от уже проявленных и "вчерашних" знаний, потенция это не проявленное нечто. Она есть качество того напряжения, которое готово войти в контакт с другим по тождеству своим, но имеющем различие.
- Значит Сократ сказал от имени своего свойства - потенции! - догадался я.
- Это так, но ему не следовало обобщать словом "ничего".   Вот этим он и проявил неосознанность.

Я тут же записал эту беседу.

10
ВСЯКОЕ / Re:Книга- Форум 2009-2013
« : 13 Февраль 2014, 12:33:58 »
Из сострадания к alien и для напоминания другим.
1.   Всегда помним о "Законе Замкнутости" по которому: ничего иного, кроме самого себя не поймёшь и не выскажешь. В любом высказывании человек (хоть и ссылается на других) являет сам себя.
Вот почему говорить "вас не поймут", "ошибаетесь" означает "Не угодили мне".
2. К этому следует помнить, что "Один человек или миллионы их одинаково мыслящих это всё равно один человек".
2. Конформное отображение всегда в наличии своих понятий, когда речь идёт о "другом" (своём). Вот почему, не зная это,  alien  отображает свои понятия на линейный ум, но ссылается на.... самого себя.
3. На любые определения есть свойства.
Конформным отображением линейный ум выразит понятие о мудрости (уме, разуме) одни, а альтернативный ум - другие. При этом они будут противоречивыми.

Приведу в пример давние времена, когда Ленский написал книгу "Путь мудрости" и читал лекции "Наука Запада. Мудрость Востока". Мне довелось с ним побеседовать.
- Сократ мудрец? - спрашиваю я.
- Некоторым образом. В нём нет необходимого пакета свойств, принадлежащих мудрецу. Хотя ход к созреванию в мудрости он сделал, - отвечает Ленский.
- Разве не мудрое высказывание Сократа: "Я знаю, что ничего не знаю"?
- Если бы он осознал Закон Замкнутости, который обязан присутствовать в мудреце, то сказал бы: "Я знаю, что я всё знаю и даже знаю то, что я ничего не знаю".
- Всё же есть в этом "я знаю, что ничего не знаю".
- По "Закону Замкнутости" Сократ знает всё - ничего иного он знать не может. Все знания принадлежат только ему. Однако в пакете свойств есть потенция. В отличие от уже проявленных и "вчерашних" знаний, потенция это не проявленное нечто. Она есть качество того напряжения, которое готово войти в контакт с другим по тождеству своим, но имеющем различие.
- Значит Сократ сказал от имени своего свойства - потенции! - догадался я.
- Это так, но ему не следовало обобщать словом "ничего".   Вот этим он и проявил неосознанность.

Я тут же записал эту беседу.

11
Практика / Re:Семья как единство.
« : 03 Декабрь 2013, 10:51:28 »
Я использовал ещё один приём. Как только чувствовал накал, так "взлетал" над ситуацией и она мне становилась мелочной.

12
Практика / Re:Семья как единство.
« : 02 Декабрь 2013, 08:40:51 »
Начну с того, что "От многих я слышал, что начитавшись Ленского, своих близких считают чем то недостойным, не продвинутым". Вот это ново! Кто эти "многие"?!
Немного истории, (так как я Борода и знаю Ленского давным-давно).
С первых же своих выступлений В.В. очень много посвящал лекций именно семье. Вот его слова "Если кто-то успешно и гармонично живёт в семье, то он может смело управлять государством".
Вот его классификация ещё с 1990 г. "Можно разделить отношения людей на "дальнедействие", "среднедействие" и "близкодействие". Если при дальнедействии, например, на пляже рядом с хамом, можно встать и уйти, то в среднедействии сложнее, например, на работе - но можно уволиться. А вот близкодействие это семья. Увольнение здесь называется разводом. Здесь больше всего чувствительности ко всему и больший накал. Здесь проявляется истинное мастерство общения по его интенствности и сложности".
Я написал это своими словами, но Ленский так часто повторяет это, то думаю, что не ошибся.

Что входит в искусство жить в семье? Единство, единство, единство. "В семье нет "правых" и "виноватых". Вот ещё: "Победа в семье это развод".(Ленский).
Вот ещё. "Никаких тем об искусстве и мастерстве жить в семье не будет, если семья образовалась по любви" Дети, рождённые по любви всегда здоровые и никогда не болели. Это замечали на незаконно рождённых детях, но...по любви. В народе их называли "бастрыками".
"Однако Единство может быть и в мире ума. Пусть оно суррогатное, но конфликтов не будет. Однако тогда нужны чёткие согласования и договорённости. нельзя спекулировать по принципу "когда любят, то такое не говорят", потому, что любви нет. Она обманула его, искусно подведя к ЗАГСУ  и говорит подругам, что он стоял на коленях и умолял выйти замуж. Он лишь улыбается и говорит "так вышло", а любви и не было. Вот тогда или развод или научиться жить в Единстве по-уму".
Конечно, это всего лишь отрывки. Есть, кажется даже какая-то книга или кассеты.
Итак, Marius, как видно, имел ввиду отсутствие любви в семье.
"Семей по-уму, организованных как "очки" в обществе крайне много. Этот факт нужно признать. И даже в среде людей линейного ума можно создать Единство" (В.Ленский).
Вот об этом, я думаю,  chikabum ставит вопрос.
Итак, Единство по-понятиям.
Дальше я не стану цитировать кучу правил для такого Единства, которые давал (неоднократно) Ленский. У каждого свои мнения и своя жизнь. Но по себе скажу, что кошмары скрытой или открытой борьбы и "непринятия" в моей семье прекратились.

13
На этом я увидел дну особенность в обучении В.В. Ленского. Можно набраться некоторых тезисов и ответить как chikabum: "Увы. Каждый в другом может увидеть только себя...".
Заметили, как можно "обучиться"?!
Это тоже "берег" и можно замутить себя подобным заучиванием тезисов.
Так что моему chikabumу от меня огромное спасибо за подсказку! Хотя сам он этого не ведает. Нечем!

14
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Я не В. Ленский
« : 21 Сентябрь 2013, 11:31:21 »
Увы, но analitik так и не врубился, что Ленский писатель и приписывает другим.... сам себя.
Но если научно, то концепция у-син, Трактат Наньцзин и прочие не содержат разделения внутреннего мира с характерами людей (активные "закрытия" УНГ: УЛУ, ИРИ, РЕЧИ, "раскрытия" АЛА, АЧА, ЯХВЭ; пассивными ХУМ: МИЛ, МИН, ДУМ, "раскрытия" ТАО: ОЛО, ОЛЫ, ЭШЭ). Не содержат они и связи физиологии с поведением людей и их характерами. Читайте "Рефлексо-асторологию, там всё есть в переходах и сочетаниях.
О характерах и событиях есть только в Ицзын (Китайской Книге Перемен), но там иной подход и никак не связан с физиологией людей.
Естественно, что Ленский должен использовать опыт предшественников, но я в том сомневаюсь. Почему? Не было никакого опыта в многополярности. Пришлось попотеть, чтобы впоследствие найти хоть какие-то аналоги (группы Фишера, Софуса Ли, гиперкомплексные числа, банаховы пространства и пространства Гильберта, но.... в них нет и намёка на многополярность.
Думаю, что Ленский так же потел, когда искал аналоги в источниках Востока.
Так на суть вещей будет правильнее смотреть, если выйти из линейного ума, где обязана быть ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ. 

15
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Я не В. Ленский
« : 01 Сентябрь 2013, 06:00:30 »
Там где мудрость там слова "воровство" нет!
Относительно Единства скажу так. Когда Иисус Христос разослал учеников во все стороны, то потом они радостно явились и рассказали сколько было совершено ими исцелений.
Теперь представим, что кто-то из учеников вкусил славу и заявил по месту, что он и есть Сын Божий.
Вот ещё пример из техники. Представим, что кто-то заявил, что он открыл электричество (а про Фарадея и Ампера умолчал) и стал обучать законам Ампера и Фарадея как своим.

Наконец, самое главное, я вновь повторяю, что вопрос стоит о ПАКЕТЕ качеств, которые несёт в себе каждый. Здесь нет ни "хороших", ни "плохих", а есть те, кто могут развиваться, а кто "самоуничтожающиеся системы" (см. статью Ленского).
Думаю, что наблюдая, Ленский поэтому не вступает в полемику.

Страницы: [1] 2 3 ... 6