Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ЭТАПЫ => Тема начата: Василий от 12 Март 2021, 12:08:32
-
Не только ТОЧКА ОТСЧЁТА, но и СУЩЕСТВОВАНИЕ, вместе с поведенческими реакциями, характером, чаяниями, побуждениями, зависят от того в чём вы (как само собой разумеющееся) в ЭГОИЗМЕ или в АЛЬТРУИЗМЕ.
Два этих вида СУЩЕСТВОВАНИЯ несовместимые.
ОДНО И ТО ЖЕ воспринимается в двух вариантах:
1. Из себя.
2. Из вне.
Как проверить? По ГРАНИЧНЫМ состояниям, то есть в моменты несоответствия.
Подскажу, что в эгоизме есть предостерегание себя от негативных последствий, а в альтруизме - самопожертвование.
Как вы это понимаете?
Что вы наблюдаете за собой?
-
Имею Эгоизм, Из себя, Деградация. В граничном состоянии, защищаю себя.
Попытка:
Из вне, при этом меня нет, просто происходит процесс.
С учетом интереса двух сторон.
Принятия, что даёт Развитие. Текучая вода.
Тут и Теперь.
-
В Единстве по договоренности (на работе) - я эгоист, внимательный к тем, кто меня окружает.
В моих интересах, чтобы окружающая меня среда не впадала в крайности.
С друзьями и родными, или на природе - альтруист.
При этом сам стараюсь в крайности не впадать.
-
Содержу в себе эгоизм предостерегая себя от негативных последствий.Но есть совесть которая тормозит .останавливает от плохих поступков
-
Совесть это наверное и есть ядро
-
так то эгоист, но альтруистичные просветы нет нет да посещают мою реальность )
-
Последнее время достаточно хорошо чувствую людей, поэтому граничных состояний в социальном плане нет. Граничные состояния, скорее, физиологические...Слишком долбят последнее время вирусами...Работаю на стройке, поэтому организм иногда не тянет. Но и тут, сама виновата. Значит, больше внимания и времени тренировкам тела надо отдавать.
-
АЛЬТРУИЗМ
Я уже намекнул, что основное ЯДРО АЛЬТРУИЗМА это САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ,
Что это означает?
Нет "правильных" и "неправильных". Нет "лучшего" и "худшего". Нет "своих" и "чужих". РАВЕНСТВО во всём.
Нет ОТРИЦАНИЯ, но есть ОТРЕЧЕНИЕ от себя в кризисной или конфликтной ситуации.
Например, что будет, если мудреца ударить?
Мудрец извинится и поблагодарит "обидчика".
Почему?
-
На этот вопрос невозможно ответить, так как нет необходимого уровня созревания.
Если отвечать Сущностью.
Если отвечать умом: Реальность - это моё зеркало.
Мой алгоритм поведения требует корректировки и тот, кто ударил, просигналил о границе.
Какой же он мудрец, если довел ситуацию до того, чтобы его били?
Бьют за наличие Свойств Двухполярного ума. Отменяй Свойства, перестанут бить.
-
Ожидаемо, что мудрец, как солнце, светит всем, без отрицания.
Но,также ожидаемо то, что мудрец создаст свой вариант реализации хода к Единству,
не вписывающийся в существующие "само собой разумеется" принятые правила,
исходя из своих мгновенных восприятий.
-
Например, что будет, если мудреца ударить?
Мудрец извинится и поблагодарит "обидчика".
Почему?
Ну я не мудрец, это точно. Мудрецов не встречал, кроме ВВЛ, но его я не бил. Кого я бил, никто не извинился и спасибо не сказал. Видно бить не умею.
Когда нет опыта, есть вариант свалится в МУМГ, т.е. в продукцию ума, которая домысливает, не соответствует действительности (хотя любое слово не соответствует действительности, хоть и является действительностью), проще сказать превращается в мусор.
Мудрец извинится и поблагодарит "обидчика". Это смотря как ударят, можешь и не успеть извинится и поблагодарить.
Все-же примеры описываемых ВВ ходов можно найти в литературе.
Для развития темы:
http://iamruss.ru/pravoslavie/napadenie-razbojnikov-i-yavlenie-bozhej-materi-serafim-sarovskij/ - описывается встреча Серафима Саровского с разбойниками
Вот, что пишет Григорий Распутин о своих странствиях.
Не один раз также нападали хищники, хотели обобрать я им сказывал: "Это не мое, а все Божье, вы возьмите у меня, я вам помощник, с радостью отдаю", им что-то особенно скажет в сердцах их, они подумают и скажут: "Откуда ты и что такое с тобой?" "Я человек – посланный брат вам и преданный Богу". Теперь это сладко писать, а на деле-то пришлось пережить все.
Если порассуждать на заданную тему. Все же мудрецов от умных людей отличает жизненность (свойства сущности) и жизненные ходы ума. Почему они так поступают, а не наваляют врагу по самые помидоры? Может у них сил нету и они такие расфокусированные и несобранные из-за отсутствия линейности? Может врагов реально много и тут нужно выкручиваться кто как может, ведь пистолет забыли дома? Может они осознают последствия жизненного разворота "взявшие меч, мечом погибнут (Мф. 26: 52)"
С другой стороны, если мудрец поступит как разбойник, чем он будет отличатся от разбойника..........свойствами, поэтому мудрецам бить можно, даже нужно, но они этого не делают. Значит их опыт подсказал им, что такой ход не жизненный. Даже если мудрец устранит препятствие "отрицанием", он прекратит процесс развития себя. Т.е. он начнет отрицать себя в себе другом. Развитие прекратится, новые процессы остановятся, защитная реакция и реакция отрицания начнет тренироваться. Так недолго и самому "обидчиком" стать.
На счет извинений и благодарностей. Если рассматривать все события как единое целое (а не я и другие события), то событие воспринимается как конкретный факт. Факт разрушения единства и шанс развития на лицо. Единство восстанавливаем по ситуации, в зависимости от фазы "обидчика" например извинениями (переводим "обидчика" из фазы УЛУ в фазу МИЛ), а за шанс развития и создание необходимых условий "обидчику" объявляется особая благодарность, а то жизнь так ровно течет в силу гармоничного существования мудреца, что рискует стать нежизненной.
Опять же если воспринимать воспринимаемое, как единое целое, то данное событие произошло по моей воле и моему желанию (опять мое, так и до парадокса легко скатится, нету тут моего). Нарушенное единство, вновь становится единым, по любви. Когда любишь, извинится, поблагодарить одно удовольствие.
-
Извинится за несоотвествие, а поблагодорит потому, что в качестве принятия например, подшечина в кайф, она способствует к адаптации - принятию таковости ( которая базируется на пустотности)
-
Много слов у Borr , но всё не по существу. О том, как в СИСТЕМЕ ЭГОИЗМА ведут себя - всем известно. А домыслы здесь ни к чему.
Почти точно ответил Marius.
Но увы, я уже писал, что вы не собираетесь развиваться
1. Не стоит фантазировать, Иосиф, о том, что мудрец (или кто-то ещё) живёт без конфликта. Граница есть у всех. Будду пытались убить, а Бодхитхарму сжечь и отравить.
2. Одностороннего конфликта не бывает!. Если есть конфликт, то он для двоих. Правым считает себя один и второй. Иначе, конфликта бы не было.
3. Мудрец, как альтруист, принимает вину за конфликт на себя. Поэтому извиняется. Почему? ИЗВИНЯЮСЬ означает ИЗМЕНЮ СЕБЯ.
4. Через конфликт постигается ГРАНИЦА. За эту подсказку мудрец благодарит.
5. Извинением, мудрец корректирует себя и развивается. За это благодарит.
6. Этоист себя изменять не собирается (да, и нечем). Поэтому СОХРАНЯЕТ СЕБЯ защитной реакцией (кулаком, плевком, злым взглядом)
ВЫВОД
Мудрец, МЕНЯЯ СЕБЯ, идёт путём МОЛОДЫХ процессов.
Эгоист, защищаясь, СОХРАНЯЕТ СЕБЯ, идёт путём старения и заужения жизненного пространства
-
В фильме "Вишну Пурана", непомню в какой серии, но там в один прекрасный момент мудрецам приходится браться за оружия. Наверняка не для того чтобы извинится или поблагодарить "обидчика"
-
Василий и участники форума извините меня за много слов не по существу, за домыслы и огромное вам спасибо. Marius молодец.
-
Не только в "Вишну Пуране". Бодхидхарма, например, организовал Шарлинь и разработал комплекс боевых искусств.
Однако одно и то же имеет разный Мир.
Например, на благородный поступок скептик смотрит с подозрением о подвохе.
Не следует считать, что у мудрецов и святых отдельные события.
Например, Borr приводит историю избиения святого Саровского.
В другой пример приведу, что те, кто творит чудеса имеют такой же как у вас кишечник, два глаза, кушают, имеют руки и ноги.
-
Альтруизм есть только к близким и друзьям. Но и он имеет меру. Т.е. количественную составляющую. А это уже не альтруизм получается.
Поляризация для себя оч. хорошо проявляется на работе. Здесь нестыковок больше - отсюда больше стремления отстоять себя. Есть правда от ума некоторое понимание, что коллектив и подопечные тоже люди и нужно считаться с ними, т.е. нельзя постоянно гнуть "для себя".
-
Ты, Максим, не понял АЛЬТРУИЗМ не к друзьям, а вообще ко всему
-
Например, что будет, если мудреца ударить?
Мудрец извинится и поблагодарит "обидчика".
Почему?
[/color]
Пока в работах В. Ленского я не наткнулся на разъяснение этого "коана" - я никак не мог понять про "подставить вторую щеку", а тут такая простота.
Но простота понимания не означает доступность такой модели существования для себя "на деле".
Тут есть еще момент. Так ли нага мудрость, как ее характеризуют (в духе радикальной терпимости С. Саровского, или Аль-Халладжа).
Кришна, например сражался на поле Курукшетры, монахи Шаолиня защищали монастырь, да и в книгах В. Ленского есть примеры в духе "не подставить щеку" с оговоркой, что в итоге "победа на двоих" имела место быть.
Мудрость все же к Диалектике получается, нежели к альтруизму. Имхо.
-
Какая интересная обнаружилась тема...если бой неизбежен, то в бой вступят все: и эгоист, и альтруист, и мудрец. Но каков будет бой для каждого? Эгоист будет думать о себе, как-бы сохранить себе жизнь. Альтруист - как-бы сохранить жизнь товарищей. А мудрец, получается, как сохранить жизнь и себе, и....себе, но во внешнем теле...
-
Эгоист - из танка, смотрит на мир. Боевая готовность.
Разумный - чувствует Внешнее, как своё.. и отношение соответствующее
Мудрый - как есть так и есть. Раз живёт, тот, кто, нечаянно, стал тебе на голову, значит нет никаких рассуждений. Разнообразие жизни.
-
Ты, Максим, не понял АЛЬТРУИЗМ не к друзьям, а вообще ко всему
Такой АЛЬТРУИЗМ там, где нет никакого АЛЬТРУИЗМА
-
Арвидас Это верно.
Для АБСОЛЮТНОГО ЭГОИСТА нет эгоизма. Для АБСОЛЮТНОГО АЛЬТРУИСТА нет альтруизма.
Лишь те, у кого есть и то и другое могут различать.
Формула: Пребывающий в своих свойствах НЕ ЗРИТ ИХ.
ОБОБЩАЕМ. "Пребывающий в системе, не зрит свойства этой системы"
Чтобы проявить что-то нужно ДРУГОЕ
-
Быстро вы проскакали по всем элементам, которые я вам дал. Но увы... НЕ ИЩИТЕ В СЕБЕ НЕЧТО НЕОБЫЧНО НОВОЕ.
Пора пройти ещё раз по кругу
-
Думаю, что альтруизм может проявляться из наблюдательного ума. Например.
Я в поезде, кто-то слезает со второй полки и ищет свои тапки, я тапки вижу и без рассуждений, автоматически пододвигаю тапки.
Т.е. вижу проблему и реагирую, чтобы помочь ее решить. Конечно самопожертвования здесь нет и граничной ситуации нет, пример простой.
Вместе с тем из наблюдательного ума можно и в глаз дать тому, кто покушается на целостность формы.
Также можно двинуть тапки из двухполярного ума, желая понравиться себе и окружающим.
Альтруизм ли это в приведенном примере?