Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => Математика => Тема начата: batyr от 23 Декабрь 2014, 19:06:46
-
У меня есть 10 рублей, у моего друга есть 5 яблок. Я хочу брать яблоки, ему нужны деньги. как купить?
- берем предлагаем 1 яблоко за 2 рубля. что бы произошла продажа нужна некая эквивалентность.
какое то количество денег эквивалентно какому то количеству яблок. Если бы в мире больше ничего не было, то все просто: 10 Р = 5 Я. кажется все просто.
Теперь добавим еще один товар - груша. Как сопоставить их между собой? объектов теперь у нас ТРИ - 1-деньги , 2- яблоки и 3- груши.
придется искать эквивалентность в деньгах. для того они и придуманы. То есть Деньги это мукти - единица меры яблок и груш.
У меня есть всего 10 рублей, у моего друга 5 яблок и у соседа 3 груши. Больше ничего.
Если сосед хочет получить когда нибудь яблоки, он должен продать груши, если друг хочет получить груши - продавай яблоки. как они соотнесут между собой эти 2 неравнозначных фрукта? Опять смотрим: всего 10 Р = 5 Я + 3 Г. потому как БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ. кто решит? чтоб было справедливо.
-
batyr, ты рассмешил, что за ерунду ты предлагаешь, я арифметику не люблю, мой сын в 4 классе задачки решает и мне там не просто врубится, а тут любопытно стало, что у тебя в голове водится, что такие задачки выставляешь.
1. Дай другу 10 рублей, а он тебе 3 яблока
1 1 свое яблоко поменяй с соседом на 1 грушу
2 А твой друг пусть отдает 10 рублей соседу за 1 грушу
У тебе с другом качество равноправия то, есть по 2 яблока и по 1 грушей.
И у соседа тоже равноправный товар по видам качеств 10 рублей, 1 яблоко, и 1 груша.
Все получили справедливо, так как у всех троих качество одного вида << равноправие>> не каких противоречий.
-
:)может по навноправию ты и прав. Но дааай разберем твой ответ. Получается что я купил у друга за 10 Р 3 Я. То есть 1 Я стоит 3.3 Р. Теперь ты предлагаешь поменять одно яблоко на одну грушу. То есть цены одинаковые. И тут же говоришь чтоб друг купил еще 1грушу за 10Р. ;) а это уже противоречие.
-
batyr, ты задал условья задачи и написал друг, сосед а это качества не количество. Также ты написал 10 рублей 5 яблок и 3 груши и добавил - больше не чего нет. Раз больше нечего нет то, 10 рублей 5 яблок и 3 груши автоматический превращаются в 3 разных вида качеств. Нельзя сказать, что 1O рублей ценнее, чем 1 груша или 5 яблок ценнее 10 рублей – все здесь одно ценное и 10 рублей и яблоко и груша.
Ну и отдаешь ты свое ценное качество, которым уже сыт другу, то есть 10 рублей, но оставляешь другу и его качество яблоко, а друг тебе дает свое яблоко, ты оставляешь это качество себе, но меняешься этим качествам и с соседом, но оставляешь ему и его качество грушу. Твой друг попробовал твое качество 10 рублей и теперь меняется этим качеством с соседом но оставляет соседу и его качество, грушу и свое яблоко, которое сосед получил от тебя.
В общем получается, что не кто не остался не попробовав 3 видов качеств, все дружно насытились и 10 рублей и яблоком и грушей. И все довольны.
У меня не каких противоречий нет.
-
Сначала нужно определить, что такое "справедливость".
-
Маг, а че тут определять?“ - справедливость по количеству принадлежит только одному из видов ума – линейному.
-
Вот с него и начнем :) Что такое справедливость в линейном уме?
И как по ней распределить рубли, яблоки и груши между Всаей, Петей и Колей?
-
Ну ну, давайте, распределяйте, я лучше в баню тогда иду.
-
Не обижайся, Мариус.
я хочу построить модель экономики в государстве заменив их понятными вещами для простого обывателя, каким я сам и являюсь, а не терминами ВВП, ставка кредитования, продуктовая корзина, .... если возможно применить то скудное отражение тройного взаимодействия немного вижу.
В общем чую я, что 5 яблок одного - не все равно что 3 груши другого. Если более ничего нет, то мое мнение денежная масса - 10 Р должна быть в эквиваленте объему товаров: 10 Р = 5Я+3Г - это и есть условия эквивалента или, справедливости. Отсюда 1 Г = 10 Р /3 + 5 Я/3, то есть 1 груша должна стоить не менее 3,3 рубля + Х, где Х = соотношение количества груши к количеству яблок.
Аналогично 1 Яблоко должно стоить не менее 2 рубля + Y. где Y - соотношение количества яблок к количеству груш. так что Х = 1/Y.
Как народ чует - понимает что нужно поднимать цены? вы сейчас можете отправить меня изучать студенчекий курс экономики - ) не поможет нет там четкости !!! тут нужно применить аппарат иной. тот, которого нет в обычной математике.
-
Понятно batyr у тебя великое дело!
А я думал, что ты с другом и соседом поделить 5 яблок 3 груш и 10 рублей не можешь.
У меня и в правду в деревне один друг и сосед то, у нас не каких проблем, делимся без проблем. Например, что – бы нанять человека дрова колоть, стоит где то около 25 евро а сосед мне дал в 5 раз больше но товарами, медом мясом. С точки отсчета линейного ума он дурак. Но я ему земли 3 гектара дал пользоваться, хотя мог сдать в аренду и получить несколько сотен. В общем мне лень рассказывать но если со стороны посмотреть то мы тут делимся ненормально , мне даже не удобно было перед соседом , чувствовал что я ему должен , а потом выяснилось, что он чувствовал, что мне должен и с другом тоже самое. В общем если со стороны принятых в обществе цен посмотреть то соотншение у нас оплаты за помщь или товар ненормальное, например сосед эксковатор одалжил а если покупать или нанимать сколько стоит, а я ему за это всего лишь несколько дней влесу работать помог и т.д.
-
Речь идет как я понял о финансовой системе мира.
Когда отменили эквивалент золота и стали печатать зеленую макулатуру, потому что станок "мой" и Билла, что хотим, то и делаем...
И тут эквивалентом становится кредитование сначало, а потом и его можно отменить...
Бандитский вариант ведения мировой экономики.
А кто против ФРС что скажет, она же под государством...
Вот и идут все валюты мира в разнос.
Замахивались на такой произвол частной экономики Кеннеди, Каддафи, Де Голь и другие.
Что с ними стало, не секрет.
Но пришла мера на столько, что страны группами стараются избавится от доллара.
Торговать между собой напрямую, без долларовопосредничества.
Вообще Мир сейчас завис во всех аспектах.
Кризис финансовый в смысле не понимания, что делать дальше.
Кризис политический - все страны уперлись в тупик.
Кризис социальный - большинство не хочет так жить (судя по интернету).
Ну ооочень интересное времечко...
Что то должно рождаться новое.
Посмотрим...
-
Понятно batyr у тебя великое дело!...
:)
твоя схема, Marius, когда цены "держаться" за совесть - идеальна, спасибо за подсказку, но ... может потому то и в т.ч. и инфляция и кризисы, у людей потеряна совесть? Деньги ведь, как говорил К.Маркс не вещь и не товар, а средство отношений между людьми (я точную формулировку не помню) и, если нет "чувства целостности" отношений то есть стыда и совести при бизнесе - появляются сверх прибыли и сверх беды?
-
batyr,
В иерархию равноправие не засунешь, одно исключает другое. Поэтому я скептический отношусь , к твоей затеи построить какую то “справедливую“ модель экономики в государстве.
Копыта чёрта в золотых туфлях не спрятать.
-
Давай вернемся, так сказать к "началу задачи - что дано" :)
для чего деньги, их назначение?
Товар у продавца + деньги у покупателя = обмен. Деньги - средства обмена между людьми товарами. это изначально.
где здесь иерархия?
иерархия есть на у раба и хозяина, начальник и подчиненный, в армии...
а в магазине иерархии не должно быть. конечно человека в лохмотьях могут не пустить в шикарный ювелирный магазин или если, конечно под дулом пистолета вас не вынудят покупать / продавать.
-
У меня есть всего 10 рублей, у моего друга 5 яблок и у соседа 3 груши. Больше ничего.
Если сосед хочет получить когда нибудь яблоки, он должен продать груши, если друг хочет получить груши - продавай яблоки. как они соотнесут между собой эти 2 неравнозначных фрукта? Опять смотрим: всего 10 Р = 5 Я + 3 Г. потому как БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ. кто решит? чтоб было справедливо.
Для друга справедливым будет:
10/5 =2, то есть 1Я = 2Р
Для соседа справедливым будет:
10/3 =3.33, то есть 1Г = 3.33Р
Для меня эта оценка будет справедливой, так как сам я не пробовал и не оценивал ни яблок ни груш.
Это – пробная оценка (справедливая для каждого).
Собственно вот и решение задачи.
Но можно продолжить →
У меня 10 руб. Я хочу попробовать что такое яблоко и груша – покупаю 1 яблоко и 1 грушу.
1Я+1Г = 2 + 3.33 = 5.33 руб. – отдаю 5.33 руб.
Теперь у моего друга 2 руб., а у соседа 3.33 руб.
Поэтому сосед может сразу купить и попробовать 1 яблоко за 2 руб. и покупает.
Теперь у друга 4 рубля и он покупает грушу у соседа, пробует, что такое груша.
В итоге:
Все попробовали яблоки и груши
У меня: 4.66 рублей
У друга 3 яблока и 0.66 рублей
У соседа 1 груша и 4.66 рублей
Это – новое оценочное основание.
До этого 2/3 не знали что такое яблоки и что такое груши, поэтому приняли оценку товара на веру. Теперь узнали.
Например, оказалось, что у моего друга не просто яблочки, а молодильные яблочки. А груша у соседа – нельзя скушать (не потому, что «не кончается», и не потому, что лампочка, а потому что кислая).
Теперь никто не будет стремиться купить грушу у соседа, её стоимость: 1 груша = 0 рублей.
Зато ценность яблок возросла, и теперь 3 яблока (а в мире осталось всего три яблока и все у друга) будут стоить все оставшиеся деньги (а то есть 10 рублей), таким образом:
1 яблоко = 3.33 рубля.
Это – точная цена.
Так как ценность яблок несомненна, а товаров других больше и нет, то на этом торговля завершится и деньги обесценятся.
Тогда варианты:
1. при необходимости друг согласится по дружбе символически "продать" (а по сути "подарить") мне одно яблоко
2. из сострадания к соседу друг согласится символически "продать" ("подарить") одно яблоко соседу
3. я забуду про дружбу и пойду отбирать яблоко (яблоки) у друга
4. сосед пойдёт отбирать яблоко (яблоки) у друга
Первые два варианта с двухполярной точки зрения «справедливые», два других нет (начинаются джунгли).
Можно разобрать варианты когда груша всё же не обесценится, тогда в любом случае она понизится в цене как понизятся в цене и яблоки – так как каждый точно узнает «что это такое и как-то оценит», исходя из нового оценочного основания. Если ценность определится несомненно, здесь всё понятно. Если же ценность определится каждым по-разному, то цена будет «договорная» и справедливость будет определяться так: «чтоб тебе и мне хорошо». Здесь тоже будет выбор – поступать справедливо или несправедливо.
В целом в обществе цены на товары всегда «договорные», а не точные, для кого-то справедливые, для кого-то нет. Поэтому каждый свои поступки будет определять как «только справедливые» (относительно себя самого), и здесь три варианта:
1. Договариваться о новой взаимной справедливой цене (все балансируют)
2. Утверждать и доказывать свою справедливую цену (один стоит на своём, другие ищут баланс относительно него)
3. Если два первых варианта по каким-то причинам невозможны, вступает в действие закон джунглей - начинается борьба за выживание «кто сильнее, тот и прав».
-
У меня есть 10 рублей, у моего друга есть 5 яблок. Я хочу брать яблоки, ему нужны деньги. как купить?
- берем предлагаем 1 яблоко за 2 рубля. что бы произошла продажа нужна некая эквивалентность.
какое то количество денег эквивалентно какому то количеству яблок. Если бы в мире больше ничего не было, то все просто: 10 Р = 5 Я. кажется все просто.
С начала следует предложить 0,5 руб за яблоко, а продавец предложит яблоко за 5 руб = о базаре же речь (http://www.airguns.lt/Smileys/default/grin.gif)
Теперь добавим еще один товар - груша. Как сопоставить их между собой? объектов теперь у нас ТРИ - 1-деньги , 2- яблоки и 3- груши.
придется искать эквивалентность в деньгах. для того они и придуманы. То есть Деньги это мукти - единица меры яблок и груш.
У меня есть всего 10 рублей, у моего друга 5 яблок и у соседа 3 груши. Больше ничего.
Если сосед хочет получить когда нибудь яблоки, он должен продать груши, если друг хочет получить груши - продавай яблоки. как они соотнесут между собой эти 2 неравнозначных фрукта? *Опять смотрим: всего 10 Р = 5 Я + 3 Г*. потому как БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕТ. кто решит? чтоб было справедливо.
Проблемка в том, что в реальной жизни на базаре будет много продовцов, много товаров и много покупателей. Соотношение 10 Р = 5 Я + 3 Г - абсурдно. Если у меня в кармане 1 копейка, а у соседа - корова, то по твоей "логике" цена корове - копейка? (http://www.airguns.lt/Smileys/default/type.gif) (http://www.airguns.lt/Smileys/default/beer.gif)
-
От Oleg-a я выявляю следующее цены на товары состоят из:
1. Пробной оценки Опр (включает какие-то ожидания, расчеты как продавцов так и покупателей) при расчете цены он будет ставить в мукти свое.
то есть каждый будет свое сопоставлять с мукти - деньгами. по этой версии денег всегда должно быть меньше чем товаров.
2. то, что говорят другие - Оценка экспертов - Оэ (оказывается груша кисла, и яблоки молодильные). Соотношение Г/Я - выявляется через опыт поевших и то и другое.
говоря что груша яблоко в сравнении с грушей - (вкуснее, полезнее, лучше) обозначим как Я/Г > Г/Я и это и выразится увеличением цены Я, и уменьшением цены Г. В результате должны установится новые равновесные цены.
-
Допустим, есть три основные и общепризнанные мировые натуральные валюты 1 - баррель нефти, 2- киловват час эл.энергии, 3-тр.унция золота. 1 лучше чем, 2, 2 лучше чем 3, 3 лучше чем 1. какую валюту выбрать?
-
Это все так, но
-на базар бочку с нефтью не покатишь
-киловат-час в кармане в магазин не понесешь
-золото в лавке пилить никто не будет.
Значит все равно нужна альтернатива... =)
-
От Oleg-a я выявляю следующее цены на товары состоят из:
1. Пробной оценки Опр (включает какие-то ожидания, расчеты как продавцов так и покупателей) при расчете цены он будет ставить в мукти свое.
то есть каждый будет свое сопоставлять с мукти - деньгами. по этой версии денег всегда должно быть меньше чем товаров.
2. то, что говорят другие - Оценка экспертов - Оэ (оказывается груша кисла, и яблоки молодильные). Соотношение Г/Я - выявляется через опыт поевших и то и другое.
говоря что груша яблоко в сравнении с грушей - (вкуснее, полезнее, лучше) обозначим как Я/Г > Г/Я и это и выразится увеличением цены Я, и уменьшением цены Г. В результате должны установится новые равновесные цены.
Цена определяется спросом и предложением товара. (http://www.airguns.lt/Smileys/default/smiley.gif)
Если тянешься к " скудному отражению тройного взаимодействия", то примеры не подходят. Я могу купить только яблоко и это никак не повлияет на наличие груш. Надо изменить привичные законы купли-продажы. Если даю рубль продавцу яблок, то обязан дать рубль и продавцу груш... (http://www.airguns.lt/Smileys/default/dance.gif)
Я даю по рублю продовцам.
Продовец яблок даёт по яблоку мне и продавцу груш.
-
Один бизнесмен распродавал оставшийся товар на базаре.
Цены были снижены в разы, кроме того, в нагрузку он раздавал купившему подарки.
Люди шарахались от его прилавка, узнав о такой халяве.
Отойдя на расстояние, долго осматривали место, в поисках каких нибудь "мордоворотов".
Вот и скудное отражение тройного взаимодействия на практике. =)
-
Для друга справедливым будет:
10/5 =2, то есть 1Я = 2Р
Для соседа справедливым будет:
10/3 =3.33, то есть 1Г = 3.33Р
Для меня эта оценка будет справедливой, так как сам я не пробовал и не оценивал ни яблок ни груш.
Это – пробная оценка (справедливая для каждого).
Возможно пропущен один ход, без которого не совсем ясно:
Для меня «количественно справедливым» будет цена 10/(5+3)=1.25 руб. за каждый товар. То есть, равномерное распределение денег по количеству товаров. Или же – на все деньги я могу купить все товары. И я заявляю, что так как ваша оценка яблок и груш может быть несправедливой, то соглашайтесь с моей пробной оценкой (1.25 руб).
И чья справедливость справедливее? Всех и ничья.
Если каждый, включая меня, будет держаться за свою «справедливость» - ничего не выйдет.
Но в условии задачи 10 рублей у меня, мне решать. А так как в походе учитываем движение самого слабого – предполагаю самый наихудший вариант - предполагаю, что друг и сосед будут «держаться своей справедливости», а то есть, своей цены. Понимая, что «до пробы товара» любая справедливость здесь условна (одинаково справедлива), я спокойно покупаю яблоко и грушу по 2 и 3.33 руб..
А вот купит ли затем сосед у друга яблоко – это уже вопрос к соседу, так же вопрос и к другу, купит ли у соседа грушу. В наихудшем для них варианте (если хотят получить что-то новое) – они так и останутся при своём старом.
Я же пробую и яблоко и грушу.
-
"Справедливость" может идти от самого себя.
"Справедливость" может идти от внешнего мира и тогда это немного другой расклад.
-
Для друга справедливым будет:
10/5 =2, то есть 1Я = 2Р
Для соседа справедливым будет:
10/3 =3.33, то есть 1Г = 3.33Р
Для меня эта оценка будет справедливой, так как сам я не пробовал и не оценивал ни яблок ни груш.
Это – пробная оценка (справедливая для каждого).
Возможно пропущен один ход, без которого не совсем ясно:
Для меня «количественно справедливым» будет цена 10/(5+3)=1.25 руб. за каждый товар.
Анекдотик о том, как определяют цену:
Идут по пустыне русский и еврей. Русский несёт мешок с золотом, еврей - мешок с булочками. Русский проголодался и просит у еврея продать ему булочку.
- А ну делаем базар! - Предлагает еврей.
Русский с начала отказывается, но после нескольких попыток соглашается. Тут же еврей положил на песок скатерть, разложил булочки... Русский подходит и спрашивает:
- Ну, по чём у вас булочки?
- Одна булочка - мешок золота. - Даже не моргнув отвечает еврей.
- Да ты шо, вообще ох...?
- А ты по базару погуляй, у других спроси... - Отвечает еврей.
-
Допустим, есть три основные и общепризнанные мировые натуральные валюты 1 - баррель нефти, 2- киловват час эл.энергии, 3-тр.унция золота. 1 лучше чем, 2, 2 лучше чем 3, 3 лучше чем 1. какую валюту выбрать?
Если бы мы находились в некой стране, для которой вектор «лучше» (торговые отношения со всеми другими странами) был направлен так: 1 → 2 → 3 → 1 → … то любую.
В реальности такой страны нет.
-
Всем привет.
Если принять правила системы где всего 10 Р, 5 Я, 3 Г.
И вспомнив диалектику - все в одном.
то для каждой из 3 переменных - рублей, яблок и груш будет по 2 значения.
10р=1г*3я
10р=2г*2я
5я=1г*6р
5я=2г*4р
3г=2я*6р
3г=3я*4р
ну, как то так...
Вот ещё один анекдот... о количествах:
Школа. Учительница спрашивает:
- Дети, сколько будет дважды два?
Иоше поднимает руку:
- Уй, а мы продаём, или покупаем?
-
Школа. Учительница спрашивает ...
Цены будут ставится все таки в зависимости от точек отсчета.
В нашем обществе от авторитетов(из системы двойки). Если в авторитете деньги - деньги будут "уничтожать" яблоки и груши.
Если в авторитете производители благ - такое было когда нибудь? Если все дойдут до нитки - будут.
На мой взгляд, пока деньги в почете - равновесности не будет. Есть еще одна точка отсчета
- если кто-то одновременно будет думать и за природу(откуда берутся яблоки и груши) и за обороты денег.
то есть 2 разно направленные точки:
1) прибыль у людей должна быть
2) природа(людей) не должна оскудеть из-за прибыли
эта система должна вместить обе цели одновременно:
1. (яблоки и груши) для роста = (деньги) первая цель общества.
2. оборот денег = больше или вкуснее (яблоки и грушы) вторая цель общества.
3. прибыль денег х (вкусности яблок и груш) = развитие общества третья всеобъемлющая цель.
сейчас все бегут делать деньги. это хорошо. кто возьмется повернуть маховик силы общества в противоположную сторону от денег при чем не гася скорости, данной от денег?
-
Двойка держится на иерархии и линейности.
Это "впечатано" в каждого с детства.
Мозги "прошиты" иерархией и линейностью, как прошивка у компьютера.
Пока эту "прошивку" не "перепрошить"хотя бы на единство, рассуждать не о чем.
Своими семинарами и лекциями Василий Васильевич нам старается "перепрошить" тело и мозги.
Мы уже что то начинаем понимать.
А у двойственников богатых, лучше отдать на "благотворительность" в виде ГМО и вирусов, чем делиться с кем то...
Лучше уничтожить Землю, чем расстаться с зелеными...
-
Общество, человечество, мир, власть, богатые, вселенная, земля это величины линейного ума.
Хорошо когда величина положительная, а если отрицательная, например; «несправедливая власть » или «загрязнённая вселенная», или «безумные богатые», или «погрязший в греховность мир», или «развратное общество» ?
Ну и начинает линейщик проявлять озабоченность как изменить отрицательную величину своего линейного ума на положительную, например, несправедливую власть на справедливую, или развратное общество на духовное и т.д. Утопает линейщик в этих темах, cтроит теорий, концепций, ведет громадные расчеты, и если он был бы президентом мира то, по его понятиям, теориям и расчетам потекли бы реки молока и киселя, не жизнь а малина была бы.
Ну так возьми корзину и сходи в лес за малиной, в чем проблема?
Земля загрязнённая?“ – так возьми метлу и подмети свой двор.
Власть несправедливая деньги крадет?“ – так протестуй, ищи и найди в себе весну и оставь несправедливой зиме ее, а что принадлежит весне это твое.
-
Вам надо было изначально начать вот с этой задачи: Жизнь подорожала, но откуда берутся страдальцы, что цены несправедливые? Пока вы эту задачу не решите то, все ваши громадные расчеты для создания справедливой модели экономики будет лишь натягивание золотых туфлей на копыта рогатого.
-
Вам надо было изначально начать вот с этой задачи: Жизнь подорожала, но откуда берутся страдальцы, что цены несправедливые? Пока вы эту задачу не решите то, все ваши громадные расчеты для создания справедливой модели экономики будет лишь натягивание золотых туфлей на копыта рогатого.
Скорее это «натягивание золотых туфлей на копыта золотого тельца» - невежество преумножает невежество. Древняя история, которая всё время повторяется. И древняя задача. И ответ у задачи всё тот же.
-
цены на все, должны выставляться исходя из совести и нужды - это и есть подвижная грань.
-
цены на все, должны выставляться исходя из совести и нужды - это и есть подвижная грань.
Ах, как ждал коментара про совесть (http://www.airguns.lt/Smileys/default/grin.gif). Справедлива ли цена, мы определяем сравнивая! Если ты, batyr, тянешься к " скудному отражению тройного взаимодействия", то с чем сравниваешь цены? (http://www.airguns.lt/Smileys/default/type.gif).
Вот, например, мой анекдотный "дважды два":
школьный вариант: 2Х2=4,
вариант Иоше продавая: 2Х2=5,
вариант Иоше покупая: 2х2=3.
Если для Иоше "множества" Х, Х и х имеют разную силу связи, то можно ли упрекать в нечестных ценах? (http://www.airguns.lt/Smileys/default/undecided.gif)
С другой стороны, если я дам 5р вместо 3р, то это щедрость, глядя со стороны продовца и расточительство, глядя со стороны моей жены (http://www.airguns.lt/Smileys/default/grin.gif). И на оборот: если я торговался до 3р вместо 5р, то я скупердяй глядя со стороны продовца и умница, глядя со стороны моей жены... Так что "совесть" в торговле определяется самочувствием продовца и покупателя после сделки: если оба рады сделкой, значит все честно.
-
Корова производит молоко, а фермер должен проявлять заботу, заготовит на зиму корм и т. д. что – бы фабрика под названием "корова" не тормозила.
Каждое утро приезжает представитель фабрики перерабатывающей молоко и скупает молоко за 1 литр 20 евро центов. А в магазине уже 1 литр молока стоит 90 евро центов, так как не только переработчик, но и магазин тоже накидывает цену.
И фермер, и переработчик, и магазин должны быть довольными, но факт: фермеры не довольны, а переработчики не довольны, что фермеры хотят получить больше. И покупатели те, которые сравнивают цены, недовольны потому ,что они считают в своем уме так: у фермера, если покупать на прямую 1 литр 20 евро центов. А в магазине уже 1 литр молока стоит 90 евро центов. Значит между фермером и им (покупателем) стоит какая - то сила посредничества, которая для покупателя и фермера как бы невыгодная.
Как тем, которые недовольны подорожанием жизни и несправедливыми ценными - стать довольными?
-
Резюме: довольствуйся тем, что имеешь.
-
Сознание имеет 7 опор для принятия факта реальности. Но тяжело устранимое препятствие, то есть непринятие - возникает в уме.
Виды ума различаются свойствами.
А если включится на жизненное событие, которое всегда не какое – мышление; то- есть такое мышление как свойство соответствующего вида ума?
Например, если включится мышление как свойство линейного ума? С таким мышлением человек обязан получать ( положительную и отрицательную) эмоций от количества. Да и сравнивать, он будить количеством и страдать в своем мышлений этим же. Нет не каких шансов этим же мышлением устранить препятствие, которые и создает cамо это мышление. Например, мышление линейного ума создает само себе препятствия количеством: килограммами, километрами и т.д. Поэтому такие громадные расчеты и бесконечные писанины. А реальный факт принять, то – есть довольствоваться тем, что есть – нечем. Он же сразу тут и теперь потащит свое количество и скажет: как можно довольствоваться тем, что есть, если власть ворует, несправедливость, у соседа денег больше и т.д.
Чувствительность вида ума к своим свойствам не дает принять факт реальности. Или муж ушел к другой то, как не отрицать а принять факт реальности? Можно конечно поплакать, но если включится мышление то, игнорировать его нет шансов. А для принятия такого факта в уме, не годится, что – бы включилось такое мышление как свойство линейного вида ума. Предназначение линейного ума не для отношений между людьми, а для механики. Тут уже нужно, что- бы включилось мышление как свойство другого вида ума например, альтернативного или Татхагаты.
Не было бы проблем, если раз и переключился из мира ума в реальность непосредственных органов, а мир ума выключился полностью. В том и проблема, что ум у современных людей уже почти всегда включён. Хорошо когда есть виды ума и можно осознанно ( включать – выключать - переключать) мышление как свойство соответствующего вида ума. Не позавидуешь тем, у которых всегда включается только мышление линейного ума. Поэтому так много разводов и много жен и мужей в растерянности, не как не может решить проблем отношений. Нечем решать! Нечем и довольствоваться тем, что – есть!
-
Не реальные препятствия, в мышлений устраняются рождающимися образами. ( это тренировка мумг)
Реальное препятствие, устраняется мышлением рождающим (не образы) а качества тут и теперь.
-
Реальные препятствия устраняются только силой.
Других методов для устранения пока нет. =)
-
Ну ты даешь Сhikabum!
А как же метод В. Ленского?
Не только силой ,можно протестовать против препятствия и качествами без сил. Метод уже факт!
Например, проснулся утром и мысль, что надо на работу может вызвать в сознаний неудовлетворенность. Препятствие!
А ТАО поляризация это принятие реального факта без отрицания.
Можно начать осознанно пробуждать в сознаний ТАО поляризацию.
Инструментом будет ощущение утреннего подтягивания.
Ощущение сладкого подтягивания может быть принятым в сознаний как весна cжатое в зиме, и осознанно культивируемое. Как весна растворяет зиму без сил так и культивируемое осознанно, чувство сладкого подтягивания растворяет в теле ощущение тяжести, скованности, сонливости.
Как и в природе разбушевавшаяся весна не оставляет следов зимы так и культивированием чувства подтягивания можно пробудить ТАО поляризацию в сознаний, что не останется не следов тяжести в теле и в психике, и на работу уже уйдешь без насилия, примешь факт реальности без отрицания. Нельзя же сказать, что весна ведет борьбу против зимы? Борьба без борьбы, без сил.
-
Вода обтекает препятствие.
По моему есть три пути:
-или идти на пролом от своей самости и устранить препятствие
-или идти от ситуации изменяясь под препятствия
-или идти от внешнего мира, тогда на шею не сядут... =)
-
выучат много букв
и выдавать многознайство за мудрость
-
выучат много букв
и выдавать многознайство за мудрость
1. Болезнь многознайства лечится в один миг - осознанием, что все знания вчерашние.
2. А с такой болезнью как самомнением (выдаваемой за мудрость) еще проще, не малейших усилий не надо прилагать, так как доктор всегда тут и теперь – это само реальность.
-
-или идти от внешнего мира, тогда на шею не сядут... =)
Например?
-
Это мой опыт, приведу пример.
Собеседник.
Можно идти от самого себя и доказывать свое.
Результат:каждый напирает своим, доходит до применения силы.
Можно идти от собеседника, принять его точку отсчета.
Результат:быстро сядут на шею. =)
Идти от внешнего мира.
Он всегда текуч и старается сохранить единство во всех проявлениях.
Тогда сторонним наблюдателем виден выход из гармонии и самого себя и собеседника.
Действия по ситуации.
Результат:сохранения единства.
-
А может ли возникнуть конфликт между человеком и котом?
Например, полез кот нагло на стол за колбасой и человек его вышвырнул из кухни.
А если это не кот а тигр? Тогда еще не ясно кто кого вышвырнул бы.
Причина конфликта чувствительность обоих к тому же самому, в данном примере - к колбасе.
Между людьми все конфликты возникают только на поле свойств линейного ума.
Чувствительность к престижному, ценному, правильному, значимому, количеству.
Если два линейщика нацелились на значимое место? “ – борьба.
А если другой не чувствительный к значимому месту?“ – борьбы не будет.
В борьбу не в ступить или из борьбы, конфликтов ускользнуть можно только свойствами другого вида.
Можно ли сказать, что кот злодей который борется с человеком, из за куска колбасы - силой? Нет, но свое получает другими своими качествами – без сил.
-
По моему есть три пути:
-или идти на пролом от своей самости и устранить препятствие
-или идти от ситуации изменяясь под препятствия
-или идти от внешнего мира, тогда на шею не сядут... =)
Уточните конкретным реальным примером из своей жизни чем отличаются вторый и третий подходы.
Перенесите акцент на мотив человека в каждом из трёх вариантов действий и зафиксируйте чем они отличаются.
-
Причина конфликта чувствительность обоих к тому же самому, в данном примере - к колбасе.
Между людьми все конфликты возникают только на поле свойств линейного ума.
Чувствительность к престижному, ценному, правильному, значимому, количеству.
Если два линейщика нацелились на значимое место? “ – борьба.
А если другой не чувствительный к значимому месту?“ – борьбы не будет.
В борьбу не в ступить или из борьбы, конфликтов ускользнуть можно только свойствами другого вида.
Можно по иному подойти к этому вопросу.В мозге человека есть две системы которые регулируют его поведение: это лимбическая система, которая отвечает за инстинктивное поведение (еда, размножение и доминантность) и лобные доли, куда могут быть записаны социальные инстинкты поведения.
Вопрос в том какими социальными инстинктами запрограммирован человек. Если они усиливают лимбическую систему то человек «линейщик» или "разумное животное", если они нацелены на единство и берут верх над лимбической системой то это другой человек, назовём его «альтруистом». (Кстати, интересно проследить какие инстинкты закладываются в человека в фильмах, песнях, рекламах сегодня.)
С этих позиций я вижу монастыри как институты, в которых отбирают мальчиков с низкой чувствительностью к естественным инстинктам для закладывания в них социальных инстинктов нацеленных на единство. Наставники следят за теми у кого животная часть взяла верх и удаляют их из монастырей.
С точки зрения христианства рай и ад, Бог и Сатана - это эти две системы поведения человека. Если у одного от природы в работу лимбической системы вовлечены, допустим, 30 нейронов, а у второго 1000 то у последнего "искушение", то есть чувствительность к злачным местам, почёту, еде во много крат выше: он в армии и за больший пирожок будет драться, а первому просто удивительно будет на это смотреть.
Все эти сутры, учения нацелены на закладывание в человека социальных инстинктов на единство, а если у человека лимбическая система мозга доминирует то он эти учения трансформирует по своему образу и подобию, то есть для размножения, еды и доминантности. Сейчас это можно измерить приборами.
Можно ли сказать, что кот злодей который борется с человеком, из за куска колбасы - силой?
С этих позиций вопрос злодейства как естественного поведения не только животных но и человека-линейщика становится абсурдным. Возникает другой вопрос: а чем же собственно человек отличается от человека-животного?
-
Дмитрий, ну и теорию ты загрузил!
А жизнь ведь не в теориях, так как всему есть мера и факт ощущения не жизненности всегда тут и теперь.
-
Наблюдаю и вижу, что современные достижения в исследованиях мозга подтверждают и приборно обосновывают то, о чём многие говорили лишь теоретически. В интересную эпоху живём.
-
Дмитрий ты молодец - нашел подтверждение состоятельности своего ума в научных теориях!
Например, жена скажет: пошел вон дурак! Ну и пошел в Научную библиотеку, искать подтверждения состоятельности своего ума. А потом приходишь обратно к жене и зачитываешь: во смотри я не дурак - доказано наукой и научными приборами!
-
Здесь не идёт речь о состоятельности или несостоятельности ума. Вообще, что это такое "состоятельность ума"?
Опытом, сутрами, книгами ты воздействуешь на разные участки нейронов своего мозга. Когда состоятся необходимые условия, в результате восприятия некоторого события или информации в мозгу могут объединиться разные цепочки нейронов в одну сеть. Это называется озарением и чем больше эта группа нейронов, чем больше над ними ты потел, тем глубже ощущение. Тогда становится всё понятно, общая картина сложилась воедино. Это чувство само по себе приятная штука. Вопрос стаёт в том, что мною движет: желание признания(инстинкт доминантности), то бишь "состоятельности ума", или желание поделиться приятным ощущением. Что стоит за вторым я ещё не разобрался.
-
Дмитрий, чем отличаются виды ума?
-
Ты спрашваешь об уме как об абстрактной вещи оторванной от физиологии и поведения его носителя?
Определи, то есть поставь пределы своего вопроса.
-
Ну давй тогда так:
Ты носитель абстрактного ума как вещи, оторванной от физиологии и поведения?
-
нет.
-
Так ты носитель не абстрактного ума, который не оторван от физиологий и поведения?
-
Это же очевидно.