Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ШКОЛА ЛИНЕЙНОГО УМА => Тема начата: chikabum от 24 Июль 2013, 12:58:21
-
Как класно определять людей на хороших и плохих!
Этот хороший человек, этот плохой, этот тоже хороший и этот тоже...
Спинного мозга достаточно, блин...
Ума вооще не надо иметь.
Каждый человек несет свое свойство, свой опыт, свои функции.
В конце концов этот плохой человек вашь внешний мир и ваше внешнее вас чему то хочет научит этим отморозком.
А если подойти к нему с позиции открытия, интереса.
Ведь люди они не какие, они события, а каковы вы, таковы события...
С самого детства мне дано видеть людей, сколько проверял, никогда не ошибался.
Но с позиции кого, самого себя?
На вкус и цвет как говорят...
Мы бываем несовместимы друг с другом, а может не пытаемся, ведь так проще...
А совмещать интересно, ох как интересно. Сразу стока нового...
И всетаки нет людей ни плохих, ни хороших.
Это очень просто, примитивно.
Это даже не отрицать, не возвышать, не приближать или удалять, здесь на много сложнее.
Люди все очень разные: этот имеет такой набор свойств, другой имеет соответственно другой, третий - третий и все очень не повторяемые.
Главное увидеть эти свойства и балдеть от них...
Это тренировка сознания до такого высочайшего уровня, чтобы когда то понять, что миллионы одинаково мыслящих людей это всего лишь один человек...
Вот и приехали...
Сначало дробим, потом лепим, рождаем свое, но уже рожденное кем то...
А что я об этом пишу, ведь все давно написано...
Да, мы знаем это, как заповеди Христа, но кто пробовал родить это в себе, различать как бы "пакетами".
Владеть и знать, между этим целая пропасть...
Но вот увидеть в миллионах людей одинаково мыслящего одного человека, еще не удалось...
-
Chikabum, а по свойствам ума не видишь одинаковых людей? По количеству миллион, а по свойствам ума как одна штамповка. У нас один в Литве в президенты баллотировался ( еще 100000голосов собрал) гарвардский университет закончил, а поймали за руку, когда с магазина, где поношенные тряпки продают - рубашку свистнуть хотел. Одни умнее, то есть с более уплотненным умом. Они более конкурентно способные, так как уплотненный ум разбирается лучшее в тонкостях, а другие глупее у них еще не уплотненный до тонкостей ум. Но и те и другие по свойствам ума одинаковые, то есть на том же самом поле боя по своему инстинкту.
-
Да Marius, к сожалению ничего из нацарапанного мной ты и не понял.
Я так же в уме думал, что все просто, как Ленский пишет, так и есть.
Пока не нарвался сущностно на это.
Тоесть пока это не собрал в теле сам и пока этот закон не отразился в мозге.
Ну где то так.
Только тогда понимаешь существом а не умом, что это имеет другой ход, не двухполярный.
Только тогда начинаешь "дробить" людей не только на хороших и плохих с последующим следствием.
Чем я и поделился здесь.
-
Chikabum, а как ты ладишь со своей тещей, она тебя понимает?
-
А как ты относишься к насильственному воспитанию детей?
Блины я и сам себе могу сделать, да и остальное так же...
Свой жизненный путь выбираю сам.
Тока к чему этот вопрос, не понимаю.
Я ко всем отношусь никак.
У меня нет друзей, нет врагов, нет плохих, нет хороших.
Я никому не отдаю предпочтений.
Но учусь у всех.
"Подсматриваю" за всеми и это занятие очень нравится.
Это познавательно и поучительно.
И не считаю двухполярность чем то недостойным.
Все вокруг достойно уважения и есть чему поучиться.
-
chikabum попытался описать наблюдения за ощущениями, так сказать свои впечатления от ума наблудательного. А Marius подошел с анализом интелектуальным изолировано. Поэтому разговора на заданую тему состоятся не могло, так как кажды говорил про разное.
-
Поэтому я и поднял ТЕМУ КОНТАКТНОСТИ << , а как ты ладишь со своей тещей, она тебя понимает>>? Но после последнего ответа моего Сhikabum я замолчал…
Ну так и в жизни бывает когда между двумя супругами или зятья с тещей понимание прерывается то появляется шанс, это третье...
Как вы думаете, что это третье?
-
Ощущения, чувства, качественные состояния сознания относится к непосредственному миру. Говорить о них, описывать их это значит врать. Зачем и кому? Чаще всего указывают, причину хочу, поделится.
Это ложь, потому, что ощущения, чувства, качественные состояния сознания это не вещь и не тема для понимания. Нет как, передать или понять.
Понять можно лишь тогда если эти качества уже есть. А если нет? Тогда вся эта ложь только пища для ума.
Например, линейный ум лжет и ложью насыщает себя своими эмоциями. Это эмоция превосходства над другими, ценность, особенность выставляется для показухи и жаждет подтверждения правильностью, потом остается наесться значимости. Наевшийся значимым претендует на десерт – это авторитет. Под лозунгом поделится насыщается свойства линейного ума. Дележ получается корыстный , спекулятивный – односторонний.
Конечно, пища для ума не какая, одного одна и таже ложь стимулирует, а другого угнетает.
Это зависит от поляризаций, стадий развития ума и вида ума.
Поляризация это непосредственное, но осмысленное качество.
В поляризаций раскрытия нет угнетающей лжи. В поляризаций закрытия ложь должна угождать.
Момент между поляризацией раскрытия и закрытия есть ум. Ум играет очень важную роль, он осмысленно может любое событие направить в поляризацию раскрытия или отрицания. Как говорится в поляризаций раскрытия и в карканье вороны можно услышать мудрость.
В непосредственном мире увидев красивую поляну хочется сразу поделится этой красотой с другом и часто говорят, посмотри какая красота. Это дележ непосредственным на двоих, здесь нет коварности ума. Но если например, эта поляна, лес или машина, квартира принадлежит линейному уму, то призыв друга посмотреть как красиво, может вызвать у него зависть, а хозяину леса эмоцию удовлетворения превосходством. Конечно для такого у обоих друзей должен быть линейный ум и непосредственной дружбы тут нет.
По моему, делится непосредственным,, словесный язык негодится, хоть это понятно, что другого нет.
Может быть музыку сочинять или фильмы сочинять или танцевать. Ну если уж словами то может стихи сочинять. Я не знаю, надо искать как выразить непосредственность если хочешь поделится.
Запихивать непосредственность в словесные связи может и лучше чем не чего, но, что то внутри рвется искать другие способы, формы. В мире ума об уме и его делах говорить хорошо, а для дележки непосредственностью скудно и даже думаю деструктивное занятие.
-
Да,это ложь для скептиков,для тех,кто думает что просмотром семинаров и лекций он мудреет с каждым часом.
Я сам был таким,так что не голословлю.
Я подталкиваю людей к занятиям телесным,а не к пережевыванию работ Ленского здесь на форуме.
Думаю форум не для того создан,чтобы спорили выдержками из работ Ленского.
Если бы каждый писал здесь свой личный опыт,думаю форум бы "расцвел" другими красками,а не скучной обыденностью из пустого в порожнее,пересказыванием и спорами о том,что самому взять нечем.
Мариус,когда свою голову свяжешь с телом,то поймешь,какую ересь ты несешь.
Превосходство? Да,я выше этого стола на много.Ну и что?
Кушать то все равно хочется... :)
-
У меня есть друг журналист, так он говорит, что скучная обыденность это последствие неоправданных ожиданий своего.
Нацеленность и самомнение не подтверждается реальными фактами тут и теперь.
-
Можно и словами описывать. Сhikabum это хоро описывает - можно прочувствовать состояния. Конечно, если начать рассматривать слова и предложения чисто морфологисеский, а не вообще по настроению сказанного, по алегориям, то получится ни как. Но для того и есть точки возрения, отсчета, чтобы их менять сообразно ситуации. И вести к этим сменам точек должна жизненость. Если человек сказал, а возникло желание рассмотреть больше форму, чем суть, то по сути выбран не жизненный вариант, не расскрытие а автономное пребывание в себе. Так как жизненность подрозумевает поиск "хорошего", оправдывание - когда в первую очередь вижу что сказанно, каково качество сказанного. Но если проигнорировать саму идею, а выделить лишь форму, как преподнесено, то значит пропусчен шанс облегчить, осветлить свою психику.
Однако, думаю, что Marius прекрасно понял и почувствовал chikabum'а, просто находясь в личном постояном поиске, выдал свои раздумия. Поэтому никто тут и не спорил, просто каждый высказал свое и по своему.
-
Я повторюсь, прочувствовать состояния можно если они уже есть, а то, читая библию, пошли бы по воде.
Так, что оставьте место для << это не то >> .
Иначе как и пишет Elijah самоблокировка. Причем потрясающее. А все из за пустяка, который вроде бы давно должны были усвоит - мир ума и непосредственный это два разных мира и один другого исключает.
-
Конечно, прочитав вряд ли кто пойдет по воде. Но читая можно получить светлое, одухотворенное состояние - раскрытие. Просто интенсивность другая. Но уловить, прочувствовать сам дух сказанного там можно. Это будет личное и лишь сопоставив свое и описание другого, можно сказать - да это так (для меня).
<< это не то >> присутсвовать должно всегда, но наверное не в виде скепсиса а в виде самопроверки на действительность по восприятиям и для предотвращения закрепления в интелекте.
-
Но читая можно получить светлое, одухотворенное состояние - раскрытие. Просто интенсивность другая. Но уловить, прочувствовать сам дух сказанного там можно. Это будет личное и лишь сопоставив свое и описание другого, можно сказать - да это так (для меня).
Все таки я вижу путаницу, различение дело тонкое.
Что – бы читая или смотря фильм получить непосредственное раскрытие…
Это не непосредственное раскрытие, а различение умом созидательного и разрушительного для человека начала.
Например, многие родители различают старую советскую анимацию как созидательное, или любители кино различают фильмы разрушительные от созидательных и т.д. Также и книги, романы или чий то тексты здесь на форуме.
А непосредственное раскрытие это совсем другое.
Непосредственных видов эмоций читая книгу или тексты здесь на форуме не получишь. Это же мир ума, а не непосредственный, это надо четко различать. И одно исключает другое. Если различения не будет то начнется "мумг".
-
Мариус,я балдею,когда ты прыгаешь. :)
Вообще то, ты в своих постах себя с потрохами сдал... :)
-
Ну да, сигнал, стимуляция на раскрытие может быть получен через органый непосредственного восприятия. Но может и через интелект. Вера тоже основывается на интелке и понятиях. Мне важным кажется другое - что во мне должно вести меня по жизни так, что видя обе стороны события, я выбирал бы светлую сторону. Это речь не про "добро и зло" и не про "победу, которая не лучше поражения" а про оправдывание, про не цепляние за отрицательное а наоборот концентрация на положительное. Это не про интелектуальную игру а про здоровое, жизненное существование в теле.
-
Elijah, я уже давно заметил, что ты cтал поиском оправдания ускользать от отрицания. Разумно.
Но как жить гармонично тебя не кто не научит и запрограммированный чип не вставит, должен сам наблюдать за своими побуждениями, ощущениями, эмоциями и разбираться что жизненно, что нет.
Например, для меня В.Ленский и эта школа образование, как другим принятые в обществе школы, институты. А дальше иди и живи, чего еще надо.
-
Да. Оправдание жизненый ход. Но только если тихо и про себя а не для громких декларации. Ну а то, что я говорю от себя - это такая форма, мог бы говорить и обобщенно. Я понимаю что ты пишешь, Marius. Понимаю, и что нужно наблюдать. Просто речь про "методы" которые позволяют "незапачкатся" как лотосу в болоте. Иначе никакие практики не помогут, каждый день будет повторение одного и того же. Какой смысл практиковатся по Ленскому или по другоме, если каждое событие будет отбрасывать человека (в его реакциях) кажды раз к тому же - пакритиковал, разозлился, обдумал...и так каждый раз. Не порвав этот круг, человек станет умником не способным к применению принципов о которых говорит.
-
Я в жизни бывает, и разозлюсь и на три буквы послать могу, и обманут, и своровать и слово не сдержать, и т.д. Но меня это не беспокоит до того, что – бы с этим бороться как с отрицательным. Есть ли у меня совесть? Совсем не мучит меня этот вопрос и жить не мешает, но бывает, чувствую иногда, что не правильно по отношению кому – то поступил. Стараюсь ли исправить это? Не прилагаю не каких усилий но, например, злится на жену долго не могу, кому же нравится сидеть в отрицаний, поэтому предпочитаю, когда хорошее настроение у обоих. Вообще то бывает, чувствую себя бесполезным для других человеком, паразитом, дармоедом, но не страдаю от этого до того, что – бы бороться как с отрицательным. Поэтому я искреннее Elijah не понимаю в чем тут круг если покритиковал, разозлился, обдумал. Бывает покритиковал ну и что? Ощутил, что не жизненно и хватит, занимайся чем - то другим, чай попей или телевизор посмотри. Принципы? Это же правильность, в чем кайф насиловать cебя правильностью? Ощущай тут и теперь а не старайся жить правильно. Зачем нагружать свою психику массой правильности, глупость. А если самомнение неподверждается реальными фактами тут и теперь это не глупо, это серьзно, очень серьезно но не до того что - бы в петлю полезть. Просто это сигнал о новом шикарном шансе. Да ерунда все, поговорим еще. Пошел спать, достаточно теперь.
-
Да чтоб у вас стока добра было и одним куском, чтобы вы не унести, ни сдвинуть с места его не могли... :)
-
Согласен, Marius ты хорошо написал, как всегда. Возможно тут и говорить не очем. Я пытался сказать несколько иное. Нету насилия над собой правильностью, так как речь о мгновенное трансформации или даже выборе без выбора. Трудно описывать, то, что происходит внутри на уровне очущении, эмоции - нечем описать. Поэтому почти неизбежно то, что каждый понимать будет по своему. Думаю, что ты тут сказал достаточно точно "Ощущай тут и теперь а не старайся жить правильно.". Нету правильности как интелектуального понятия а есть непосредственное очущение правильности в ситуации. Только наверное тут и термин иной нужен - жизненность, что ли...
-
Да чтоб у вас стока добра было и одним куском, чтобы вы не унести, ни сдвинуть с места его не могли... :)
Меня удивляет когда, кто – то кому завидует богатства, денег, роскошного дома, машины, как стать миллионером. Недавно по делам встретился с одним мужиком лет 75 у него в роскошном дворце, а он сам уже как мумия. Я ему говорю: как тут красиво у тебя, наверное всю свою жизнь здесь вложил, а он говорит нет не всю, лет двадцать, только не рассчитал, что построить дворец не достаточно, а надо еще присматривать... А я про себя подумал, c другой точки отсчета этот дворец тоже тут и теперь мой только не утвержден нотариусом. И присматривать не надо. Отвернул взгляд и уничтожил его. У меня такого добра полным полно.
-
Прекрасно ;D