Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ШКОЛА МУДРОСТИ => Тема начата: Marius от 17 Ноябрь 2012, 12:59:38
-
Наверное это писать нужно другой теме, но раз уж тут начал, пусть будет :)
Помню как начал смотреть фильмы отстранено-когда смотрю, понимая, что там лишь экран на которм играют тени... Чтобы не быть захваченным, не забыться. Так можно стать тупым истуканом. Понял это когда услышал что В. Ленский не прочь смотреть фильмы и находить в них разные характеры, настроения и тд. Также после того как узнал что мастер дзогчен Намкай Норбу не прочь смотреть футбол и находить в этом интерес. Вспомнил детство, когда будучи в ограниченном пространстве (автобусе или помещении), когда не можно было двигаться (в советские времена было принято детям вести себя смирно внешне), тогда находил сок бытия, интерес даже в том малом, что было доступно органам непосредсвенного восприятия или фантазиям...
И стало ясно, что смотреть на вещи отсраненно - ведет к тупости и высыханию. Мастерство есть смотреть на все наслаждаясь и находя приятное даже в скудных вещах. Это значит культивировать ЖИВОСТЬ. Но тем самым нужно смотреть на все как бы со стороны видя себя смотрящего и осознавая это... учавствовать но не быть завхаченым и слепым... примерно так.
Elijah в теме “Почему земля гудит“ по сути затронул тему “осмысленного наслаждения“. Но она так и осталась непроявленной.
Я перенес ее здесь для осмысления.
А тема интересная тем как совместить это кажущееся противоречие?
Ведь осмысление это ум, а непосредственное наслаждение противоположное уму.
Однако, не какого противоречия нет...
Если нет наслаждения от анализатора зрения, причина ум, пришедший к своей мере.
До меры глядя на вещи даже линейным умом испытываешь наслаждение.
Когда линейный ум придёт к мере, вещи станут восприниматься механическими.
Это когда смотришь на звездное небо и ощущений, эмоций нет.
Небо превратилось объектом ума.
Какие свойства ума ровно такое и небо.
Вот и получается, что мастерство смотреть на вещи с наслаждением начинается с видов ума.
Вид ума становится опорой, трамплином к наслаждению.
Но как быть, если другого вида ума еще нет, а тот, который есть пришел к своей мере?
Например, Elijah пишет, что он пробовал игнорировать свой ум и делал попытки смотреть на вещи без него.
Но он скоро заметил, что игнорирование ума привело его не к наслаждению, а к тупости.
Он пишет << там лишь экран, на котором играют тени и ведет к тупости...>>
Вывод: игнорируя пришедший к мере свой ум, наслаждения не получишь, а придешь к тупости.
Что делает, поняв это Elijah? Его ум следует за авторитетами и удивляется, что они получают наслаждение, смотря нате самые вещи, как и он.
Авторитеты оповещают, как они видит, те самые вещи и от чего получаю наслаждение.
Можно ли их понять? Нечем!
Возможно, только “комформное отображение“ на свой ум, и тогда понимание прибавится, но наслаждения не получишь. Чужого не возьмёшь!
А где тогда искать?
Вдруг Elijah вспоминает свое собственное детство и находит то, что у него cамого было качество смотреть на вещи с наслаждением.
Он стихийно осмыслил свою непосредственность!
Прекрасный ход и его эта находка вдохновило до такой степени, как озарение, что нет больше преград, смотреть на то самое с наслаждением. Находясь в качестве озарения, он делает заявление, что существует “мастерство наслаждения“. Но, что это такое?“ - проявилось лишь озарением. Более того, Elijah делает попытку объяснить умом, как культивировать само качество сладостного озарения. Но методов как культивировать непосредственные качества – нет! Значит, кто выставляет метод, как получить непосредственное качество - спекулянт!
Разве не так поступают люди линейного ума?“- они выставляют свое вчерашние как ценность и предлагают наслаждаться другим. А сами печется как сохранить cвое ценное но уже вчерашние.
Воспоминания эмоций из детства, юности – хорошо. Но... ловушка в том, что ум из уже вчерашнего опыта может сделать ценность.
А хода назад в непосредственное детство, молодость нет, так как созрел линейный ум и еще пришел к мере.
Мир непосредственного детства умер.
Поэтому остается ход только через осмысление и другие точки отсчета, (виды ума).
Например, в альтернативном виде ума вещи воспринимаются уже без предпочтения равнозначными, а это тоже наслаждение хоть и смотришь все равно умом.
Но равнозначность исключает отрицание. Поэтому вещи из механических превращаются в разнообразные с конкретным своим содержанием. Нет здесь больше модных или не модных, ценных или не ценных, главных или не главных, скудных или не скудных, положительных или отрицательных вещей, событий, результатов, фактов.
Разве не наслаждение смотреть на вещи без отрицания и рождать из “объёмного равнозначного разнообразия“ равнозначное, но уже детальное содержание? И еще все это складывать по полочкам с наслаждением.
Еще одна точка отсчета это ощущение всёохвата, что “все есть мое сознание“.
С этой точки отсчета появляется еще один шанс. Это внезапность рождения новых вещей! Та самая вещь может внезапно родится в новом восприятий. Как бы увидел, что – то первый раз в жизни. Тогда охватывает восхищение первооткрывателя. Разве это не наслаждение?
Но так как сознание единое, то внезапно рождается не одна вещь, а cразу целый мир как одна вещь. Это восхищает! Но этот новый мир не имеет еще детального содержания. Поэтому здесь тоже есть своя мера наслаждения, так как на тех же самых непосредственных анализаторах не проникнуть в детальное содержание внезапно родившегося объёмного единого сознания.
Это можно сравнить с тем как Фернандо Магелан плыл кораблём и внезапно увидел новый остров( это восхищает его), но для того, что – бы познать детальное содержание этого острова он должен там вступить ногой и перерыть весь этот остров детально, пощупать детально своими непосредственными анализаторами. Вот тогда будить заполнение внезапно открытого и восхитительного, объёмного, нового, единого мира“ детальным содержанием.
Но это уже будет еще совсем другой мир.
Вот и получается, что дальше ход опять только в свою потенцию.
Рожать это детальное содержание! Потому, что с теми самыми анализаторами, которые уже есть это детальное содержание “объёмного нового” не раскрыть.
О новых анализаторах (органах) оповещают те, кто уже их родили. Но чужого не возьмёшь, а пониманием (конформным отображением) новых органов не прибавишь. Остается то, что уже есть и потенция.
Cтем, что у каждого уже есть найти качество раскрытия и веры в свою потенцию.
Например, если верите, что у вас есть сердечный пульс или ощущение утреннего подтягивания – нащупайте и вкушайте с этим анализатором детально то, сами не зная что. Здесь тоже ожидает восхищение и наслаждение первооткрывателя.
Вобщем, без видов ума как опоры, (трамплина) новые качества не родить, а если стихийно и получишь новое качество, то ум ее тут же съест.
И правильно сделает, так как его игнорировать нельзя.
Ум любит действовать осмыслено и ненавидит непосредственность.
“Неосмысленная непосредственность“ для него беспорядочный хаос противоречий.
И совсем другое дело “осмысленная непосредственность“, на нее ум дает добро и сам охотно участвует, но только занимает четко свое место в этом процессе постижения неведомых свойств единого сознания и не лезет не в свои функций.
-
Думаю нужно нам отличать Осмысление от Осознавания. Есть ли осмысление в уме наблюдательном? Там скорее осознание, так как мыслительной цыпочки не происходит а происходит охват разом. Осознание моментально а осмысление - процесс линейны во времени.
В принципах Дана упомянаеться Активное Сознание - т.е. самонаблюдение за всем происходящим со мной. С ростом мастерсва это все видиться все шире, глубже, тоньше. Т.е. замечаешь, фиксируешь больше вещей.
Также, чтобы заметить ограниченность ума линейного, нужно отойти от него в сторону и взглянуть на него со стороны. Но заметить не читая написанное кем-то или самим, а моментально в себе самом в жизни, в живой ситуации. Так отход от ума линейного в ум мудрости вызывает смех при виде линейных реакции. Как вызывает улыбку попытки хитрить или шалости ребенка. Это дает возможность осознать, что линейный ум не есть мое сознание а лишь один из инструментов, который хорош когда к месту и по назначению, хотя нам, жывущим сегодня это трудно уловить.
-
Elijah, а ты можешь жить одним наблюдательным умом или озарениями, без процесса мышления?
Если ты осознал, что процесс мышления в тебе есть то, игнорирование его приведёт к противоречиям, тупости. А как же культивирование мастерства мышления - ТАУ?
-
Marius, нет конечно. Потому и писал "Это дает возможность осознать, что линейный ум не есть мое сознание а лишь один из инструментов, который хорош когда к месту и по назначению".
Хочу сказать, что ты Marius пишешь хорошо и мне нравится читать. Правда, чувстчуется там некоторая настойчивость в написании, которая ощущается при чтении.
"Если ты осознал, что процесс мышления в тебе есть, то игнорирование его приведёт к противоречиям, тупости" Противоречия тогда, когда повязан линейным умом до мозга костей и пытаешься в таком качестве воспринять иное. Но если отпустить, перейти на иную точку отсчета, возрения, то получится что и тот прав и другой и третий прав для себя, в рамках той системы, на которой построена их точка осчета. Но не отступих от нее, увидеть ее нельзя, нужно выдти, всать рядом, тогда можно осмотреть принцип работы того что наблюдаешь.
-
"Elijah, а ты можешь жить одним наблюдательным умом или озарениями, без процесса мышления?"
Мариус,если тебе это удастся хотя бы на сутки,то перевернет всю твою жизнь.Это не тупость,это другой мир,причем намного прекраснее нашей долбанной двойственности.
-
А нужно ли? Для каждой задачи или темы свой инструмент. Я думаю, что ситуация, берега диктуют выбор инструмента. А тогда уже от нас самих зависит биться ли лбом о стену дальше или отступить, оглядется и войти в дверь. В чем "сила" дзенского "я не знаю"? В отпускании я думаю. Как часто отпускать? Да ежесекундно. Также как ежесекундно сознание может перебиратся из одного вида ума в другое и это диктуется не логикой и осмыслением а инстиктом выживания, который сигналит в сознание например угнетением или легкостью. Эти сигналы и ориентируют тут и теперь. Значит чем чувствильней человек, тем он маневренней и жизьненней в ситуациях.
-
Marius, нет конечно. Потому и писал "Это дает возможность осознать, что линейный ум не есть мое сознание а лишь один из инструментов, который хорош когда к месту и по назначению".
Хочу сказать, что ты Marius пишешь хорошо и мне нравится читать. Правда, чувстчуется там некоторая настойчивость в написании, которая ощущается при чтении.
"Если ты осознал, что процесс мышления в тебе есть, то игнорирование его приведёт к противоречиям, тупости" Противоречия тогда, когда повязан линейным умом до мозга костей и пытаешься в таком качестве воспринять иное. Но если отпустить, перейти на иную точку отсчета, возрения, то получится что и тот прав и другой и третий прав для себя, в рамках той системы, на которой построена их точка осчета. Но не отступих от нее, увидеть ее нельзя, нужно выдти, всать рядом, тогда можно осмотреть принцип работы того что наблюдаешь.
Elijah, противоречие ты берешь только как внешние препятствие. Даже здесь говоришь о сторонней настойчивости. Конечно, что у каждого только своя истина, каждому свое.
Но я же говорю о внутренних противоречий. И предлагаю бороться сними практикуя мастерство мышления – ТАУ.
А то игнорируя процесс мышления можно прийти к тому, к чему например пришел Сhikabum - к отрицанию двойственности. Он будить выставлять, как ценность вчерашние озарения, новые миры, а страдать от конкретного, детального хлама, очень детального, мелочей в двойственности.
-
НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ хороша лишь тем, что делает продолжение жизьни возможным там, где линейность привела к угнетению (если мягко). Также и с другими "инструментами". Ум, тип мышления есть инструмент сознания. Этот инструмент может иметь разную настройку, качество. Эти качества, наверное и есть тот или иной вид ума. Ведь мы вид ума, мышления распознаем и отличаем по качествам а не по словесному названию вида ума. А качества наверное легче всего уловить непосредственно, тут и теперь - т.е. умом наблюдательным, без которого наверное и сознание не возможно вовсе.
Я говорю про живую жизнь тут и теперь а не про анализ и осмысление уединившись от "суеты мирской".
-
Elijah, а ты не наблюдаешь наблюдательным умом у себя двух противоположных жизней, одна непосредственная, а другая в уме?
Которую жизнь ты называешь живой тут и теперь, и которую не живой - анализом и осмыслением уединившись от "суеты мирской" ???
-
Когда тренируешь самонаблюдение, интересные вещи замечашь. Например, если оказывешься втянут интелектуальной работой, сильно концетрируешься, то все равно небольшая часть внимания отслеживает телесность например, или слышишь пульс. Даже пульс соединяется с дыханием и мыслю. Поэтому есть пребывание в настоящем, так как ощущешь органами восприятия это. Вот сейчас пишу и ощущаю тело, пульс, внутрений монолог фиксирую и записываю тут для Mariusa например.
-
Elijah,
Если дальтоник будить одновременно, наблюдать за многообразием цветов то у него кайф же пойдет черно – белый.
Также можно одновременно смотреть телевизор, кушать бутерброд, слышать свой сердечный пульс, ощущать запахи, можешь еще и на голове стоять и наблюдательным умом наблюдать за всем этим и еще линейным умом назвать это пребывание в настоящем (тут и теперь).
Вопрос же наличий наслаждения и жизненности?
Ведь может целый оркестр разнообразных инструментов играть, а кайф пойти только – моно.
А может и наоборот, только один инструмент играть, а кайф пойти объёмным. Дело в согласованности разнообразных инструментов в единство. Получение единства сразу сигналит кайфом и приваром жизненности.
-
Elijah,ты правильно делаешь.
Это расширяет твои возможности.
Как бы тело подключаешь во взаимосвязь с внешним.
Например так я слышу мысли людей. :)
-
Крутите ребята как хотите (озарения, расширения возможностей, новые миры и т.д. а показатель присутствие наслаждения + привар жизненности + действительность.
Cебя все равно не обманешь.
А если нет хоть одного из этих трех показателей значит идет самообман новыми мирами, возможностями, озарениями, то - есть обман себя сейчас, вчерашним своим ценным, правильным опытом.
-
Marius пришел, сам наговорил про какие-то озарение, миры и ушел, поговорив сам с собой. :)
Я не знаю, что есть озарение, миры какие-то... Я говорю про реальные наблюдения и про то какие моменты открывает самонаблюдение и про то, что именно оно предшествует привару жизненности, нахождению удовлетворения в малом повседневном. Развивая эту чувствительность можно более успешно и точно находить очередной ход, не нужно слепо и многократно повторять что-то старое. Примерно так.
Из высказывании Mariusa, мне почему-то ощущается, что Marius иногда даже кушание назвал бы линейным, потому, что с начала пищу кушаем а лишь за тем перевариваем, усваиваем и тд. Короче процесс растянут во времени и в конце есть результат... значит это линейно. Запутал ты все как-то :)
-
Elijah, все же просто, какой ум, ровно такой процесс и результат.
И не важно, бегаешь или кушаешь, или йогой занимаешься и т.д.
Поэтому процесс и результат зависит от того какую точку отсчета выбрал играть первой скрипкой. Не надо беспокоиться о качествах, они будут рождаться сами. Но противоречия возникнут при попытке внедрить фрагмент из одной точки отсчета в другую. Тогда пойдут потери наслаждения, жизненности. Поэтому наблюдательным умом отслеживать, не начал ли внедрять одну точку отсчета в другую. И осмыслить какую в какую.
-
...Но противоречия возникнут при попытке внедрить фрагмент из одной точки отсчета в другую. Тогда пойдут потери наслаждения, жизненности. Поэтому наблюдательным умом отслеживать, не начал ли внедрять одну точку отсчета в другую. И осмыслить какую в какую.
Хотя вроде бы все логично, но я думаю все еще не то. А именно здесь "...Поэтому наблюдательным умом отслеживать, не начал ли внедрять одну точку отсчета в другую. И осмыслить какую в какую."
Но скорее всего эта сфера вне обсуждении.
-
;D
Когда есть наслаждение и жизненность тогда нечего наблюдательным умом отслеживать. Четам делать наблюдательному уму? Кайфуй! Прибавляй! Короче наблюдай лишь, прибавляется ли еще, а если вот так и сяк. А вот когда появилось “что – то, не – то“, раздражение,обида, чушь – граница. Тогда самый раз, наблюдательным умом отслеживать, не начал ли внедрять одну точку отсчета в другую. И осмысление в самый раз какую в какую.
Угодил? ;D Или еще ;D
-
И да, и нет :)
Осмысление - это пост фактум, когда вспоминаешь и думаешь над этим.
"...Четам делать наблюдательному уму? Кайфуй! Прибавляй!..." Ты думешь, что наблюдательный ум мешает кайфовать? Может было неправильно назвать Наблюдательный ум именно умом. Ведь ум асоциируется с мыслительным процессом. Но мы пользуемся этим термином.
Тогда я спрошу - что значит АКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ? (Принцип Дана).
-
Elijah, а ты не заметил своим наблюдательным умом, что “пост фактум“ есть только в линейном уме? Тот, кто не нацеливается, не может чувствовать, что промахнулся, или попал метче, кого либо - другого.
Нет линейного ума, нет и причино – следственности. Осмысление в линейном уме будить восприниматься как инструмент для анализа промахов и для улучшения нацеленности в предпочитаемое.
А например, в альтернативном уме, осмысление будить восприниматься как инструмент четкого различения равнозначного, но несовместимого в одно и тоже время.
(Я не написал и того, что наблюдательный ум мешает кайфовать, а написал: наблюдай лишь, прибавляется ли еще, а если вот так и сяк. Значит, сообщает, есть ли кайф, прибавилось или потерял и предлагает попробовать еще так и сяк.)
А что такое активное сознание я не знаю, но понимаю, что это все, что у тебя есть непосредственные органы, ум, виды ума, качества, cвойства, cтимулы и.д. - но без предпочтения и противоречий.
-
Попробую я ответить,что такое активное сознание.
Ум присутствует везде и всегда,в каком бы состоянии вы не находились.
Принцип недеяния это приблизительно когда человек едет на велосипеде или на машине.
Он не думает какую педаль надо нажать,как нужно крутить руль и т.д.
Все происходит как бы автоматически,тоесть тело пользуется наработками по ситуации.
Руки и ноги работают как бы автоматом согласно ситуации.
В принципе недеяния двойственный ум отключен,человек "едет" по жизни непосредственно.
Но ум присутствует и в нем формируются сложные связи.
После формирования ум будет работать совершенно в другом режиме.
За этим формированием последует другое,третье,до тройственных связей.
Но это за большими и высокими горами. :)
-
http://www.mudrec.us/index.php?title=%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
"Активное сознание
Любой вид практики дана выполняется осознанно.
При удовлетворённом сознании присутствие активного сознания в том или ином анализаторе или части организма (впрочем, и в социальном теле тоже) ведёт процессы в созидательном русле.
Неактивное сознание требует многих повторений события.
Активное сознание результативно, когда выполняются Принцип Недеяния и Принцип Удовольствия.
Активное негативное сознание разрушает! "
-
За этим формированием последует другое,третье,до тройственных связей.
Но это за большими и высокими горами. :)
Chikabum, за высокими и большими горами тройственные связи есть, но пребывать они там не может.
А кто там тогда пребывает?
Это зависит лишь от точки отсчета тут и теперь.
Тот, кто находится, в точке отсчета линейного ума уже пребывает за большими и высокими горами. Другое дело, что он не видит того, что он уже за горами. Почему? Потому, что находящийся в линейности может видеть только cвое предпочитаемое впереди, с правой, с левой стороны, с задней, снизу или с верху.
Например, находящийся в альтернативном уме уже не ограниченный видеть только спереди или сзади, только справа или с лева, снизу или сверху. Поэтому он cмотрит на то, что за горами без предпочтения тому, что у него есть теперь. Но это не значит, что его не стимулирует то, что за горами. Стимуляция и спереди и сзади, справа и слева, cверху и снизу. А там где стимуляция, нет насилия предпочитаемым, ценным, правильным, значимым. Тут равнозначность и все в пользу жизни.
А, что такое тройственные связи? Я не знаю.
Но мне как - бы знакомо другое, это такое качество в психике, как бы потеря ориентаций впереди – сзади, справа – слева, c верху – снизу и зависание в непривычном, но в кайфовом. Кайф там в том, что стимуляция cо всех сторон и нет сомнении. Не чего не в пользу жизни быть не может. Наверное это качество веры в свою потенцию где есть и тройственные связи.
Меня всегда удивляли люди, которые показывает пальцом на других, достигших каких то результатов в жизни. Они не как не могут понять, что у первокласника все только начинается. Мы не первокласники поэтому все начинается только со сброса старого, нажитого. C нуля.
Вот я прочитал Сhikabum про твои переживания когда ты в автобусе ехал (Все предметы вокруг становятся большими и маленькими одновременно.Тучи начинаешь "цеплять затылком".Все вокруг вспыхивает объемом,глубиной и цветом.Все движения становятся чувствительными одновременно.
Помню,когда ехал в автобусе и посмотрел на поручень,то не мог найти свою руку.Держалось десять,может больше рук,и,все они были мои.Все люди по ощущению,были тоже "я",но только на чувствительной части.Каждое движение я воспринимал как свое собственное,причем одновременно от всех.Мне казалось,что я плыл среди всех и одновременно они плыли каждый в своем направлении и этот хаос был упорядочен в моих ощущениях.)
Это для меня новое.
Тащит стимуляция в мир непосредственных ощущений, но всему свое время. Придет. Разберусь. А тебе спасибо, что ты есть, хоть я и сам тебя создал. Тогда спасибо и себе.
Elijah, а тебе БОЛЬШОЕ спасибо и всем остальным. :)
-
Позволю не согласиться вот с этим:
Так отход от ума линейного в ум мудрости вызывает смех при виде линейных реакции.
Предлагаю обсудить: что есть "Смех при виде линейной реакции"?
И еще вопрос. А какова роль наблюдательного ума в практике?
Про пост-анализ я молчу.
-
Наверно сам над собой подсмеиваится ;).
Наблюдательный ум наблюдает вернее различает где что и тем осмысляет.
-
Про "сам над собой" - это конечно верно, но линейному уму такое увидеть не дано. Для того, чтобы такое узреть, что "сам над собой" нужна другая точка отсчета ;)
Все это к тому, что хитер лукавый!
"Долбанная двойственность",
"Смех над линейной реакцией"
"Практика осознанности"
Виды ума - крепкая тема!
Вдумайтесь - "там где все тут и теперь - там нет ничего!" А мы здесь и общаемся, да еще "практики" обсуждаем!
-
В наблюдательном уме есть объекты, но нет законов отношений
Признаюсь никогда не получал ничего, что описывают Мариус с Чикабумом, поэтому от себя - наблюдательный ум всегда со мной.
Может в абсолюте и нет ума, но начинаем-то мы не с абсолюта! Что отмечает наблюдательный ум? Факты. Поэтому связь с анализаторами сильнее. Практика Второго тела строится на... анализаторах...
Так что Мариус в моем "кайфуй и больше ничего" ум пока есть.
-
Это верно, что наблюдательным умом мы наблюдаем факты!
Но факты, не какие.
Значит, они зависит от видов ума и качеств, в которых мы их принимаем.
Значит каждый из нас имеет в потенций свойство окрашивать факты.
Один и тот же факт в разных точек отсчета может быть принят противоположно, по-разному.
В психике тут же вспыхнет реакция. Cознание любит приятность. Все, что приятно проходит как само собой разумеющейся. Там только кайфуй ум не нужен.
А как быть, если факт сигналит неприятностью?
Вот тут виды ума как раз к месту. Ум становится инструментом менять точку отсчета так, что – бы неприятный факт повернуть в пользу жизни. Если такое осознание произойдёт, что неприятный факт тебе в пользу жизни, тут же в сознаний за сигналит приятностью. Все, яд превратился в нектар. Угнетенное состояние гаснет и зажигается стимулы – жизнь продолжается.
Можно ли неприятный факт повернуть в пользу жизни пониманием?
Можно, но не каждый!
Факт может быть до такой степени неприятным, что не каким пониманием не удается его принять в пользу жизни. И угнетенное состояние не гаснет, а усиливается. Жесткая граница может сломать окончательно, но тут есть и шанс в настоящую новизну.
Все, что было в старом опыте тут не поможет и для новизны не годится, наоборот тормоз и усиление страданий. На, что рассчитывать? Остается потенция. Потенция включает в себя
то- чего знать невозможно. Значит не каких знаний, хода через знания нет.
Что остается? Все что у вас уже есть, и чего еще нет!
Есть же то во, что вы верите, хоть крупица - не важно? Высветить все во, что вы верите. Что есть, то есть. Стоит ли напрягаться? Напрягайся, сколько хочешь новое не прибавишь. Что остается? Наплевать на страдание тоже не получится.
Вот тут рождение новизны приближается к cостоянию родов ( как женщина уже едет в больницу начались роды) или – или...
Я осмысленно не закончил, не буду говорить, что дальше делать, что – бы родить настоящую новизну. Знания убийца нового. Каждый родит свое новое сам, и я тоже.
Верите вы или не верите это не важно, все равно каждый родите свое новое и не куда вы не денетесь, и я тоже. Я так cказал и так будить! И не - кто не в силах это отменить. Аминь.
-
Деструктивная музыка вызывает угнетающее, неприятное ощущение. А ее звучание есть факт. То, что она бездарна сочинена, это скажет ум чуть позже. Но первичная реакция от слуха - угнетение жизнености. Можно сказать, что это субъективно, так как другому нравится? И да и нет. Да, чувствование и умение или неумение принять - субъективно. Но жизненность универсальна, поэтому эта музыка объективно нежизненная. Есть разница между плохой-хороший и жизненный-угнетаущий. Первое - это оценка интелектуальная, второе - это непосредственное ощущение которое вне правильно-неправильно. Поэтому, когда говорим, что фактый никакие, то это подходит когда обьясняется принцип работы ума и его место в сознании. А так факты они какие, всякие, разные. Увидев цвет, например мы сразу среагируем и он вызовет определенное ощущение. Хотя ясно, что факт таков, каков он я. Поэтому да, факт никакой.
Поэтому и да и нет :)
Это и индивидуально в то же время, так как в случае патологичном, линейные реакции этого ума внедряются в сущность человека и инстикты. Такой человек живет в зауженном пространстве и ему например Вивальди тоже может не подойти (он так скажет, пока будет в своем "тренированном" уме) так как подходит тюремная "эстрада". Но если такой клиент вдруг окажется в белой смирительной рубашке и уже без агресивного ума, то тогда Вивальди ему подойдет опять и будет очень на здоровие. Поэтому это нужно оговаривать заранее, что мы говорим про относительно здоровые варианты человеков, ум которых еще не заузил их жизнь столь остро.
Это к тому, что факты жизненные могут иметь разные окраски, а нежизненный факт имеет лишь один окрас. И как Marius пишет "Значит каждый из нас имеет в потенций свойство окрашивать факты."
-
И все же...
"В осмысленном недеянии" есть ум?
-
Это к тому, что факты жизненные могут иметь разные окраски, а нежизненный факт имеет лишь один окрас. .[/color]"
Elijah, свойство окрашивать нежизненный факт это не обязательно пить бензин и радоваться жизнью или умереть с музыкой, но не жизненный факт направить в жизненное русло, повернуть его в пользу жизни. Нежизненный факт направленный в жизненное русло меняет свою окраску, так как он уже повернут в пользу жизни.
Поэтому не жизненный факт имеет, не один окрас это зависит от свойства, качества, которое есть у каждого, но в потенций - повернуть не жизненный факт в пользу жизни.
Но это уже конкретные дела, которые тоже только у каждого в потенций
-
И все же...
"В осмысленном недеянии" есть ум?
А как же, но он уже поляризован в пользу жизни. Нет противоречий между умом и непосредственным.
-
У меня бывает так.
Когда событие или человек,или музыка вызывает отторжение (ну не мое!),я начинаю к этому присматриваться как бы очень внимательно,возбуждая в себе интерес.Подходить вне ума и искать что то другое в этом.
На первом этапе это становится никаким,после начинает проявляться то,что ум не замечал,какие то другие свойства,не присущие моим стереотипам.Проявляется что то новое,как бы в других цветах.Проявляются замечательные фрагментики этого события.
Если повезет,то событие или человек проявляются полным объемом,как бы становятся в такой ракрус,что ты это знал всю свою жизнь или это уже повторялось когда то.Тогда остается только осмыслять происходящее внутри самого себя. :)
-
Согласен, что это "уже другой ум". Но все же ум!
Иначе - нет процесса?
Вопросы:
1. Недеяние - это процесс?
2. Какой вид ума в осмысленном недеянии? Наблюдательный, или ум мудрости?
Пить бензин, конечно необязательно... Но вот ситуация и... никуда не денешься, надо например выпить... это и будет конкретными делами. по которым можно увидеть факт "в пользу жизни" или нет. Как Сократ, например принял яд и не умер! Это и будет проверкой. Конечно круто, но сам ведь пишешь - привар жизненности! Как его определить? Только препятствиями и свойством (НОВЫМ) сохранить удовольствие!
-
Также следует четко различать и осознать, что все, что мы здесь осмыслили, не имеет не какого отношения к мудрости. Иначе последует самообман или спекуляций – пошлость.
-
И все же...
"В осмысленном недеянии" есть ум?
Недеяние как любовь - когда начал размышлять, говорить о ней, ее уже нету. Недеяние есть момент наслаждения, удовольствие от процесса, от деетельности. Наслаждение может приходить разными путями - телесностью, слухом, зрением и тд или несколькими сразу. Но это все НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ восприятие. В тот миг как остановился подумал, что хорошо же я копаю картошку - недеяние прекратилось. Но сразу после этого, подтянувшись опять начал копать с удовольстием и это опять недеяние. А деяние это когда копаю потому, что надо. Поэтому недеяние это стимуляция тут и теперь без логических обосновании для себя самого. Обоснования могут быть до самого момента - ведь умом решаем когда, что делать, копать и сеять. Но если есть наслаждение самим процессом, да так, что "ну надо же, бревна закончились а то бы еще пол дня бы колол дрова в кайф" - это недеяние.
На счет супер свойств типа пить кислоту и прочее...то для начала нам нужно научится принимать открыто факты и события которые нас стимулируют, массирут каждый день. И из этого выходить с приваром.
-
Я заметил такие вещи.
Когда организм сильно отравлен,то либо думать,ругать,материться и страдать,либо отключить полностью ум и искать непосредственно,как продолжать дальше двигаться. Ум пустым не бывает. Я его переключаю на внешний мир в качестве ученика,двигаю в теле и вне тела так же.
Ум отслеживает то,что я делаю,запоминает мои промахи или удачи.
Но вчерашние наработки могут абсолютно не работать сегодня,поэтому память как бы есть и одновременно ее нет.Тело постоянно в поиске.
В конце концов выстреливает как бы другой ум,который как бы видит пакетами,что ли.Описать это нечем.
В пользу жизни идет расширение сознания до внешнего проявления.
Ведь никто не знает,что такое сознание,например могу предположить,что это не человек и не мужского или женского типа.
Расширение сознания должно идти до восприятия своего тела,до восприятия внешнего тела как самого себя.
Это букварь для тройки.А в двойки еще стока не познанного человечеством,что аж дух захватывает.
Вот так в противостоянии тавилкам получаешь привар неожиданно. :)
-
Уточню: если нет ума, но есть кайф, то процесс есть?
Вот мы работаем лопатой.
Действия совершаем - да, принято.
Кайф есть - есть, принято.
Ум есть?
Какой ум?
-
Mаг,
не кто тебе не скажет какой ум там у тебя работает.
Есть в потенций у каждого такое качество отпустить себя в неопределенность.
Пребывать в неопределенности, но наблюдать себя в качествах, в присутствий, или отсутствий удовольствия. Есть в тебе познающий, и в потенций качество доверья ему – он разберется.
Качество отпускания себя в неопределенность расфокусирует а свойство ума понять наоборот фокусирует.
Ведь ты не фокусируешься, как тебе заснуть или проснутся или понять, что там у тебя срабатывает. Лег и заснул, и проснулся. Кому ты это доверяешь, тебя не подведет.
А попробуй по правилам, знаниями от ума засыпать – можешь и не заснуть или только под утро. Но для практики, знать принципы практики - тоже знания. Вначале пробуешь, применяя эти принципы, если удовольствие получишь, они начнет скоро работать сами непосредственно. Познающий в тебе разберется не сомневайся.
-
....
1. Все есть вид ума. Ум может быть не в пользу жизни и наоборот (вопрос меры);
2. Все наши практики начинаются ... линейным умом.
3. Особо сообразительные заметили, что фокусировка ума на пратьяхаре может дать дополнительное... Т.о. все пока мне известные практики начинаются с фокусировки ума. Задача: сосредоточиться и растворить ум в... пратьяхаре одного из анализаторов.
Можно записать это как 0 (ума) + Пратьяхара = ... пусть будет что-то новое, небывалое.
Теперь возврат к... уму и в "процесс" - иначе нет жизни. Тут без вида ума - никак.
Вот и начинаются вопросы:
новое + линейный ум = ?
новое + ум мудрости = ?
новое + наблюдательный ум = ?
-
У мудреца вполне возможно нет наблюдательного ума поскольку ум стал совместим с внешним
то надобности в наблюдательном нет но пока мы не мудрецы какой смысл нам задаваться этими вопросами что есть то и есть этим надо удовлетворятся а когда появиться другое то и узнаем его.
-
Есть простой двойственный необузданный ум,он как капризный мальчишка.
Требует свое.
Пристает к прохожим,бьет каждому пятому мужику морду,облапывает симпотяжек ну и т.д.
Есть необузданное тело,которое так же требует свое.
Хочу пить,хочу есть,другие потребности.
В основном человек находится в процессе и считает это все нормой.
Из за такого совершенства возникают конфликты и страдания.
Сторонний наблюдатель становится как бы воспитателем и смотрителем за всем этим сумасбродством.
Сторонний наблюдатель помогает как бы пройти сознанию,обуздав ум и тело.
Человек берет свой ум под контроль,тело,но это двойственность.
Тело перестает сжиматься от укола уника,но это еще двойственность. :)
Ум молчит и подчиняется внешнему проявлению,но это еще два.
При молчаливом уме и тренированности тела,сознание выводит человека во внешний мир,но это двойственность.
Ум выведен в образ ученика происходящего.
И хоть еще пытается проявлять себя своими капризами,но исподтишка подсматривает на реакцию стороннего наблюдателя и подчинен ему полностью.
И даже когда все на равных и человек живет внешним миром,опираясь в действии на внешнее тут и теперь,это еще двойственность.
Когда события и люди воспринимаются единым охватом,без перебора вариаций,тогда наступает мудрость.
Это мое мнение.
На мудрость тренировок нет,это заполнение сосуда обузданием тела и ума.
-
Уточню: если нет ума, но есть кайф, то процесс есть?
Сознание без ума невозможно. Поэтому когда есть сознание есть и наблюдательный ум. Ведь человек родившись имеет наблюдательный ум и лишь за тем тренирует ум линейный, который со временем срастается с органами непосредственного восприятия так, что ум наблюдательный выталкивается и ум линейны, как фильтр пропускает из органов непосредственного восприятия в сознание лишь то, что соответсвует его линйеным правилам. Так у человека даже поведеньческие инстикты становятся накопптельными, наращивающими массу, психическую в первую очередь.
-
http://www.mudrec.us/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Если это читать внимательно и несколько раз, то много чего можно открыть в себе самом в момент чтения и размышления над написаным. Тут просто как "сгущенка".
-
http://www.mudrec.us/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D1%83%D0%BC%D0%B0
"....Замечу, что Принцип Недеяния – очень тонкая вещь. Его не следует путать с пассивностью, ленью, бездеятельностью.
Тот, кто живёт в деянии, то есть посредством линейного ума, тот нуждается в вознаграждении. Процесс линейного ума обязан завершиться результатом. Вознаграждения связывают с результатами. Есть два вида процесса: процесс Недеяния и процесс действий. В Недеянии нет правил, нет законов – процесс направляется гармонией. В деянии есть правила и законы. Процесс протекает по системе отношений.
Гармония отмечается в сознании удовольствием.
Деяния базируются на механике исполнений, а поэтому сознание не отмечает деяние качествами.
На сопоставлении мира качеств и мира деяний родилась Алмазная Сутра. Имеет ли форму такой вид ума, где на место истинного существования выступают качества? Однако ум не может оперировать качествами! Если вы говорите о любви, то это не любовь как настоящее качество, а сухая и безжизненная тень. Так ум переходит в наблюдательный и рекомендующий вид. Такой ум наблюдает проявления качеств и отмечает, что натуральные состояния качеств не связаны с деяниями и определениями...."
-
В. Ленский в работе с пульсом говорит про свойство (которое тренируемо) когда единовременно чувствуешь его в двух или более местах. Не перескоком внимания от одного к другому а еденовременно. Тоже наверно и при "соединения" правой и левой сторон при подготовке к сушумне. Я это к тому, что когда практикуешь самонаблюдение, то тоже внимание разделяется. При этом, можно заметить, переходы от состояния когда весь в непосредственых восприятиях или когда включается ум, мысли, внутрений монолог и состояние "тут и теперь" затуманивается. Но не полностью а лишь в большей или меньшей степени. И что интересно, так в моменты например спора, когда как бы полностью забываешься и с головой уходишь в спор (линейные привычки) очень быстро чувствуешь насыщение спором и это возвращает в состояние самонаблюдения и затем отпускание... Т.е. начав практиковать это мне кажется пути назад уже нету, так как сознание стремится к удовлетворению а это очень действенный метод для этого.
-
Да,вообще то прикольно,когда начинаешь движение в теле и разъезжаешься во все стороны одновременно. :)
-
В. Ленский в работе с пульсом говорит про свойство (которое тренируемо) когда единовременно чувствуешь его в двух или более местах. Не перескоком внимания от одного к другому а еденовременно. Тоже наверно и при "соединения" правой и левой сторон при подготовке к сушумне. Я это к тому, что когда практикуешь самонаблюдение, то тоже внимание разделяется. При этом, можно заметить, переходы от состояния когда весь в непосредственых восприятиях или когда включается ум, мысли, внутрений монолог и состояние "тут и теперь" затуманивается. Но не полностью а лишь в большей или меньшей степени. И что интересно, так в моменты например спора, когда как бы полностью забываешься и с головой уходишь в спор (линейные привычки) очень быстро чувствуешь насыщение спором и это возвращает в состояние самонаблюдения и затем отпускание... Т.е. начав практиковать это мне кажется пути назад уже нету, так как сознание стремится к удовлетворению а это очень действенный метод для этого.
Elijah, а что такое спор? В линейном уме это сохранить, отстоять свои правильные понятия или протолкнуть их. От чего страдает спорщик? От тех понятий, которые защищает или старается протолкнуть! Это его успешное, но уже вчерашнее и неработающее тут и теперь. А другого у спорщика ,работающего в действительности тут и теперь нет. Поэтому спорщик всегда защищает остаток от предпочитаемого, успешного, то есть - хлам. Но он этого не видит: хлам и есть его преимущественное, ценное, правильное, вчерашнее, завтрашнее - линейность.
От чего страдает то и защищает. Это показатель дисгармоничности. От дисгармоничности отрицанием ее не сбежать. Отрицающий спор начинает сам собой бороться. Он убеждает себя, что, спор не жизненно, как желающий бросить курить убеждает себя, что курение вредно. И не успевает заметить, когда уже опять курит или спорит. Вот этот “под фактум“ его угнетает и загрызает. А если повезло себя сдержать, то радует. Это и есть те самые две эмоций линейного ума - положительная и отрицательная. Не курить или не спорить тоже кайф, если спорщик зацепить этот кайф может и бросить. Но факт отрицания спора остается. Поэтому он будить отрицать спорщиков, примерно как те, которые бросили пить, курить, или есть мясо. Один мужик бросил пить и начал заниматься спортом, ему кайф но алхаши раздражают и водка гадость.
Если, перейти на точку отсчета альтернативного ума или все есть мое сознание, то просто осознаешь, что нет кроме тебя самого, с кем можно поспорить.
В альтернативном уме нет объекта для спора так как все имеет равнозначность.
Но так как нет готового альтернативного ума, а он развивается, то спор превращается в осмысление, то есть четкое различение равнозначного но несовместимого в одно и тоже время. То есть четко осмысляешь, различаешь свойства линейного ума и альтернативного. А любой собеседник тренажер. Тем развиваешь мастерство ТАУ.
А c точки отсчета “все есть мое сознание“ получается, что cам сотворил собеседника по своему подобию, свойствам своего ума. Как спорить со своими свойствами? Тем более, что тут нет сохранения а ожидание новизны, готовность к новым своим свойствам.
-
Пишешь ты верно в некотором смысле но мне кажется, что ты упускаешь некоторые моменты. Во первых - про спор. Конечно я из мира этого и такой как все, поэтому срываюсь порой на те же взрощеные инстинктами ставшие реакции, как все. Но речь не о том. Речь о том, что самонаблюдение дает чувствительность к своему внутреннему и внешнему. Не знаю понимаешь...нет...чувствуешь ли ты, что при этом нету отрицания, спора вообще в этом состоянии. Так как само состояние отрицания угнетает и сжимает.
Спорщик не есть тут и теперь. Он слеп и глух к "тут и теперь".
Чтобы сменить тип ума перескочить с одного в другой, нужно сначала отдалится от ума. А это по моим ощущениям и есть отпускание и уход в наблюдательность к качествам. Лишь отсюда можно перейти в другой вид ума. Это я говорю по теперешниму моему ошущению и осознаванию. Может завтра я скажу иначе.
Это трудновато описывать, да и я не очень умею описывать, поэтому я понимаю, что меня могут и не понять так, как я пытаюсь сказать. Но тут нужно попробовать чувствовать на себе, тогда возможно и наш язык станет единым. Хотя лучше читать и прочувствовать Ленского, там все концетрированно четко и ясно. :)
-
Elijah, а что побуждает тебя отвечать?
Есть ли в твоем ответе факт оправдания себя?
-
врать не стану - нету :)
уже некоторое время как нету. Просто мы тут дружеский общаемся, некоторые делятса опытом, открытиями, а так как я описывал свое так сказать ощущение, некий опыт переживания, то просто уточняю моменты которые возможно неакцентировал сразу а твои вопросы или замечание их акцентировали. Говоря, что я как все я лишь честно признаюсь, что со мной тоже всякое случается, но моя радость в том, что я открыл как мне кажется для себя и именно то мне дает возможность более не быть бревном в реке, которе несет черт знает куда. Как мне кажется, я уже имею возможность "выбора", но это даже и не выбор а просто естесвенный глоток воды при жажде. Просто иначе уже было бы нелепо.
-
В мире непосредственности свои наслаждения и единство – по ощущениям.
А в мире ума свое наслаждение и единство – по понятиям и отсутствий противоречий.
Если вы включили компьютер и зашли на форум, то здравствуйте – вы в мире ума!
Кроме ума здесь больше не чего нет и быть не может. Вот это четко надо осознать. Это уже будить кое что.
Но вот вы начали тащить в мир ума свои непосредственные ощущения.
Для кого?
Вы надеетесь что, кто – то из мира ума откликнется и поймет вас?
Встретитесь в мире ума со своими непосредственными ощущениями?
Если даже и встретитесь, то эта встреча произойдёт уже в мире ума.
Нет места в мире ума непосредственному миру.
Одно исключает другое.
Но в мире ума тоже есть своя гармония – по понятиям.
Так как есть виды ума то в каждом виде ума свои понятия и если мы начнем тащить понятие из одного вида ума в другой, то это просто бескультурье в мире ума. Невежество.
Нет непосредственной дружбы в мире ума и быть не может.
Здесь дружба возможна только по понятиям.
C кем дружба?
Cо своим собственным умом!
Тот кто не дружит со своим умом тот в противоречиях, у него дисгармония в мире ума – бескультурье.
Но так как вид ума не один и это факт. То бескультурье в мире ума переходит в насилие.
Тащит каждый свое, как истину, а в каждом виде ума только своя истина.
C видами ума появляется и новая культура общения в мире ума.
Вот так я понимаю смысл развития мастерства ТАУ.
У мастера ТАУ нет бескультурья в мире ума, так как нет у него не каких противоречий.
Он четко различает мир ума и непосредственный.
Также четко различает хотя бы два вида ума и не когда не будить тащить фрагмент из одного вида ума в другой.
Мастер ТАУ дружит со своим умом в мире ума, так как чужого вида ума и мира ума небывает.
-
Спору нет, быть мастером ТАУ это хорошо, то как ты изложил, противорещий не вызывает. Но от некоторого представления и непосредственного делания есть существенная разница.
Если бы ты мог описать сам процесс как ты переходишь от одного вида ума к другому, то возможно ты написал бы чуть иначе. Просто мы с тобой говорим о разных вещах и я не спорю с тобой.
-
Elijah, деяниями того вида ума в котором находишься перейти в другой вид ума невозможно. Переход возможен только качествами. А переход из деяний в качества совершается не деянием. Ты мне намекаешь описать процесс не деяния ??? Так ты опиши процесс как ты из глубокого сна просыпаешься утром, я тебя представлю к Нобелевской премий.
-
Можно меня к Нобелевской премии,а то я очень денежки люблю... :)
-
:) Marius в своем духе, как всегда...
Просто попробуй сам для себя (не для меня и ради премиии) уловить, отметить - что произходит в тебе, с тобой с мыслями, ощущениями (где и какими), когда например ты в момент болтовни вдруг направляешь свое внимание внутренне на ощущение свой стопы или например переключаешься на услышенное пение птицы. Не описывай словами для других, если нет слов, но себе отметить то неописуемое ведь можешь раз ты в сознание находишься или нет? Понятно, что своим вопросом я не требую твоего конкретного ответа сдесь :)
-
А что такое болтовня?
Для того кто пережрал в линейном уме ценными и правильными знаниями болтовня будить восприниматься как отрицательное или угнетающее, не жизненное.
Если как отрицательное, то он будить незаметно для себя самого отрицать болтунов и болтовню. Он будить отрицать, что болтовня это пустое и болтовней нечего не получишь.
Заметит ли он, что имеет в виду себя самого? Нечем.
Отрицание пустой болтовни его может угнетать даже до тошноты.
Мир непосредственных ощущений у него ведь дефицит.
Если он глотнет глоток удовольствия непосредственных ощущений то тошнота и угнетение тут же пройдет.
Но если ум остался тот же самый, то факт отрицания болтовни останется.
Болтовня у него незаметно для себя самого будить отрицаться, но в других.
Он будить замечать болтунов с некоторым предпочтением глотнувшему глоток наслаждения непосредственных ощущений, то есть самому себе. Вот это и есть капканы линейного ума. Ум будить поедать его глотки непосредственных ощущений.
Ведь дефицит непосредственных ощущений есть только при дисгармоний в мире ума.
Если в мире ума дисгармоничности нет, то мир непосредственных ощущений не дефицит.
Нет в гармоничном мире ума дефицита непосредственных ощущений, изначального мира. Почему, догадайтесь сами, это просто...
Что такое дзен? Мастера говарят: когда я ем, то весь в наслаждений едой.
А вот есть и одновременно читать книгу или разговаривать по телефону это уже не дзен а разрушение себя несовместимыми в одно и тоже время функциями.
Если я пребываю в мире ума, то я в мире ума, а что – бы насладится внешним миром, например пением птиц, то я должен поляризоваться из мира ума и раскрыться своему внешнему миру. Хоть пребывая во внешнем связь с умом остается и также пребывая в мире ума связь со внешним остается, но меняется лидер, когда первой скрипкой играет ум то тело и все непосредственные анализаторы подстраиваются под лидер и наоборот.
Но если я одновременно буду сидеть у компьютера и одновременно настраиваться, поляризоватся еще на внешний мир, то у меня получится дисгармоничный оркестр, так как мир ума и непосредственный несовместимые в одно и тоже время. Если я в мире ума, то в мире ума. Другое дело тонкий момент переключение из одного мира в другой. Это свойство мгновенного отпускания. Если такого свойства нет, то когда вы сидите за компьютером и жена с кухни позовет помочь, то это будить раздражать, а когда предпочтений нет, то вы уже как пуля в кухне и всегда готов помочь как пионер. А если вы очень поглощены миром ума и вам интересно, то спервого раза можете и не услышать когда жена зовет и это тоже хороший показатель. Бывает детей надо звать, орать, а он не слышит, поглощен игрой, в кайфе. Другое дело отрицание в момент переключки из одного мира другой - это уже аут, а точнее прекрасный сигнал о закрытий или патологий, не пребываний тут и теперь а пребываний в своем предпочитаемом от линейного ума.
-
В пользу жизни ли быть судьей по Ленскому?
-
Сhikabum, с Нобелевской премией я пошутил, а ты уже судью притащил.
Ну притащил так притащил, нальем и ему в пользу жизни.