Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ШКОЛА МНОГОПОЛЯРНОСТИ => Тема начата: Oleg от 11 Май 2010, 20:59:28
-
Практика с парадоксом «я лгу».
Рассмотрим на разных уровнях интенсивностей отношений:
1. Однополярный ум.
«я» «лгу» - два слова, не связанные между собой, причём слово «я» обладает качеством «я», а «лгу» обладает качеством только как звучание «л-г-у».
2. Двухполярный ум.
Для глупца:
«я лгу»
- попытка взаимосвязи «я» с «лгу» ни к чему не приводит, вернее приводит к единственно возможному непротиворечивому варианту однополярного уровня, когда и «я» и «лгу» обладают только качествами звучания и не несут за этим никакого другого смысла: «я-л-г-у».
- иначе глупец попадает в парадокс «я лгу что я лгу что я лгу … правды нет». Из которого он никогда не выберется, так как не хватит интенсивности отношения. (-) + (-) = -
Для глупца слова «правда» и «ложь» - одинаковы по смыслу и в общем-то сводятся только к разному звучанию. Поэтому, глупец может спокойно переименовывать «ложь» в «правду», что будет со стороны определяться как хитрость, коварство, обман. Но для глупца это не имеет никакого значения, для достижения своих целей глупец будет использовать любые слова (и средства) лишь бы достичь результата.
Кто может поддаться на обман, хитрость, коварство? Только тот, кто за словом не видит различия в интенсивности отношения. Какие бы слова не произносил глупец, он всегда сохраняет нулевую интенсивность отношений.
Для умного:
«я лгу» сразу является неприемлемым отношением, так как противоречиво. То есть, для умного эта фраза по сути является не парадоксом, а противоречием. Умный же устремлён к правде (к «+»), к непротиворечивости, поэтому он не будет циклиться.
- в прямом смысле он эту фразу произнести не сможет (так как стоит внутренний запрет на ложь).
- чтобы произнести эту фразу, умному необходимо будет, как и в случае с глупцом, перейти на уровень качеств звучания и тогда он сможет просто произнести звуки: «я-л-г-у»
- но, для умного есть ещё один вариант, со свёрткой:
Умный может произнести только фразу: я никогда не лгу. Но, так как умный является уже осознающим субъектом, то есть способным выходить с линии, то вполне может опустить слова «никогда не», они не будут произноситься, но будут подразумеваться. Тогда умный может произнести «я лгу», подразумевая «я никогда не лгу» (+) + (-) ≡ (+) + (свёртка -(-)) = + :
(http://salus.ucoz.ru/Forum/VVLensky/I_lgu.jpg)
Причём, для глупца это будет прямая ложь «умника», его «признание во лжи». А вот другой умный конечно же уловит нелинейную интенсивность в словах и в зависимости от контекста воспримет эту фразу или как шутку, или как знак того, что слова будут сопровождаться нелинейными смыслами.
3. Трёхполярный ум.
Здесь фраза «я лгу» является практикой аннигиляции себя-глупца (который, кстати, будет всегда, пока тело не аннигилирует полностью в трёхполярность – то есть, пока не преобразится).
Но, перед этим должна быть проведена медитация на осознание своего Истинного Я с аннигиляцией эго (не Я). Собственно, с этого и начинаются медитации в Раджа-Йоге, по крайней мере в той школе, которую проходил я.
Кроме того, фраза «я лгу» здесь если и может существовать самостоятельно, то только как свёртка ((+)*(-)) полного трёхполярного высказывания ([(+)*(+)]*[(-)*(-)]=+),
которое можно выразить например так:
1. Произнеси правду: «я произношу правду»
2. Произнеси правду: «я лгу»
Во время аннигиляции «лгу» (которое произнести здесь невозможно, а только аннигилировать), становится очевидно, что внутренний запрет на ложь, который действует в двухполярности является трёхполярной интенсивностью - трёхполярным законом.
-
Практика с парадоксом «я лгу».
Рассмотрим на разных уровнях интенсивностей отношений:
1. Однополярный ум.
«я» «лгу» - два слова, не связанные между собой, причём слово «я» обладает качеством «я», а «лгу» обладает качеством только как звучание «л-г-у».
Обладает ли однополярность качеством «я»? Ведь где нет «не я», не будет и «я».
-
Практика с парадоксом «я лгу».
2. Двухполярный ум.
Для глупца:
Для глупца слова «правда» и «ложь» - одинаковы по смыслу и в общем-то сводятся только к разному звучанию.
Лао Цзы. Дао Де Дзин
45 СТИХ
Великое достижение не лучше увечья,
ведь его нужно все время тренировать,
чтоб оно не испортилось.
Великая прибыль не лучше убытка,
ведь ее нужно все время поддерживать,
чтобы она не иссякла.
Великая правда не лучше лжи,
великое мастерство не лучше неумения,
великая речь не лучше заикания.
Пылкое и горячее побеждает холодное и
неподвижное,
тишина и покой побеждают жар.
Сознание ясное и невозмутимое - вот
лучшая вещь в Поднебесной.
http://lib.ru/POECHIN/lao3.txt
-
Парадокс "Лжец" (древняя Греция) вполне решабелен, так как "Я" не есть некоторая индеферентность, а предвзято-поляризованная точка отсчёта (+).
Весь парадокс заложен в лукавом перебрасывании точки отсчёта. Так в школах на вечерах математики доказывали что 2 х 2 = 5.
-
Обладает ли однополярность качеством «я»? Ведь где нет «не я», не будет и «я».
Попробуйте чуть сместить акцент – не где нет «не я», а где ещё нет слова «не». И тогда всё будет. Будет и «не», но только как звуки «н-е». Будет и «я» как просто звук «я», но рядом будет и слово «я» (не звук!), это беззвучное слово и будет обладать качеством «я».
Для глупца слова «правда» и «ложь» - одинаковы по смыслу и в общем-то сводятся только к разному звучанию.
…
Великая правда не лучше лжи
…
Если почитать другие переводы, то смысл этой фразы «Великая правда похожа на ложь» или «Великая правда кажется ложью». Это я уточняю акцент. Иначе действительно легко свалиться в однополярное ноль-интенсивное «Что воля, что неволя - всё равно, всё равно..» :) .
-
Oleg, представте, что ум - это аппарат, обозначающий весь поток информации на две категории. Назавём их "позитив" и "негатив". Допустим, что "я" попадает в "позитив", а "не я" - в "негатив".
До попадания информации в тот аппарат ума, ничто не обозначено. Так что нет смыслов ни "я", ни "не я".
--------------
Великая правда не лучше лжи
Наш ум рангирует информацию, - мы предпочитаем правду, избегаем лжи. То есть, создаём иерархию:
"позитив"
^
l
l
l
"негатив"
Мудрецам иерархия не существует - теперь великая правда не лучше лжи...
;)
-
Oleg, представте, что ум - это аппарат, обозначающий весь поток информации на две категории. Назавём их "позитив" и "негатив". Допустим, что "я" попадает в "позитив", а "не я" - в "негатив".
До попадания информации в тот аппарат ума, ничто не обозначено. Так что нет смыслов ни "я", ни "не я".
В «тот аппарат ума» (двухполярный) разумеется попадают только двухполярные обозначения. Здесь обозначения - это опосредования, символы и знаки, которые обозначают что-то, что не есть сами.
Теперь посмотрим на Ваш вопрос:
Обладает ли однополярность качеством «я»? Ведь где нет «не я», не будет и «я».
Ключевое слово здесь – однополярность.
В однополярности обозначения непосредственные - символы и знаки, которые обозначают напрямую то, что есть сами. Такими непосредственными обозначениями являются ощущения пяти органов чувств, ощущения эмоционально-психических состояний, ощущения мыслей.
Великая правда не лучше лжи
Наш ум рангирует информацию, - мы предпочитаем правду, избегаем лжи. То есть, создаём иерархию:
"позитив"
^
l
l
l
"негатив"
Мудрецам иерархия не существует - теперь великая правда не лучше лжи...
;)
Иерархии не существует только для однополярного ума, так как это нулевая интенсивность отношений, здесь иерархия обозначается числом «0».
Для двухполярного ума существует двухполярная иерархия и обозначается числами как раз так, как Вы описали: -1 … +1.
В трёхполярности естественно существует уже не двухполярная, а трёхполярная иерархия и обозначается числами: 0 … 1 … ∞.
То есть – для мудреца не существует двухполярной иерархии – у него иерархия трёхполярная. И здесь Великая правда не лучше лжи. :) Очень похоже на однополярность, поэтому Великая правда похожа на ложь - то же самое. За этими фразами не нулевая интенсивность, а интенсивность трёхполярных отношений.
-
Книги Ветхого Завета
Первая книга Моисеева. Бытие
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете,
но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
Каков был мир Адама и Евы до съедании запретного плода?
-
Для двухполярного ума существует двухполярная иерархия и обозначается числами как раз так, как Вы описали: -1 … +1.
Допустим, что некий Oleg имеет друга и врага. Само собой разумеется, что Oleg предпочитает компанию друга - с ним весело побеседовать, выпить пивка... Но существование врага принуждает поддерживать форму, не стоять на месте...
Скажи, Oleg, в чём польза и в чём вред от друга и от врага?
-
Для двухполярного ума существует двухполярная иерархия и обозначается числами как раз так, как Вы описали: -1 … +1.
В трёхполярности естественно существует уже не двухполярная, а трёхполярная иерархия и обозначается числами: 0 … 1 … ∞.
Давай ка, вместо + и - возмём символы А и В. Оставим ка количества в покое.
Если стремишься к А и избегаешь В, то А ты ценишь больше, чем В - это я называю иерархией.
Если А и В для тебя равнозначны - иерархии нет. Числа, т.е. количества тут ни при чём.
-
Уже несколько раз упрямо звучит слово "однополярный". Потряс!
Чем однополярность проявлять будем?!
-
Сознание само себя определяет.
-
Не отвлекаемся :)
Иерархии не существует только для однополярного ума, так как это нулевая интенсивность отношений, здесь иерархия обозначается числом «0».
Для двухполярного ума существует двухполярная иерархия и обозначается числами как раз так, как Вы описали: -1 … +1.
Предлогаю: http://www.kaunas.us/praktikum1.htm
-
Надо выйти в две двери сразу, и лгать и говорить правду.
Это не две двери, а одна, и не выйти, а войти и если поднять голову выше, то на ней надпись «Палата № -6». :)
Попробуйте хотя бы в течении минуты осознанно лгать себе.
Если это будет практика, то она предполагает три возможных положительных результата, описанных выше.
Но могут быть и отрицательные, если действовать неосознанно, то есть циклить первой интенсивностью (-) + (-) = -. Тогда противоречивость (-) может проявить себя во всём спектре своей прелести – от глума до неуправляемых трансовых состояний.
-
1. Никто никогда себе солгать не может!
2. Значит, есть сторонний наблюдатель. Он и оценивает (в вашем лице).
3. Некто говорит, что он всегда лжет. Относительно кого? Сторонний наблюдатель имеет две стороны своего чужого.
4. Итак, если кто-то подтвердил, что он "всегда лгун", то так оно и есть. (Я ему верю и он вовсе не сказал никакой "правды").
А вот если кто-то сторонний усомнился, что "лгун" сказал правду (не верит "лгуну"), то "лгун" опять остался лгуном.
Где здесь парадокс?!
А вот манипуляция точками отсчёта не правомерна (отсюда и мнимый парадокс).
Кстати, с позиций трёхполярной точки отсчёта лжец одновременно и лгёт и говорит правду - в том суть события.
-
Предполагается для понятности что ++=+ иньская система а --=- яньская система так
вот глум и транс впринципе лучше описывать как принято(хотя можно и наоборот) как
инь, просто здесь вы все это оцениваете со стороны тоесть все это происходит вне вас
и плюсы и минусы вы поэтому так произвольно расставляете в соответствии со своей оценкой происходящего.Глум если я правильно понял это сарказм на грани цинизма тоесть это классическое отрицание/остановка внешнего внутренним и описывается
системой если мне хорошо то хорошо ++=+ .Тоже и про транс.
-
Предполагается для понятности что ++=+ иньская система а --=- яньская система
В записи лучше всё-таки интенсивность обозначать: (+)+(+)=+ и (-)+(-)=- .
Кроме того, правильно определить полярность – это как определиться с аксиомами для дальнейшего хода мысли.
Инь (阴 (http://www.chinese-russian.com/dictionary/hieroglyph/9634)) – отрицательное, негативное, «-» и Ян (阳 (http://www.chinese-russian.com/dictionary/hieroglyph/9633)) – положительное, позитивное, «+» вроде никто не отменял.
Поэтому (+)+(+)=+ это янский ход мысли, а (-)+(-)=- это иньский ход мысли, только из-за того, что приводит к результирующему Ян и результирующему Инь.
Система же здесь (в этих уравнениях) одна – двухполярная и сама себя* определяет как Ян (самоосознание, +). Определяется также осознание законов этой системы (Ян) и неосознание законов этой системы (Инь).
* Вернее не «сама себя», а через озарение. Источник озарения интуитивно определяется «за пределами» - предполагается или в трёхполярной области или через трёхполярную область ума.
глум и транс впринципе лучше описывать как принято(хотя можно и наоборот) как инь просто здесь вы все это оцениваете со стороны тоесть все это происходит вне вас и плюсы и минусы вы поэтому так произвольно расставляете в соответствии со своей оценкой происходящего
Если здесь практики собрались, то оценка должна быть только внутренней, только на основе своего собственного опыта, переживаний, состояний. То есть всё это происходит со мной лично (внутри), а не с кем-то там абстрактно (со стороны). Мы по сути тогда (когда пишем на форуме) делимся своими внутренними исследованиями. Это не истины в последней инстанции, но точки зрения, более или менее интересные и так как мы в процессе самопознания, значит сами меняемся, а значит меняются и наши точки зрения.
И вот эта внутренняя оценка должна быть как можно более осознанной, а для этого нужно до предела уяснять каждое слово.
Глум и неуправляемые трансовые состояния у меня в аксиомах как Инь. Но – это моя точка зрения, которой я и делюсь. Для наркоманов и алкоголиков неуправляемые трансовые состояния – высшая ценность, для них это Ян, для некоторых видов дебилов глум – высшая ценность. Для меня же такие реализованные состояния человека (но при этом не сам человек как потенциал возможностей) как наркоман, алкоголик, дебил являются отрицательными, то есть Инь.
Глум если я правильно понял это сарказм на грани цинизма то есть это калссическое отрицание/остановка внешнего внутренним и описывается системой если мне хорошо то хорошо ++=+ .Тоже и про транс.
Глум (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/04/ma131711.htm) не стоит путать с сарказмом (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/18/ma402924.htm) (даже если сарказм на грани цинизма (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/23/ma464620.htm)), грань тонкая, но сарказм как высшая степень иронии (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/09/ma167537.htm) всё-таки положительное качество, а глум - отрицательное.
Когда Вы определяете фразу дебила «если мне хорошо то хорошо» так : (+)+(+)=+, Вы как бы смотрите его глазами, примеряете его состояние на себя, при этом сами становитесь (на это время) дебилом. Не знаю как для Вас это хорошо или плохо – решать Вам, я же просто констатирую факт и определяю для себя, что это определение «из Инь», то есть «от глупца». Глупца то я в себе ведь тоже осознаю, другое дело чтобы воли ему не давать, чтобы оставался он на своём однополярном месте и не влезал в двухполярность.
Поэтому не «если мне хорошо то хорошо», а :
1. «если мне-глупцу хорошо, то хорошо» - только для однополярности
2. «если мне-умному хорошо, то хорошо» - только для двухполярности
3. «если мне-мудрецу хорошо, то хорошо» - только для трёхполярности
…
то есть разные точки отсчёта – и каждая верна только со своей колокольни, и относительно каждой колокольни своё «хорошо».
Связи между словами (например «Я лгу») – это уже двухполярность. Но стоит допустить себя-глупца в двухполярность – и будет плохо всей моей личности. Ведь личность является целостной системой (в ней и однополярные и двухполярные и трёхполярные составные части), и неправильное использование своей однополярной части (например не для "слияния с природой", а для уяснения связей между словами) будет в целостной системе восприниматься как деформация.
Почему я пишу, что (-)+(-)=- , потому что неосознанное (-) произнесение (+) лжи (-) есть глум (-). Это тоже из моего внутреннего опыта, из практики.
Парадоксы, как это я понимаю, они не для «разрешения» - они для использования. Это как разность потенциалов, и эту разность потенциалов можно использовать по-разному. Вот парадокс «Я лгу», его можно использовать как для увеличения негатива в себе (если кто хочет почувствовать себя дебилом, например) так и для увеличения позитива в себе (кто хочет почувствовать себя праведным). Осознанно можно стремиться только к «+» (к праведности), это значит, что практика (когда я практикую) с самого начала должна быть направлена на увеличение ясности, понимания, и идти одновременно с уяснением самой практики.
-
Ты что, Олег, с неба свалился? ;D
1. Однополярность определять нечем!
2. Системы +*+ = + и -*- = - не совместимы!
3. Разницы между написанием (+) + (+) = + или +*+ = + или (+)(+) = + никакой нет, пока не возникнет алгебра, то есть не начнут взаимодействовать две системы, имеющие разные интенсивности связи. Поэтому об интенсивности связи можно говорить лишь в алгебрах.
4. "Янский ход мысли", "иньский ход мысли".... ум в себе всегда непротиворечив! А вот играет он двухполярными категориями: "положительное - отрицательное", "добро - зло", "правда-ложь", "электрон-позитрон", "мир-антимир", "духовное-бездуховное". Играет так, что отдаёт предпочтение "положительному" (правде, истине, добру, здоровью"). Поэтому в самой Природе и понятии ума Ян и Инь неразделимы - одно не может существовать без другого.
5. Трёхполярность, так же как и ум мудрости не содержат в себе "положительного" и "отрицательного", "правды" и "лжи". Поэтому мудрец может быть определён только в уме мудрости. Иначе, он не мудрец, а некоторый двухполярный символ в двухполярном линейном уме.
-
Олег явно дискредитирует многополярность и опошляет её. Советую читать сам сайт, а так же http://forum.mudrec.info/index.php?topic=18.0
-
Можно перенести парадокс "Я лгу" на обыденное существование людей.
Напомню. Если кто-то сказал "Я всегда лгу", то он противоречит себе 1) если он и теперь лжет, то говорит правду. Значит он теперь не солгал. 2) Если он теперь сказал правду, то уже не солгал.
В жизни спорящий человек.... А теперь подумайте
-
А если это не утверждение " я всегда лгу", а оповещение? Тогда нелзя сказать, что оповещающий сейчас противоречит сам себе. Сейчас он оповещает, что всегда лжёт, а не утверждает, что сейчас лжёт.
Что ты Овод хотел сказать?
-
Ха, ха, ха Marius. По ттвеему некто посыпал голову пеплом и в обливаясь слезами оповещает, что он всё время лжет.
В глаголах нет оповещений. "Я своровал", "я ему набил морду", "я всегда ругаюсь"
-
Всегда, всё время.
И где оповещение во времени, вчера, завтра?
Оно содержит в себе утверждение " я всегда, всё время лгу" но само оповещение, сам оповещающий в этом утверждении сейчас неприсутствует, его сейчас в этом утверждений нет, он в оповещений сейчас.
Утверждения "я набил морду", "я своровал" от утверждения ВСЕГДА ругаюсь, ВСЕГДА лгу ОТЛИЧАЕТСЯ. А ты в одну кучу разное.
-
Ещё вариант:
Представь, человек в кровати спит, а ты спрашиваешь: ты спишь? А он отвечает, да сплю.
Или кушает, а ты спрашиваешь: ты кушаешь? Он отвечает, да я кушаю. Так спит он, кушает или ВРЁТ что кушает и спит, потому что разговаривает? Можно к нему придратся, что ты ВРЁШЬ сволочь и морду ещё за враньё набить.
Другое дело если воспринимать его слова как оповещение. Оно содержит в себе ложь ( такую логику), можно придратся, что он врёт, но он же оповещает. Или ты настаиваешь, что врёт? ;D
-
это точно