Сообщения

31

Математика / Re:Трёхполярные шахматы

« : 29 Октябрь 2011, 08:26:44 »

Хорошо бы каждому сделать у себя макет (доску и фигуры).
Но вот предположим, что один игрок уже "разорился". Останется ли два хода у оставшихся двоих?

32

ШКОЛА ЛИНЕЙНОГО УМА / Re:Кормим свои свойства до окаменелости

« : 29 Октябрь 2011, 08:18:31 »

Кстати, были темы символики. ВЛ даже попросил Дарюса выставить трёхполярные шахматы.
Были темы берегов. Значит, расчёт на ТРАНСФОРМАЦИЮ, а не на защиту своих понятий.
Раз меры и пакостей не избежать, то вопрос о том как хамство, цинизм, трансформировать.... в ничто. Почему "ничто"? Имеется и сохраняется уже определённое, а новое не имеет "массы" (определений).
Вот мы и нравоучаем друг друга на имеющейся массе понятий. Это хорошо! Так мы тренируем грань. Без неё не чего трансформировать. 
Итак, первое условие выполнили  с помощью "раскачек" Mariusа и peterа, так, что Elijahа тошнит. Дай бог каждому тошноту!
Теперь вопрос о трансформации.
Но как определять то, чего нет?!
У кого какие предложения?
Кто как понимает "трансформацию"?

33

Математика / Re:Трёхполярные шахматы

« : 27 Октябрь 2011, 11:34:40 »

Турнир по этим шахматам уже был в Риге (я не участвовал). Если не изменяет память, то это было где-то в 1992-95 годах. Организовала Лига увлекающейся молодёжи Каунасского Технологического Университета. Там же демонстрировалась гитара С ТРЕМЯ ГРИФАМИ.
Насколько я помню, Ленский сразу же рассказал условия: один игрок делает одновременно два хода. Но правила предложенные игроками (они их и разрабатывали в ходе турнира) Ленский не утвердил, так как многое пытались внести от имеющихся двухполярных правил и шахмат.
Началась проработка смысла таких шахмат - осмысление.
Но на этом остановилось. Почему?
Действительно, прежде всего, нужно было осмыслить. В осмыслении Ленского никто не поддержал, а навязывать свою волю ему не дано.
Затем назначать на обсуждение правила.
Попробуем?!
Смысл заложен в нелинейном нагружении мозгов. Если одновременно делает один, а затем другой противник по два хода, то просчитать игру, как теперь, станет почти не реально - мозгов не хватит.
Если делает каждый по одному ходу в свою очередь, то тоже огого....
1. Каждый игрок делает два хода?
2. Как ходят фигуры Дарюс предложил. Соглашаемся?
3. Будет ли здесь ПОБЕДИТЕЛЬ?

34

ШКОЛА МУДРОСТИ / Re:На лезвии

« : 19 Октябрь 2011, 16:24:40 »

Кажется analitik обещал или разработал или по просьбе Ленского ТРЁХПОЛЯРНЫЕ шахматы.
Вот это для нас.
Обид и горячих высказываний не будет, так как в этом никто ни бум-бум.
Ленский просит уже давно принять участив в разработке правил для таких шахмат.

35

ШКОЛА МУДРОСТИ / Re:На лезвии

« : 15 Октябрь 2011, 12:48:27 »

Ещё в 1990 году Ленский читал лекции по буддизму, Ваджраяне, Алмазной Сутре и пр.
В его знаниях темы сомнений нет. Но какова трактовка!!!!!!!

36

Политика / Re:ГМО

« : 14 Октябрь 2011, 08:42:19 »

Я сошлюсь на Ленского.
Для кого вредоносны ГМО? Для людей изначального мира, для животных, насекомых.
Для кого полезны ГМО? ДЛя расы механических людей, механизмов, клонов.
Любое восприятие или имеет контакт с объектом или его нет.
В Абсолюте "внешней" поляризации "сабля не рубит, огонь не жжет, пуля не пробивает". Значит, можно создать полевые отношения вне механики. Это и есть в практиках Ленского.
Вот пускай хрумают эту жрачку (словами HOTEY). Им же на пользу!!
А остальным - "кесарю кесарево, а Богу богово".

37

ШКОЛА МУДРОСТИ / Re:Заполнение

« : 14 Октябрь 2011, 08:32:09 »

Двойственность (двухполярность) не обязательна.
1) Читаем: "мужской вид религи поляризован вовне к Абсолюту (Учение Иисуса Христа)", "женский вид религии поляризован внутрь, к Абсолюту (Дзогчен)". Абсолют не имеет "другого".
2) "Альтернативными для трёхполярного пространства будут три системы".

38

Искусство / Re:Фимология.

« : 13 Октябрь 2011, 11:19:01 »

"Курица" всё же была - мера изначального мира. Она и "вылупила" ум. Ум реализовал себя (вылупил) в ариом технического прогресса и искусства.
А то, что теперь одно "вылупливает" другое, так это и есть Замкнутый в себе мир ума.

39

ШКОЛА МУДРОСТИ / Re:Заполнение

« : 13 Октябрь 2011, 11:10:23 »

Что-то я ваши высказывания относительно математики не понял.
Математика это символы введённые в "чистые" взаимодействия. Есть объекты и есть только взаимодействие между никакими объектами.
Слова это тоже символы, а фразы и смысл - взаимодействия между словами.
Слова это символы с "примесями". Откуда эти примеси?
Например, "цветы" могут ассоциировать с (+), а "увядшие цветы" с (-).
От слов к "чистым" символам мы всё равно приходим через наше отношение к ним (сами объекты никакие).
Что я вижу у Ленского? Он ведёт нас к практике "от символов --> к привычным словесным символам. Например, что такое Е = C*C, но в привычных понятиях?
Когда-то batyr рассматривал "тройку" - сын (А), отец (В), мать (С).
Исходим из того, что себя можно определить только во внешнем зеркале. Тогда, сын проявляет себя в отце и матери (А = ВС), отец - в сыне и жене (В = АС), жена - в муже и сыне (С = АВ). В итоге, семья и есть Единство (АВС = ☼), так как четвёртого, пятого и прочих не дано.
Теперь вернёмся к С*С. "Каждый человек может воспринять только самого себя. Чужое воспринимать нечем". С этих позиций Единство определено как Е = С*С.

Теперь от трёхполярности, peter.
Различающиеся объекты есть? Есть. Значит, уже нет статики, но нет линейности, однонаправленности.  Пространство есть? Есть, но в смысле пребывания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта ОДНОВРЕМЕННО в двух точках пространства.
Если теперь подразумевать пространство, то оно есть и, в то же самое время, его нет. Пространство есть потому, что было начальное состояние объекта. Но его нет, так как объект пребывает в его нескольких точках. Это я понимаю в том смысле, что для перемещения из точки А в точку В двух состояний ОДНОГО И ТОГО ЖЕ объекта время нет.
Вот и получилось, что пространство вроде бы есть, но без времени.
С момента трёхполярности связывать пространство и время в "четырёхмерный континиум" (по Минковскому) нет смысла.

С этих позиций, о полевых состояниях, которые провозглашает Ленский.
Они такие же объекты сознания, но не привязаны к вещественности. Что это такое? Поля? Качества? Нет.
Вдумаемся. Разве в уме электрон меньше слона?! В мышлении мы двигаем.... полями и отношением между ними, а не слонами и башмаками (реальными). Значит, мы мыслим уже символами. Вот Ленский и пишет "Представьте, что весь мир и есть ум". Тут же пространство и время исчезнут. А вещественные объекты превратятся в .... поля, выраженные символами.

40

Математика / Re:Формализация диалектики

« : 20 Август 2011, 09:52:38 »

1.   С формальной точки зрения Сатана выступает как минус в двухполярной системе.
В этой системе (а иного мышления ни у теологов, ни у учёных нет) исключается равенство (+) = (-). Но + для двухполярности - Единица, не как число, а как полярность (дух).
Поэтому вполне можно, без противоречия в системе, сказать "Сатана в себе и есть Бог".
Так как ум проскакивает процесс и реальное время, то появляется недомыслие, что Сатана (-) замахнулся на место Бога.
2.   Так как мышление у всех одинаковое (политиков, учёных, теологов, на базаре), то речь может быть только о процессе.
Процесс служит Принципу Притяжения. Вот здесь и будет разгадка.
а)  На базаре притягивают в полную силу с намерением нарастить массу.
б)  Политики "упаковывают" наработанную массу тем же самым средством - притяжением.
в)  Учёные изыскивают щупом двухполярных жестких законов отношений, где ещё можно откопать источник наращивания массы. Поэтому они следят за неуклонности Законов отношений. Думаю, отсюда и появился "Комитет по борьбе с лженаукой". Бдят, чтобы не было отклонений от двухполярности в линейных связях.
3.  Религия и мудрецы ослабляют Принцип Притяжения и, вообще, сводят его на ноль. В этом должно быть назначение религий. Священнослужитель в политике дискредитирует религию.

Единица не может быть различной в разных пространствах. Её сущность НЕ ПРОЯВЛЕННАЯ (☼*☼ = ☼). И, какая бы полярность Х не появилась, будет ☼*Х = Х. Как видим, ☼ или Бога проявить не получится.

Интересен в природе процесс перехода "электрон + позитрон --> γ". Масса фотона равна нулю. Материальные и противоположные электрон и позитрон находят Единство и масса исчезает. Но фотон реальный в другом пространстве - света.
Не окажется ли Бог в двухполярном обществе полярным состоянием в ином пространстве?

41

Математика / Re:Формализация диалектики

« : 16 Август 2011, 14:02:22 »

Маг ответил по существу.
Есть Единица ☼ и есть единичность 1.
Единица не имеет "другого". Поэтому Сатана не есть "другое" для Единицы (Бога).
Верующие грешат тем, что Бога низводят до персоны, то есть до единичности. Вот персона имеет "другое" (Сатану) в своём отрицание, то есть в противоположности.
В своё время Ленский критикнул парадокс Бертрана Рассела. Вот там Рассел и получил парадокс тем, что Единое для класса взял как единичное.
К такому же парадоксу придут верующие, если Бога будут персонизировать.
Другое дело (не помню, где Ленский это рассматривает), когда Единое присутствует в единичном, каждом. Так появляется счёт. Например, ум охватывает классом столы. Автоматически является единичность "стол". Но в том-то и дело, что свойство ума охватывать нечто в класс объектов НЕЛЬЗЯ ПРОЯВИТЬ.
Поэтому Бога проявить нечем, но как "дух" он есть в каждом единичном.
"Любое определение Бога, есть его отрицание".
Сатана не есть проявление бога, а взят как свойство ума для сильнейшего отрицания.
Там пусть и остаётся.

42

Политика / Re:Третья Мировая война

« : 29 Апрель 2011, 12:38:09 »

С мобильниками история давнишняя. Когда несколько лет тому назад В.В. проводил семинар в Крыму, то каждую ночь менял жильё. За рулём авто был Столяр Александр Наумович (убили всё те же). Бывало, что Ленского всё же окучивали за ночь. Находили, хотя маршруты и траекторию Наумыч менял виртуозно. На мои вопросы он отвечал, что кто-то из присутствующих не вынул аккумулятор из мобильника.

43

ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Правила в ШКОЛЕ

« : 12 Апрель 2011, 06:53:35 »

Будем 4упражняться в наших традициях.
1. Есть произвольное течение, а есть течение в условиях. С позиций "вэй у вэй" они равнозначны; там, где текучесть, там нет условий. Вот на эту текучесть в пределах берегов форума и расчёт. Получится соответствие. Отсюда и все качества. Предлагаю в форум нести не себя, а играть в интересную игру.
2. Неприятность, это сигнал о границе, за которой дисгармония. В этом случае нет текучести. Неприятность это желание нести себя так "каков есть". Предлагаю напрячь сознание и увидеть в неприятности самого себя. По крайней мере начнётся ясное видение каков я есть. Иными словами, использовать границу как зеркало.
3. Жажда приятного это жажда произвольного течения. Она может быть в насилии над другими, если в мире ума или в произволе там, где "ещё никто не занял место", то есть в ожидании развития на почве беспрепятственности. Предлагаю оценить себя, от чего исходит стремление к приятному:
а) от того, чтобы было всё так как хочется (своё мнение, желание, понятия);
б) от ожидания таких чудес, за которыми подразумевается отсутствие препятствий;
с) развитие в себе Принципа Недеяния так, что препятствия исчезают и тогда нет неприятностей и нет мнения.

44

Наука / Re:Физика

« : 29 Март 2011, 06:11:10 »

Вообще тема ЕДИНСТВА, я думаю, это ключ ко всему. Например, объекты связанные в единстве на любых расстояниях "знают" друг о друге так, что при изменении параметров одного, тут же меняются параметры все других, чтобы выровнять систему в единство.

45

ШКОЛА КАЧЕСТВ / Re:Изначальные качества

« : 29 Март 2011, 06:07:06 »

Мне, например, хватает литературы (по тренингам) и книг + форум + своё желание.
Каждый ищет своё, кто-то за марафет отдаёт крупно и ему/ей наши темы до фонаря.