Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => Математика => Тема начата: analitik от 13 Октябрь 2010, 08:16:32
-
Начнём с симболов:
1. Почему "сложить" обозначили "+", то есть так же, как и полярность "позитивная"?
2. Почему "отнять" обозначили "-", то есть так же, как и полярность "негативная"?
3. Почему если A+B=0, то А=-В?
4. С чего начинается аксиоматика?
::)
-
Позволю я себе. Человек всегда "точкой отсчёта" берёт "моё". Поэтому, если к пяти овцам прибыло (арифметика), то +, а если украли, то -.
А вот с А + В = 0 и затем А = - В это ты зря. Что у тебя под А и В? Количества? тогда + и - полярности, 0 - единица. Здесь, полярности и количества не зависят друг от друга. Всё на своих местах в локе 2.
Если у тебя А и В тоже полярности, то, это фрагмент достаточно сложного пространства.
-
Я просто написал обычную математическую формулу. Тема поляризации обсуждается в http://www.mudrec.us, Математика, Инструмент сотворения.
Меня заинтересовала "история математической мысли".
Допустим, что А и В - это полярности. На сей день мы знаем, что:
А+В=0
АхА=А
АхВ=В
ВхА=В
ВхВ=А
Но если начать мыслить с нуля, как до этого додуматься?
Кстати:
А+В=0
ВхВ=А
То есть А=ВхВ, а так, как в обычной математике имеем полярности "+" и "-", и "В" нашем случае соответствует "-", то:
(+)+(-)=0
(+)=(-)х(-)
(+)=-(-)
___________________________
А если имеем полярности А, В, С:
А+В+С=0
АхА=В
АхВ=С
АхС=А
ВхА=С
ВхВ=А
ВхС=В
СхА=А
СхВ=В
СхС=С
АхВхС=С
Вопрос: чему равно А+В?
А+В=....
::)
-
Наверное, ты не совсем вник в локальность.
Сам же пишешь:
Кстати:
А+В=0
ВхВ=А
Если ты рассматриваешь в одном месте две интенсивности связи, то допускаешь алгебру.
Смотрим, (А + В)(А + В) = 0 х 0. Или АА + 2АВ + ВВ = 0 х 0. То есть, А + 2АВ + А = 0 х 0. Отсюда, 2А + 2АВ = 0 х 0. В итоге получим 2А = 2В = 0. Это "плоскостная" лока 2.
Это Ленский рассмотрел в разделе Математика. Но токая алгебра противоречивая.
Тогда совмещаются в непротиворечивой алгебре, если в умножении берётся лока 3.
Поэтому алгебр с равным числом полярностей нет; если в одной интенсивности связи (сложение) возьмём две полярности, то в умножении - три, а если в сложении три полярности, то в умножении 4. И так далее.
Касательно "истории мышления", то это хорошо рассмотрел Ленский так, что "Если есть только одно, то проявлять нечем, значит 0 + 0 = 0, 0*0 = 0, 0 х 0 = 0. Если же появляется "другое", то оно определяет так, что одна из полярностей занимает роль Единицы". Неизбежность Единицы в любом пространстве ДОКАЗЫВАЕТСЯ, а не постулируется, как в современной математике (Ленский отводит место этому доказательству).
Вот там и доказано А*А = А, А*В = В, В*В = А. При этом появляется альтернативная система (в силу произвола выбора), где В*В = В, А*В = А, А*А = В.
Откуда следует, что эти системы несовместимы.
Приведение их к НЕПРОТИВОРЕЧИЮ рождает трёхполярную систему. И так далее, поскольку трёхполярная система порождает (по произволу выбора) ТРИ алтернативных и несовместимых системы.
Вот откуда появляется зеркальность ТРЁХ (три антимира, три частицы, которые взаимодействуя аннигилируют, Триединство и пр.)
-
Ребята, обратите внимание на тему ;D
Кстати:
(http://www.mudrec.us/images/6/6f/Fil7a.jpg)
Частица "с" до попадания в конденсатор и после попадания и расщепления есть та же самая частица "с"?
А+В+С=0 (пусть "С" будет в роле единицы)
А+В=АС+ВС тут "С" расщеплено...
А+С=ВВ+АВ тут "В" расщеплено...
В+С=АА+ВА тут "А" расщеплено...
-
Насколько я понимаю С не расщепляется а находится и в А и в Б. Это не две половинки С , а С в двух местах сразу.
Так если некий монах выходит из комнаты через две двери, то сколько монахов ты видешь у дверей? Два! Но разве:
1 монах = 2 монаха? ::)
Припоминаю, что эта тема названа "С чего начинается МАТЕМАТИКА?"
Ребята, эту тему я начал для осмысления, а не для копирования "поданного Ленским" ;)
-
Ой, ну что тут не понять (по-моему).
В каком мире мы видим объект С? Если это электричество, то в двухполярном. Теперь объект С переходит в трёхполярное пространство, вот и являет там по новым законам, то есть определён не одной, а двумя полярностями (самостоятельных полярностей не бывает).
Правда, вопрос теперь о другом: а) можно ли назвать этот объект тем же именем? б) возможно ли возвращение объекта так, что это опять С.
Теперь о зрении. Это не электричество. Зрение имеет в основе отношение цветов, а форма (монах) вторичное. Форма образуется на границе. Граница есть "отрицание" цвета. Поэтому именно границами, то есть формами, заведует линейный ум (геометрия Евклида, например).
Линейный ум двухполярный, значит, происходит то же самое, что с заряженным электроном.
Правда, вопрос теперь становится иным: а) монах должен стать трёхполярным и поляризоваться. Каким мы его увидим? Цветным? б) если до этого обыденный человек видел монаха "двухполярными" глазами, то увидит ли он его теперь? в) если увидит, то зрению свойственно автоматически самому переполяризовываться из двухполярного (форма) в трёхполярное (цвет).
Наконец, получается, что неполяризованных объектов вообще не существует!
Какой полярности кирпич ;D ;D?
-
Тебе хорошо - тебе всё понятно, а нам, глупцам, приходится умничать... ;)
-
Alex: "Любое построение/вывод основанное на прошлом опыте не несет в себе ничего нового, оно будет лишь вариантом старого. Значит мы сейчас обсуждаем все равно двхполярность и ни слова о трехполярности не было и не может быть сказано."
Давайте ка поболтаем о двхполярности:
3. Почему если A+B=0, то А=-В?
-
Не согласен я с Alexом! ;D
1. Если мы произносим термин "трёхполярность", то он уже есть.
2. Опыт знания определяется чем? Умом (общаемся мы здесь умом).
Читаем: "многополярность начинается с символов". "Слова это тоже символы, но звуковые". "Ум без законов отношения между объектами не существует". Понятно?
Берём символы А, В, С. Вводим их во взаимодействие А*В = С, А*С = В, В*С = А. А*В*С = :D
3. Ищем аналоги.
а) Через слова не получится, так как все слова уже "завязаны" двухполярным умом и его отношениями.
б) Через физические эффекты, привлекая в свидетели не понятия и двухполярный ум, а зрение.
с) можно привлечь и ум, если нет физиков. Для этого годится наблюдательный ум. В нём нет ни двухполярных, ни трёхполярных связей. Вносим в этот ум опыт трёхполярных отношений. Получаем систему мышления. НОВУЮ.
Заполняйте!!! Будет "вчерашним" опытом. ;D
analitik читал не внимательно. Что у тебя такое А и В? Полярности? Числа?
Скорее всего, числа, иначе такую систему с полярностью (-В) ты будешь искать.
В арифметике (и двухполярной алгебре) имеем "плоскостное" пространство (+) + (-) = 0. Здесь +а -а = 0. Числа равны.
Вот теперь и начинается позор математиков! Написав А + В = 0 и далее А = - В, они "заказали" не двухполярное пространство!!! А такового у них нет.
По современному уровню математики писать А + В = 0 не правомерно. "При переносе числа через знак равенства, меняем знак на противоположный". Понятно? "на противоположный". . Где это может быть?
"Противоположные" есть во всех чётных пространствах (2, 4, 6, 8...).
Вот теперь ищем.
Три полярности нам уже даны (А, В, -В) по условию analitikа.
Четырёхполярность не подходит.
Шестиполярность не подходит.
То же самое со всеми простыми пространствами.
Значит, речь о суперпозиционных пространствах (возможно). Однако сомнительно равенство А = - В. Значит, в комплексе пространств полярность (-В) в одном пространстве, должна играть такую же роль как А в другом.
Найдём?
Найдём, но лучше набирать опыт (вчерашний ;D) с простого.
Чтобы не дискредитировать многополярность рекомендую (особенно Alexу) посетить основной сайт, почитать его, а так же http://forum.mudrec.info/index.php?topic=18.0
-
Повторяю:
Ребята, эту тему я начал для осмысления, а не для копирования "поданного Ленским".
Овод, отложи свою многополярность в сторонку. Мой вопрос: как традиционые математики додумались до:
если A+B=0, то А=-В?
Или, как ты выразился "При переносе числа через знак равенства, меняем знак на противоположный".
::)
-
Согласно Википедии, был когда-то математик Ал-Хорезми. Он известен прежде всего своей «Книгой о восполнении и противопоставлении» («Ал-китаб ал мухтасар фи хисаб ал-джабр ва-л-мукабала»). В ней вроде как и вводится операция "перенести через знак равенства с заменой знака".
Замена знака - это взятие противоположной полярности. Противоположная к полярности А полярность Б это такая полярность, что А+Б=0. Противоположную полярность договорились обозначать с минусом. Поэтому А=-Б читается как "полярность А это полярность противоположная к Б".
-Б это не (-)*(Б) а обозначение одной полярности.
Ал-Хорезми предложил решать уравнение х+А=С путем добавления к левой и правой части объекта (-А). Тогда х+А+(-А)=С+(-А). х+0=С+(-А). х=С-А. Тоесть как буд-то перенесли А через знак равенства и поменяли знак.
Для системы где А+Б+С=0. Если уравнение х + 2А + 3С = 0, то по принципу "восполнения" получим х + 2А + 3С + А + 3Б = 0 + А + 3Б. х = А + 3Б. И нет никакой "замены знака".
-
Не понимаю что тут не так ? Обычная математика, в чем тренировка? Я может и далек от математики , но
X+Y=0
Х=0-Y
Х=-Y
При любом значении Y , Х станет с противоположным знаком.
Овод, я перечитаю еще раз форумы что нашел, книги ВВ что доступны. До тех пор помолчу на форуме. Но если не буду писать...кто укажет на ошибки мои?
X+Y=0
1 вариант:
X+Y=0
X+Y+(-Y)=0+(-Y); так как Y+(-Y)=0, то
X=0+(-Y)
X=-Y
В чём тут проблема? А проблема в том, что к имеющимся X и Y тут присоединяется -Y, которого до этого в нашей системе X+Y=0 не было. Если мы подразумевали существование не только X и Y, но и -X и -Y, то должны были написать
не X+Y=0,
а X+Y+(-X)+(-Y)=0.
2 вариант:
X+Y=0
вводим операцию "-" (отнять)
X+Y-Y=0-Y
X=0-Y
Всё. От куда тут может появиться (-Y)?
-
Согласно Википедии, был когда-то математик Ал-Хорезми. Он известен прежде всего своей «Книгой о восполнении и противопоставлении» («Ал-китаб ал мухтасар фи хисаб ал-джабр ва-л-мукабала»). В ней вроде как и вводится операция "перенести через знак равенства с заменой знака".
Замена знака - это взятие противоположной полярности. Противоположная к полярности А полярность Б это такая полярность, что А+Б=0. Противоположную полярность договорились обозначать с минусом. Поэтому А=-Б читается как "полярность А это полярность противоположная к Б".
-Б это не (-)*(Б) а обозначение одной полярности.
Иначе говоря, если:
1. А и Б есть объекты, они могут поляризоваться, в нашем случае на (+А), (-А), (+Б) и (-Б).
В этом случае А+Б=0 указывает на то, что дело имеем с поляризованными объектами, то есть:
(+А)+(+Б)=0
и лишь теперь можем додуматься до:
(+А)+(+Б)+(-Б)=0+(-Б)
(+А)=(-Б), так как нам известно о существовании не только (+А) и (+Б), но и (-А) и (-Б).
2. А и Б есть полярности, то иных полярностей быть не может.
Ал-Хорезми предложил решать уравнение х+А=С путем добавления к левой и правой части объекта (-А). Тогда х+А+(-А)=С+(-А). х+0=С+(-А). х=С-А. Тоесть как буд-то перенесли А через знак равенства и поменяли знак.
Для системы где А+Б+С=0. Если уравнение х + 2А + 3С = 0, то по принципу "восполнения" получим х + 2А + 3С + А + 3Б = 0 + А + 3Б. х = А + 3Б. И нет никакой "замены знака".
Как ты получил х = А + 3Б?
-
От куда тут может появиться (-Y)?
Ниоткуда он не появляется. Записи А+Б=0 и А=-Б - это одно и тоже. -Б это не третья полярность а второе обозначение для полярности А.
2. А и Б есть полярности, то иных полярностей быть не может.
Я говорил про вот этот случай.
Как ты получил х = А + 3Б?
Из х + 2А + 3С + А + 3Б = 0 + А + 3Б. Так как 2А + 3С + А + 3Б = 0
-
Ниоткуда он не появляется. Записи А+Б=0 и А=-Б - это одно и тоже. -Б это не третья полярность а второе обозначение для полярности А.
2. А и Б есть полярности, то иных полярностей быть не может.
Я говорил про вот этот случай.
Если договорились, что в некой системе отношений существует только А и Б, то третьего или больше не дано.
Лично мне достаточно этого примера:
Иначе говоря, если:
1. А и Б есть объекты, они могут поляризоваться, в нашем случае на (+А), (-А), (+Б) и (-Б).
В этом случае А+Б=0 указывает на то, что дело имеем с поляризованными объектами, то есть:
(+А)+(+Б)=0
и лишь теперь можем додуматься до:
(+А)+(+Б)+(-Б)=0+(-Б)
(+А)=(-Б), так как нам известно о существовании не только (+А) и (+Б), но и (-А) и (-Б).
-
Не горячимся, братцы!
analitik сделал один шаг, но к сожалению не полный, а потому опять скатился.
Рассмотрим.
Если постулируется три полярности А + В = 0, а затем А = - В, то для локи 3 это не подходит. Там А + В + (-В) = 0, что противоречит условию А + В = 0.
Ближайшей будет (с учётом обязательной единицы) лока 5.
Здесь А + В + (-А) + (-В) = 0.
В этой локе возможны А + В = 0, а так же (-А) + (-В) = 0. (см. "Математика" сайта).
При этом: А + (-В) = - А; А + (-А) = В; В + (-А) = - В; В + (-В) = А.
Дальше играйте как хотите. Например, 2А = В + (-А), 3А = -А, 5А = 5В = 5(-А) = 5(-В) = 0.
Замечу, что есть ещё альтернативный вариант, когда по условию А + В + (-А) + (-В) = 0.
Здесь так же А + В = 0 и (-А) + (-В) = 0. Тогда:
А + (-В) = - В и так далее.
Но, в любом случае, это лока 5. Алтернативные системы не совместимы.
-
Я дико извиняюсь...Приходится опять вмешаться.
Нет ничего проще. В условии analitik поставил (в самом начале) А + В = 0. , а затем А = - В.
Такое легко (и обязательно) выполнимо в плоскостной локе 4 (см. http://www.mudrec.us/index.php?title=%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0._%D0%A7%D0%B5%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%91%D1%85%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Здесь А = (-)В, В = (-)А, А + В = 0.
Что ещё надо?!
Поясню. У Ленского:
Теорема 4.
В четырёхполярной локе законы отношений будут:
а) А + А = В, С + С = В, В + В = 0.
b) 4А = 0, 4В = 0, 4С = 0.
с) 5А = А, 5В = В, 5С = С.
d) А + В = С, В + С = А, А + С = 0.
Теперь замените С на В, а В на -. Получите analitikа ;D
-
Опять я. И опять дико извиняюсь....
У analitikа две интенсивности связи (А + В = 0, но (-)В). А это уже алгебра.
Итак А + В = 0 может принадлежать любой плоскостной локе (пространству). Для этого нужно взять два обратных (симметричных в янтре) элемента (полярности).
Но (- В) должно появиться в результате взаимодействия полярностей двух интенсивностей связи (например, "сложение" и "умножение"). Сложная задача!
Вряд ли кто из вас её решит. Может обратиться к Ленскому?
-
Ребята, вы хоть название темы прочитали?
Ну да ладно...
Новая задачя:
Полярности (не объекты):
А+В+С=0
АА=В
АВ=С
АС=А
ВА=С
ВВ=А
ВС=В
СА=А
СВ=В
СС=С
АВС=С
Вопрос:
А+В=?
-
shilo прав. По исходным условиям, заданным analitikом, это действительно фрагменты алгебры двух интенсивностей связи пространств 3 и 4.
Неправ shilo в том, что никакой новой НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ парадигмы вы не построите.
Почему?
Вы упрётесь не в построения некоторых концепций, систем, феноменологических моделей, а ....в свойства ума. За пределами этих свойств ничего нет (а если и есть, то понять будет нечем). Это я сейчас вынесу в отдельную тему. А пока:
По условию analitikа А + В = 0. А = СВ (я заменил полярность (-) на С, как правильно подметил peter, чтобы не было путаницы).
Теперь запишем (А + В) + ВС = 0 + ВС. Отсюда, А + В + ВС = ВС (то есть - В).
В пространстве "умножения" 3 будет А = ВС, В = АС. Заменим любое, например, А на эквивалентное ВС. Получим в пространстве "сложения" 4 выражение 2ВС + В = ВС. Или, что то же самое, 2А + В = ВС. То есть А + А + В = ВС, откуда А + (А + В) = ВС или А + 0 = ВС. Окончательно А = ВС.
Вернём "замену", то есть С ≡ -, получим А = - В.
Что мы сделали? Постулированное analitikом А = - В пропустили через другое условие А + В = 0, то есть через другое пространство и А = - В при этом не деформировалось. Алгебра оказалась непротиворечивой. Можете проверить эту алгебру на других вариациях.
А теперь переношу в другую тему возможности ума.
-
Наверно придется ещё раз прочитать "Основы многополярности"... Но почему "ничто", т.е. ноль (0) стал полярным состоянием?
Не задумываясь, мы проводим операции вида +а - а = 0 . Никому в голову не приходит, что здесь три полярности +, -, 0.
-
По условию analitikа А + В = 0. А = СВ (я заменил полярность (-) на С, как правильно подметил peter, чтобы не было путаницы).
Теперь запишем (А + В) + ВС = 0 + ВС. Отсюда, А + В + ВС = ВС (то есть - В).
В пространстве "умножения" 3 будет А = ВС, В = АС. Заменим любое, например, А на эквивалентное ВС. Получим в пространстве "сложения" 4 выражение 2ВС + В = ВС. Или, что то же самое, 2А + В = ВС. То есть А + А + В = ВС, откуда А + (А + В) = ВС или А + 0 = ВС. Окончательно А = ВС.
Вернём "замену", то есть С ≡ -, получим А = - В.
Что мы сделали? Постулированное analitikом А = - В пропустили через другое условие А + В = 0, то есть через другое пространство и А = - В при этом не деформировалось. Алгебра оказалась непротиворечивой. Можете проверить эту алгебру на других вариациях.
Не совсем так. Мой вопрос был:
3. Почему если A+B=0, то А=-В?
То есть, почему Ал-Хорезми вводит операцию "перенести через знак равенства с заменой знака"?
Знал ли Ал-Хорезми о умнажении? Вот Вы знаете, а как Ал-Хорезми "дошло" заменить знак А или В, перенося через знак равенства? :)
-
Я к сожалению не знал об Ал-Хорезми я не такой грамотный. :P
Я тоже не вспомнил, пока AlexandrK не напомнил...
-
Это analitik напрасно. Ал-Хорезми сделал ВЫВОД из последующих операций с числами и узаконил его. А математики современности не подумали, что ВЫВОД есть частный случай, принадлежащий только локе 2. Более того, отошли от равных количеств А + (- А) = 0.
Поэтому, если взять (неправомерно относительно чисел) исходное А + В = 0. Добавить к правой и левой части (-В). То будем иметь А + (+В - В) = -В. Получаем А + 0 = -В. Окончательно А = -В.
Но тогда это не числа, а полярности (там такое возможно)
Напомню, что перенос через знак равенства со сменой полярности на обратную есть ВЫВОД и принадлежит только локе 2. Здесь +В и -В числа обратные. ЧИСЛА. Но, неправомерно было писать А + В = 0 касательно локи 2 для количеств. Этот абсурд привел analitikа в заблуждение. В числах (как у Ал-Хорезми) такого АБСУРДА быть не может так как В ≡ -А.
Вот я и пояснил, что недомыслие математиков можно исправить, если взять алгебру (которой у них нет). Тогда и получим А = -В. Но А и В не есть числа (и не могут ими быть, иначе, В ≡ -А).
Это - алгебра пространств 3 и 4 с двумя интенсивностями связи.
-
Это analitik напрасно. Ал-Хорезми сделал ВЫВОД из последующих операций с числами и узаконил его. А математики современности не подумали, что ВЫВОД есть частный случай, принадлежащий только локе 2. Более того, отошли от равных количеств А + (- А) = 0.
Поэтому, если взять (неправомерно относительно чисел) исходное А + В = 0. Добавить к правой и левой части (-В). То будем иметь А + (+В - В) = -В. Получаем А + 0 = -В. Окончательно А = -В.
Вот до этого и я дошёл...
Но, неправомерно было писать А + В = 0 касательно локи 2 для количеств. Этот абсурд привел analitikа в заблуждение.
Вернее заинтриговало, а не привело в заблуждение. ;)
-
То-то... Вот и приходится багаж знаний пересматрывать. ;)
-
Ну, и дураки мы с вами!!!
Начнём с того, что мы тут ни при чём. ;D ;D ;D
-
Ну, shilo, ты даёшь! Это у Ленского даже в художественной литературе давным-давно написано.
Но то, что ты сам к этому пришел, это хорошо.
Однако нужно понять то, что ты, похоже, поставил разные интенсивности связи, а вот такая алгебра будет противоречивой.
-
Тогда мне непонятно откуда возьмется вторая еденица для второго вида связи. ???
Ну ничего буду думать
Допустим, что в некой системе имеем полярности А, В, С. Любая из них может принять роль единицы, поэтому и будем иметь три инвариантные системы. ;)
-
analitik разжег аппетит, но не упомянул, что алгебру с тремя единицами будут сопровождать три интенсивности связи.
Эту тему уже поднимали после того как В.Ленский объявил конкурс на такую алгебру (в конкретном варианте, а не философских рассуждениях).... и остыли.
Вот его слова: "Если у меня появится "соавтор" многополярности, то я его поставлю на место условием предоставления алгебры с тремя интенсивностями связи". Где-то он ещё указал, что у него такая алгебра есть, но общество пока не тянет даже на многополярность в простом варианте, поэтому выставлять на обзор такую алгебру не для кого.
-
Ну всю историю я не знаю и мои мысли могут быть не верны(осмысляем потихоньку).В сложении действительно нет двухполярной локи но нет и трехполярной и какой либо другой там математики соеденили два инварианта двойки и один закон из тройки тоесть --=- ++=+ -+=0
ну это противоречие дает в алгебре(у Ленского на сайте смотрите он это описывал),но зато с количеством все получается и все числа различаются как это ум любит(мне и самому если чесно нравится ;D).
-
Алекс. Уважаю.
Правда, именно Ленский даёт эту схему.
Однако каждый вариант он, конечно, изобразить не может (места не хватит), а наша задача варьировать самим.
Должен сказать, что в беседе с ним я спросил о двух обратных двойках. Почему он их пропустил, а начинает с трёх и т.д.
Оказывается формально получится А = В, а на деле эффекты!!!! Тут же заметил, что эти эффекты не из "двойки". Оказывается, незримо, следуют иные поля, а "двойка" на поверхности этого айсберга. Добавил, что вскоре физики сообразят, что никакого вакуума или туннельных переходов нет. Есть те состояния объектов, которые могут быть регистрированы только МНОГОПОЛЯРНЫМИ приборами. Современные двухполярные их "не видят".
-
О отличная информация о суперпозиции двух двоек это значит что наш мир не двухполярный и противоречие принимает на себя пространство рангом повыше.Ведь при упражнении иды и пингалы мы и пытаемся эти две двойки ввести в единство чтобы впоследствии через череду преобразований получить тройственность.
-
Наверно придется ещё раз прочитать "Основы многополярности"... Но почему "ничто", т.е. ноль (0) стал полярным состоянием?
Не задумываясь, мы проводим операции вида +а - а = 0 . Никому в голову не приходит, что здесь три полярности +, -, 0.
ох, тема давняя гляжу... но мне кажется, кое-что пропустили.
analitik, в этом и суть как я вижу.
+,-,0 - это "три" точки, между которыми строятся отношения.
И вся математика современная не двухполярна, а трехполярна. Мера (ЕИ) опускается как единица, не влияющая на результат (что неверно с моей точки зрения).
Двухполярной математика (алгебра) была бы, если бы решала известный философский постулат диалектики "тезис-антитез" через "синтез" (умножение, смена мерности). Но она его не решает. Она и "тезис" и "антитезис" сравнивает с третьей независимой стороной и на основе это сравнения сравнивает между собою "тезис" и "антитезис" уже количественно (тезис и антитезис принимаются за единицы качества и меры, якобы не влияющие на результат).
Такое вот имхо.