Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ИССЛЕДОВАНИЯ => Тема начата: Василий от 06 Февраль 2021, 14:26:26
-
Есть ли где в природе не двухполярные отношения?
В пример возьму цветок и пчелу. Пчела забирает нектар, а цветок отдаёт пыльцу. Нет здесь выгод и корысти. Одно нуждается в другом.
Если взять семью из троих (А, В, С): мать, отец, ребёнок, но не рассматривать их линейным умом. То Мать и отец определяют ребёнка. Одновременно отец и ребёнок формируют мать; мать и ребёнок формируют отца. Символами А + В + С = 0 (Единство, семья).
А + С = В; А + В = С; В + С = А
Это пространство ТРИ.
Трёхполярность мы встречаем в свете Голубой (А) + Желтый (В) + Пурпурный (С) = Белый (0). Однако здесь есть "обратная" тройка: Красный (а) + Синий (в) + Зелёный (с) = Белый (0). Но А + С = b; А + В = c; В + С = a. В этом пространстве уже парадокс когда "дети рождают своих родителей". Например, b + c = A./
Это из шести полярности и единицы пространство есть пространство сСВЕТА. Поэтому та, где будут исследования света, там применима только ШЕСТИПОЛЯРНАЯ МАТЕМАТИКА. Например, А. Эйнштейн применил в Теории Относительности ДВУХПОЛЯРНУЮ АЛГЕБРУ (преобразования Лоренца), а это не корректно и привело к ПАРАДОКСАМ. Ошибка Эйнштейна привела к куче фантазёрства и разглагольствования.
Теперь возьмём четыре объекта A, B, C, D. Здесь A + B + C + D = 0. Можно ли выполнить здесь Закон "постановки в соответствие двум объектам третий"? Нет. Будет противоречие в алгебре.
Можно поставить трём объектам в соответствие четвёртый, но в квадрате A + B + C = D2
Это означает, что можно применять ДВУХПОЛЯРНЫЕ генераторы, поставленные в систему.
Смотрите РЕАЛИЗАЦИЮ на этом сайте: http://www.mudrec.us/index.php?title=%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0
-
Советую посмотреть тему http://forum.mudrec.us/index.php?topic=3.0
Там batyr даже схемы вставил.
-
Батыр накрутил так, что кругом голова с этими синими красными стрелками, А1, А2, Б1, Б2, А+А=Б, Б+Б=А ... :-\ сразу видно математик.... по=человечески излагал бы, на примерах отношений, хотя бы семейных ....
-
Есть ещё вариант упрекать самого себя, что нетянешь до иного уровня, например языка математики.
-
Есть ещё вариант упрекать самого себя, что нетянешь до иного уровня, например языка математики.
Самоедство и мазохизм оставим в области деструкций ;D
-
Батыр накрутил так, что кругом голова ............ сразу видно математик.... по=человечески излагал бы, ....
Богатырский (батырский) треугольник , оказывается, просто так "с кондачка" не возьмёшь. Голова трещит не от того символ незнакомый, а от того, что его внутреннему содержанию в могзу отсутствует соответствующая система связей.
....... фууух ...... отошло ...... легче стало ;D .... нашёлся золотой ключик :D
Таких систем ни в социуме, ни в технике не встречал ..... теперь уже не скажешь "романтический идеализм". ;D
Система устойчива в своей внутренней организации. Добавляя в неё Единицы получаем расширение её возможностей и бОльшую устойчивость. Хотелось бы попробовать такую систему на вкус.
Но, печёнкой чувствую, есть "что-то", что выведет её из состояния (термо)динамического равновесия. Ведь в ней, как ни крути, возникают очаги возбуждения и всегда находится тот "великий уравнитель", который стоит на страже, сохраняет её жизнеспособность. Что настораживает... но это уже другая история.
-
Без абстрактных символов вы МНОГОПОЛЯРНОСТЬ не освоите!
Вы пользуетесь СИМВОЛАМИ в виде слов. А они все "работают" только в ДВУХПОЛЯРНОЙ СФЕРЕ.
Кстати, Манджушри обучился Совершенной Мудрости на СИМВОЛАХ,
-
Без абстрактных символов вы МНОГОПОЛЯРНОСТЬ не освоите!
Вы пользуетесь СИМВОЛАМИ в виде слов. А они все "работают" только в ДВУХПОЛЯРНОЙ СФЕРЕ.
Кстати, Манджушри обучился Совершенной Мудрости на СИМВОЛАХ,
в графической символике (зерне) плод и скрывается. Зашифрован плод полем разума. Шифр раздобыть не легко. Золотой ключик в помощь. Ключик тот на дне моря. Черепаху надо искать, она поможет. :)
Слова подберутся .. связка изменится.
-
Наверное looja меня не понял.
1) Есть ассоциативные слова (море, зерно, ишак, дерево). В них нет поляризации, но и нет процесса (логических описаний, теорий, диалогов)
Даже от простого выражения "Я был на море" собеседник потребует поляризацию вопросом "Ну и как там?"
2) Диалог есть тогда, когда присутствует незримо поляризация.
3) Поляризации присутствуют в пространстве (локе). Какая лока, такая будет поляризация. Вы здесь используете СМЫСЛ.
Когда В. Ленский привёл в пример зерно, то он тоже не избежал поляризации. Сделал для того, чтобы привлечь внимание (+) на потенцию и процесс.
ПОТЕНЦИЯ полярностей не имеет; они только полагаются.
ПРОЦЕСС без направленности и поляризации не бывает.
Уже в ТРЁХПОЛЯРНОСТИ процесс имеют только СИМВОЛЫ. Двухполярным свойствам здесь делать нечего
Вы же продолжаете изливать речи, но....... они все только в локе 2.
Поэтому я написал, что без СИМВОЛОВ вы многополярность не постигнете
В, Ленский часто повторяет "Нарисованная корова имеет сходство, ног молоко не даёт"
-
Странно. Зачем общаться с биполярщиками символами, если этот язык не их? И ты, Борода, высказываешь недовольства тем, что МЫ "продолжаем изливать речи", используя неживые слова-символы. А что нам изливать ещё? Я вот попытался символизировать графику ассоциативными словами, предварив комментарием, но в тебя это не попало. Кстати, ассоциативные слова на то так и называются, что пробуждают психические качества, стимулируют в жизнедеятельности.
твоя цитата: "Даже от простого выражения "Я был на море" собеседник потребует поляризацию вопросом "Ну и как там?".
Видимо тут предполагается диалог роботов, если поляризации нет. В человеческом общении происходит по-другому и, обычно, на поляризацию указывает эмоциональная интонация. Живой человек всегда в поляризации, даже если их две (как считает Ленский).
По поводу нарисованной коровы (неживое отображение) и зерна (спящие свойства и проявляющиеся) всё уже давно понято. Эта цель уже отработана. Все уже различают. Следующий ход ЧТО? Как перейти к языку символов, открывающих дверь в новый мир? ..... Что это за язык такой, которым "не сказкой сказать, ни пером описать"? Будем молчать? А в молчании что будет говорить?
твоя цитата: Вы здесь используете СМЫСЛ.
встречный вопрос: А Вы ТАМ в локах 3 и более что используете в качестве когнитивных процессов?
Предложение, коль пошла такая пьянка, давайте пробуждаться в языке символов. Может это будет реальным ходом для ухода от слов. Но как мне видится, графическая символика она в целом одинаковая в древних культурах всех народов. То, что Манджушри обучился совершенной мудрости на символах говорит о том, что это может сделать каждый. Но сначала надо преодолеть субъективный символизм. Выйти за рамки "образных ассоциаций". Во что? Батыр сделал попытку в треугольниках. Но там появились тоже образы, но другие. :)
-
Абстрактные, но не словесные, символы начинаются с ПРОСТРАНСТВА ТРИ
А дальше, уже в ПРОСТРАНСТВЕ ЧЕТЫРЕ вообще нельзя поставить в соответствие двум элементам третьего.
В символах это будет так:
А + В + С + Д = 0;
А + В = С + Д;
А + С = В + Д;
В + С = А + Д
Это можно реализовать ГЕНЕРАТОРАМИ (см. Раздел Технологии www.mudrec.us)
Словами и теориями это пространство не опишешь
Никакие образные (ассоциативные) слова, ни какие теории, из наук и знаний. И даже эзотерика в этом пространстве онемеет.
А дальше ПРОСТРАНСТВА 5, 6, 7, 8,.... Ни одно из свойств и Законов одного из пространств не подходит другому. В каждом ПРОСТРАНСТВЕ свои Законы, свой смысл, свои эффекты, свои понятия.
Ну, и куда вы? В МНОГОПОЛЯРНОСТЬ или в любимой и легкой ДВУХОЛЯРНОСТИ?
Дервиш безоговорочно прав, и защищать свою любимую ДВОЙКУ это означает показать свою несостоятельность к МНОГОПОЛЯРНОСТИ
-
защищать свою любимую ДВОЙКУ это означает показать свою несостоятельность к МНОГОПОЛЯРНОСТИ
а что, этого надо стыдиться ? ??? Кто видит "несостоятельность" в каком то там цвете, это его "проблема". Меня, к примеру, это не касается. Да и определение "защищать" - диагностика крайне субъективная, т.к. есть разные методы поиска.
В целом спору нет, взаимоотношения "единиц" системы надо уловить прозрением, если иного способа просвещения нет. Технические устройства - показательный пример принципа n-полярности и если кого-то заинтересует создать подобный прибор, флаг ему в руки. Большинство же предпочитает обнаружить действие этого принципа на себе. Не случайно ищущие обращаются к эзотерическим практикам ("открыть чакры", например), пытаясь выйти за грань обычной физиологии и мышления. А железный генератор и биологический, системы всё-таки разные, хотя свойства одного воплощены в другом.
-
Взял я эту символику пространства Три.
А + С = В;
А + В = С;
В + С = А
A + B+ C = 0
Крутил, крутил в мозгах и ПОЛУЧИЛ РЕЗУЛЬТАТ В СЕБЕ!
Отобразить на слова нереально. Нет места словам. Но некоторые понятия для отображения я всё таки попробую притянуть.
Например, под (А) берём понятие УСЛОВЬЯ.
Под (B) берём понятие МЫШЛЕНИЕ.
Под (С)берём понятие ПРИНЯТИЕ.
И так:
УСЛОВЬЯ + ПРИНЯТИЕ = МЫШЛЕНИЕ
УСЛОВЬЯ + МЫШЛЕНИЕ = ПРИНЯТИЕ
МЫШЛЕНИЕ + ПРИНЯТИЕ = УСЛОВЬЯ
УСЛОВЬЯ + МЫШЛЕНИЕ + ПРИНЯТИЕ = ?
Как вы думаете, что я имею в виду под = ?
Я специально пока неговорю, что имею в виду под = ? Это результат, который я получил! Как вы думаете, что это за результат?
У меня нет никаких противоречий и практике существования в этой непротеричивой системе отношений заложен результат, но такой, что "мама негорюй"! Такого в линейности неполучишь.
Если я только ставлю себя в отношения этой системы, результат появляется тут же. Он неизбежен, он заложен в этой системе отношений, в этом пространстве.
Незнаю, что там ещё есть, что ещё заложенно, но этот результат, который я получил теперь могу получать в себе ОСМЫСЛЕННО! Достаточно поставить себя в эту систему отношений и этот результат сразу есть!
Честно признатся я получал этот результат, но моя находка теперь в том, что тогда небыло осмысления, я как бы стихийно получил, а счас я могу себя ставить в эту систему отношений как бы ОСМЫСЛЕННО и получать В СЕБЕ этот результат ОСМЫСЛЕННО!!! Этот результат, там всегда присутствует, постоянный, он там заложен, достаточно себя поставить в систему этих отношений, которые я изложил.
Может я туплю, но результат у меня есть конкретный и теперь как бы осмысленный. Что ещё там заложенно и явится незнаю, будит видно.
И главное ненадо ничего тут сочинять и ПРИМЕШИВАТЬ (ни каких понятий), поставьте прямо сейчас себя в эти отношения, которые я изложил и получите сразу этот резултат. Это по детский просто. Но вы ахните!!!
-
Marius, если Ваше предложение применить к области света, то, к примеру:
красный + зелёный = синий
красный + синий = зелёный
зелёный + синий = красный
красный + синий + зелёный = белый
А белый свет это Абсолют...а Абсолют - это остановка процесса. А дальше, как Вы пишете будет то, не знаю что...то есть начнётся реализация нового...зерна?....
-
Марина, а белый свет абсолют чего? Или конкретный? Так белый свет это абсолют или конкретный? Или он чисто конкретный, то есть результат взаимодействия этих трех цветов красного, зелёного, синего? Абсолютно конкретный? Конкретный абсолют? Чисто конкретный и абсолютный, или абсолютно чисто конкретный? Может еще белый свет это белый свет? Или единица тройки ( к, з, с)?
Так что это такое белый свет? ;D
Так, что за результат я получил в своей башке как вы думаете? ::)
-
Насколько я въехал: для того, чтобы получить тройку нужно имеющуюся среду расщепить на три взаимообратных качества-полярности.
Ты в своем эксперименте нащупал три элемента: мышление, принятие, условия.
Т.е. они отличны взаимоопределены так, что каждое определено двумя другими.
Теперь вопрос: что есть то, что незримо присутствует в каждом из этих трех?
Мой ответ - сознание, Мариус.
Прием.
-
Marius, ну назовите то, что Вы получили в своей башке Богом...Может тогда не придет на ум задать вопросы, типа: "бог чего?", или "конкретный ли бог?". Что конкретного можно найти в ПУСТОТЕ?
-
Максим,
Если понятие (белый свет) содержит какую то конкретику например, для зрения. То понятие (сознание) без конкретики ни о чём не говорит. Несуществует сознания "пустого".
Я получил конкретное в сознаний.
Марина,
Могу назвать что, но попробуйте вы сами получить и назвать то. :)
Вы сами подумайте, если я назову то вы получите название, понятие. В понятиях просто умрёт ТО.
Могу лишь повторить, что в линейном уме такого неполучишь.
И пониманием, знаниями двухполярного линейного ума этого неполучишь. Тут надо просто тупо поставить себя в систему отношений ( только этих Трёх, больше ничего не примешивать, несочинять), которую я изложил и всё. Сразу результат.
-
Marius, какую же конкретику содержит белый свет?! Попробуйте зайти в абсолютно белую комнату. Вы "ослепнете" от неразличения.
-
Марина,
Вы же сами писали какую конкретику содержит белый свет: красный, синий, зелёный ( но в единстве естественно):)
-
Марина допустила ошибку. Свет, как пространство, разлагается не на три, а на шесть
красный + зелёный = желтый
красный + синий = пурпурный
зелёный + синий = голубой
красный + синий + зелёный = белый
голубой + желтый + пурпурный = белый свет.
А белый свет это Абсолют.
Здесь две ТРОЙКИ и они взаимно обратные. То есть:
красный + голубой = белый
желтый + синий = белый
пурпурный + зеленый = белый.
Итак, белый дают две ТРОЙКИ и тори ДВОЙКИ
Кстати, если эти цвета малевать красками, то получим другой Абсолют - черный цвет. Перемена Абсолютов есть "день-ночь".
Это ПРОСТРАНСТВО (лока) шесть. Седьмая Единица - белый свет
ПРОСТРАНСТВО СВЕТА любят биологические объекты.
Я пошел дальше и создал пространство 6 электромагнитными источниками. Так как перемену "день-ночь" можно менять частотой.
Результат потрясающий. Процесс (рост) ускоряется во столько раз, какая частота смены "дня" на "ночь". У меня источником были от электрической розетки 50 Гц. Скорость роста пшеницы и микробов, на сравнении с контрольными, увеличились на 500% (в пять раз).
-
Спасибо, Василий Васильевич, за сущностную подсказку. Это от недостатка практики.
-
Несколько слов об этом ПРОСТРАНСТВЕ.
Здесь нет родителей и детей. Дети являются родителями своих родителей.
Другой особенностью является ФОРМА.
Как она образуется?
Если вы посмотрите вокруг, даже в комнате, то увидите, что ГРАНИЦУ создают между собой два цвета.
Итак, "Граница между цветами есть Форма"
Если нет границы, то глаза на белом свете (Абсолюте) слепнут.
Замечание. Кое-кому, как видно, здесь места нет. Его простор ИНТЕРНЕТ. Там болтают в дурной многоликости в Сфере ДВУХПОЛЯРНОСТИ. Символы там - слова.
-
(http://www.mudrec.us/images/a/a1/Fi39.jpg) (http://www.mudrec.us/images/9/9e/Fi40.jpg) ПОМОЗГУЙТЕ. Здесь бетта это белый свет. A, B, C, D, E, F это цвета
(http://www.mudrec.us/images/e/e1/Fi18.jpg)
-
Пример высказыванием а) (+)(+)(–) = (+). Можно это интерпретировать так: "Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным".
К какому ПРОСТРАНСТВУ это относится?
-
Это может относиться: к 1)линейному уму, 2)альтернативному, 3)3-х полярному
-
если есть только + - и третьего не дано, то это биполярное пространство, но с нелинейной системой отношений, альтернативной, где ++=- ..... ум мудрости, другими словами
-
Пример высказыванием а) (+)(+)(–) = (+). Можно это интерпретировать так: "Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным".
К какому ПРОСТРАНСТВУ это относится?
Незнаю к какому пространству это относится но могу наблюдениями из жизни пополнить это пространство (+) ( +) (-) = (+)
***
Когда святой излагает, что такое святость плевком в вашу сторону, то в этом заложенна подлинная святость.
***
Если мудрец обьясняет, что такое мудрость сочиняя всякие лживые историй, то это подлиная мудрость.
***
Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве.
***
Если счастливый призывает к счастью, то улетело в месте с гусями его счастье.
***
Если влюблённый расказывает как он влюбился, то пора заказывать катофалк это похраны настоящей любви.
***
Достойный в костюме достоинств просвечивается ущербностью на пьедестале почёта.
***
Великий среди друзей это как пятая нога у породистой собаки.
***
Мудрость мудрецу как третье ухо ослу.
***
Истина для мудреца как пустое блюдце для кота.
Можно тут продолжать , но суть одна и таже, всё ведёт к тому,
что дурак отрицающий мудрость остаётся
( ,,дураком" ), (- ) ( - ) ( +) = ( - ), а
если мудрец мудрость отрицает то остаётся
( ,,мудрецом" ) ( +) ( +) ( - ) = ( + ). Почему? Ответ прост но СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ!
(Намекну только на то, что написал остаётся дураком или мудрецом в КАВЫЧКАХ, потому, что на самом деле остаётся противоположные, несовместимые КАЧЕСТВА а если в мышлений, то две несовместимые качественые поляризации) Всё тут проще простого!...8)
-
Если единица - это такой элемент, при взаимодействии с которым любой другой элемент пространства сохраняет сам себя, то для высказывания
"Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным" = (+) (+) (-) = (+)
единицей будет (+) (-).
Т.о. имеем два элемента (-) (+) и их взаимодействие (+ -) в качестве третьего.
Но для того, чтобы делать вывод о том к какому пространству относится высказывание нужны примеры других его взаимодействий.
-
Максим, это точно
-
Пример высказыванием а) (+)(+)(–) = (+). Можно это интерпретировать так: "Когда искренний человек излагает подлинное учение ложно, то учение будет правильным".
К какому ПРОСТРАНСТВУ это относится?
если перейти на символы, получается 3 пары единиц:
искренний человек - А
неискренний человек (лгун) - Б
подлинное учение - В
ложное учение - Г
правда - Д
ложь - Е
истина - Ж
А + В + Е = Б+Г+Д = Ж
7-полярное высказывание
-
Взяв Единицей (+)(-) Максим выполнил условие диалектики Гегеля. Но тогда (+)(-)(-) =(-.) Отсюда....... Что?
Мариус "съехал" тем, что закоротил изначальную формулу
"Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве". (+)(+) = (-)
Толеген вообще "ни в дугу". Он пишет "Это может относиться: к 1)линейному уму, 2)альтернативному, 3)3-х полярному". R линейному уму где будет из (+)(+)(–) = (+) -> (=) = (-) противоречие.
-
Мариус соскользнул "Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве."
Это означает (+)(+) = (-)(+). С оговоркой это относится к ума мудрости.
Тольеген вообще...."Это может относиться: к 1)линейному уму, 2)альтернативному, 3)3-х полярному" Высказывание (+) (+) (-) = (+) не может относиться ни к линейному, ни к альтернативному уму
-
Борода, а мне кажется, что ты сам закоротил моё высказывание и соскользнул в моём высказываний на ум мудрости? ;D
Обьясни в чём смысл в моём высказываний?
Например, я несогласен, что богатый в своём богатстве нищий, богатый богатый в своём богатстве. Почему это вдруг милионер нищий, он богат. О каком ,,богатстве или нищенстве" идёт речь если нет здесь линейного и алтернативного ума? Нет и этих категорий нищий - богатый, я вобще же другое имею в в виду...
Наиример, ты сам пишешь: ,, Высказывание (+) (+) (-) = (+) не может относиться ни к линейному, ни к альтернативному уму"
И почему то, вдруг притянул моё высказывание к алтернативному уму?
Поэтому я прошу тебя обьяснить в чём смысл моего высказывания?
Могу чётко обьяснить это:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + ).
У меня никаких противоречий, всё чётко и понятно складывается , если обьяснить словесными символами. Но буду рад, если в ведете меня в противоречия :D
-
Бородьа, (+)(+)(–) = (+) 1) "когда хорошие люди побеждают плохих- это хорошо" -линейный ум, 2) "когда богатый друг беднеет- это хорошо" -альтернативный ум. 3) Трехполярный ум включает в себя оба эти вида ума, как частные случаи.
-
Вобще то у меня была мысль что я пытаюсь в это
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
затолкнуть своё! ;D
Но обломаешься незатолкнёшь! Поэтому мне нравится символика. ( Или я через силу всё таки затолкнул и оглох и ослеп? А Борода пытается меня в разумить, а я его тоже подхватил и силой туда же отправил ::))
Я понимаю, что можно моё высказывание затолкнуть как пишит Борода в это:
(+)(+) = (-)(+)
Но богатый, нищий, искренний, лживый и т.д. эти категорий здесь сбрасываются до двух противоположных и несовместимых по качеству поляризаций в мышлений. И качеств.
И вот в этом:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( + )
у меня всё чётко складывается и понятно. И очень просто. Если подменяю символы словами, то такая простота но какое СОДЕРЖАНИЕ в этой простоте...
-
Так какие у кого ещё сображения насчёт этого:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +) ?
Я пока тогда подожду, но у меня всё готово, могу выложить, что у меня получилось но жду кто ещё, что то скажет?
Где Иосиф пропал? :)
Где все специалисты по видам ума? :-\
Овод крепкий орешек, решил нам мозги выкрутить!
-
Мариус соскользнул "Когда богатый выставляет на показ свои богатства то он нищий в этом богатстве."
Это означает (+)(+) = (-)(+).
Борода, что это такое "нищий богатый" а?
Это уже не богатый и не нищий... ;)
Так какой смысл в моём высказываний, которое ты притянул к алтернативному уму..?
-
Из этого (+)(-)(-) =(-.) будет:
Разбогатевший путем обмана мерзавец ничтожен;
Праздник победы нечестивцев над злодеями омерзителен;
Светлый путь, провозглашаемый лжецами дуракам, заведет в тупик;
Истина, распространяемая неискренними проповедниками глупцам, обернется грехом.
-
Светлый путь указываемый лжецами дуракам ведёт в рай!
-
Из этого (+)(-)(-) =(-.) будет:
Разбогатевший путем обмана мерзавец ничтожен;
Так ничего неполучится! Потому что тогда:
( +) ( +) ( - ) = ( +)
Разбогатевший честным путём мерзавец честный (бизнесмен).Что это такое "честный мерзавец"? Это уже не мерзавец и не честный. А что..?
Ты Максим хорошо начал когда взял единицей ( + -), а счас хочешь свалить с этой единицы. ;D
-
( +) ( +) ( - ) = ( +) Богач, успешно притягивая, при этом теряя в качествах, приближается к Абсолюту массы.
-
Светлый путь указываемый лжецами дуракам ведёт в рай!
Нет твоего высказывания не там, не там.
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +) ?
У тебя (+ ) (- ) ( -) = ( +). Ты или с луны или с алтернативного ума? :-\ ;D
-
( +) ( +) ( - ) = ( +) Богач, успешно притягивая, при этом теряя в качествах, приближается к Абсолюту массы.
Уже интересное высказывание, в том смысле, что делается попытка уйти от...
Например, богатство в линейном уме измеряется КОЛИЧЕСТВОМ денег, польжительных эмоций.
А чем измеряется качество, например, любовь..?
-
Формально если есть три элемента -, + и взаимодействие -+ определено единицей, то какими будут результаты других отношений в этом пространстве?
Итак имеем:
1. (-)(+) = 0
2. (-) (-) = ? 0 быть не может, т.к. уже занят (см.1) Но и ( - ) тоже нет, т.к. тогда будет (-) (-) = (-), а значит (-) = (0) - противоречие. Остается (+).
Т.е. имеем (-)(-) = (+), тогда
3. (+)(+) = (-)
4. 0(+) = (+), 0 (-) = (-), 0*0 = 0
-
Это проще, чем формальные модели, Мариус.
Тем же, чем широта Восточного пространства ;)
Но что из того? Любви от понимания этой простоты не добавится ни на сантиметр :)
-
Но что из того? Любви от понимания этой простоты не добавится ни на сантиметр :)
Но добавится вид ума, который чётко различает качества от понятий! И понимает, что в понятиях нет самих качеств, а в качествах понятий! И ты (или там) (или там)!
Какая простота!..
Тепер возврощаемся к тому с чего начали:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
И находим высказываниями эту простоту!
И ещё,
Если богатство в линейном уме измеряется КОЛИЧЕСТВОМ денег, положительных эмоций,то чем измеряется нищета в линейном уме...?
Дальше станет всё понятно откуда эти категорий (нищий - богатый), ( истина - ложь), ( добро - зло) и т.д.
и где им нет места...
Вобщем незнаю но у меня в этом:
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
всё сбрасывается до противоположных качеств но не ( истина - ложь, нищета - богатство и т.д.) И остаётся понятная простота.
-
( +) ( +) ( - ) = ( +) Богач, успешно притягивая, при этом теряя в качествах, приближается к Абсолюту массы.
Это высказывание мне всётаки нравится, Толеген сбрасывает всё до двух противоположных абсолютов и все дела. Абсолют всего и абсолют ничего.
Может я съехал с рейлсов в своё, у меня тоже самое практический получается только другими словами.
Овод ,что то другое имеет в виду.
-
Для такого пространства встанет вопрос: а равнозначны ли (+) и (-) в линейном уме и в диалектике?
Ведь в линейном уме 2 элемента, один из которых (+), занимает роль единицы.
В диалектике у нас другая единица и получается, что 3 элемента. Или это все те же старые добрые (+) и (-), но их взаимодействие дает разный результат???
И какими будут тогда высказывания для других законов этого пространства, взятые из наблюдений за жизнью?
1. (-)(+) = ֎
2. (-)(-) = (+)
3. (+)(+) = (-)
4. ֎(+) = (+), ֎ (-) = (-), ֎*֎ = ֎
2. и 3. - это законы из умов линейного и мудрости соответственно??
Получается, что для такого ума и борьба с врагами - это истина и празднование побед ложно.
-
Светлый путь указываемый лжецами дуракам ведёт в рай!
А как "Дуракам и Учение во вред"?
Интересный Факт в Ведах "Если шудра проповедует святые писания, то залить ему глотку свинцом"
Это я написал для MEGA
-
,,Интересный Факт в Ведах "Если шудра проповедует святые писания, то залить ему глотку свинцом"
Прочитал это и задумался, ведь Брахманы состродание имели и вдруг такая жестокость, залить глотку свинцом?
Неожиданно родил для себя, осознал новое понятие ВОЗМУЩЕНИЕ! Это не отрицание!
Но несоотвествие может вызвать такое возмущение...Ну как неимеющий слуха начал бы композиторов учить сочинять музыку. Шудры невладели качествами святых писаний, поэтому понятно возмущение Брахманов. Интересное понятие возмущение. Еще перед тем как это прочитал я думал хорошо бы было, что если ошибку сделал играя с этими символами то такая програма была бы что электрическим током меня сразу било ;DТак я отвественнее подходил бы к учению и 7 раз подумал бы передь тем как, что то сказать.
-
Светлый путь указываемый лжецами дуракам ведёт в рай!
А как "Дуракам и Учение во вред"?
Интересный Факт в Ведах "Если шудра проповедует святые писания, то залить ему глотку свинцом"
Это я написал для MEGA
Умных в рай не берут, у них вера не та
-
,,Интересный Факт в Ведах "Если шудра проповедует святые писания, то залить ему глотку свинцом"
Прочитал это и задумался, ведь Брахманы состродание имели и вдруг такая жестокость, залить глотку свинцом?
Неожиданно родил для себя, осознал новое понятие ВОЗМУЩЕНИЕ! Это не отрицание!
Но несоотвествие может вызвать такое возмущение...Ну как неимеющий слуха начал бы композиторов учить сочинять музыку. Шудры невладели качествами святых писаний, поэтому понятно возмущение Брахманов. Интересное понятие возмущение. Еще перед тем как это прочитал я думал хорошо бы было, что если ошибку сделал играя с этими символами то такая програма была бы что электрическим током меня сразу било ;DТак я отвественнее подходил бы к учению и 7 раз подумал бы передь тем как, что то сказать.
Не стоит без тебя форум не тот )
-
MEGA и Овод рассуждают так, словно они знают и Рай и Ад.
Более того, знают кого туда впустить, а кого не впускать. Контролёром на воротах, конечно, стоит Пётр.
"Царство Божие уже здесь, среди вас — говорит Христос Своим ученикам: они изумленно озираются, смотрят по сторонам, не понимая, что надо лишь только увидеть самих себя рядом со Христом. Нечего искать это Царство ни во времени, ни в пространстве — оно внутри вас".
"и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть". (Лк: 17: 21-21)
-
Кто ещё может сказать что - то насчёт этого?
Овод куда то нас повёл, куда?
(- ) ( - ) ( +) = ( - )
( +) ( +) ( - ) = ( +)
-
- Из чего состоят, три тройки в теле? Чем является тройка в теле?
Как собрать три тройки в теле?
- Может ли одновременное удержание во внимании/Сознании: Аджна + Ида + Пингала = дать трехполярный эффект?
-
- Из чего состоят, три тройки в теле? Чем является тройка в теле?
Как собрать три тройки в теле?
- Может ли одновременное удержание во внимании/Сознании: Аджна + Ида + Пингала = дать трехполярный эффект?
Иосиф, путаница получается .... ты этот вывод сделал из ума или из практики Аджны? Как ты это символами запишешь? Попробуй написать. Что тогда у тебя получится :)
-
looja
У меня был вопрос, а не вывод
Пробую записать:
А(Аджна) + В(Ида) + С(Пингала) = 0,
А + В = С,
А + С = В
В + С = А
При проверке - не подтвердилась возможность тройки, так как:
Одновременное восприятие А+В - не дало С
Одновременное восприятие А+С- не дало В
В+С - не дало А. Я понял, что В и С нужно четко различать, а мне это различие, ещё нужно тренировать
Понял, что:
Этот эксперимент я не могу ставить, так как нет, в ощущениях, четкого различия между А, В и С.
-
СОЗНАНИЕ это точно ЕДИНИЦА
Некоторые здесь берут Сознание третьим элементом пространства.
Опять таки, придётся различить Единицу и ЕДИНИЦУ. Например, (+)(+) = +; (+)(-) = (-). Здесь = это явная Единица.
То, что охватывает вниманием группу объектов это ЕДИНИЦА. Её отображать нечем, хотя она заполнена. Например, 0 = А + В + С.
-
- Обоняние, Цветок, Сознание, ЕДИНИЦА, единица
Обоняние + Цветок = Сознание (Аромат) = 1?
0 ≠ 1 ≠ Сознание
= это следствие взаимодействия?
"То, что охватывает вниманием группу объектов это ЕДИНИЦА."
Ноль - это компенсированное пространство
Сознание - имеет определение?
Думая на эти темы, я начал замечать, что "крыша едет"
-
Думая на эти темы, я начал замечать, что "крыша едет"
;D ;D ;D не мудрено.....
Единица рождается в отношениях ДВУХ единиц. Овод очень чётко отметил этот момент. 8) Его утверждение "То, что охватывает вниманием группу объектов это ЕДИНИЦА" применяется к любым группам объектов (единиц).
Всё проверяется на практике, которая "критерий истины". Чтобы проявилась ЕДИНИЦА сознания (Аджна) из двух единиц сознания В(Ида) и С(Пингала), надо сначала проявить каждую, то бишь В и С в отдельности, т.е. поляризоваться в В (Ида-сознание) , потом в С (Пингала-сознание). Когда они созреют, будет возможность эти полярности В и С ОБЪЕДИНИТЬ. Ну а если родится нечто иное, т.е. не В и не С сознание (ни мышонок, ни лягушка, а неведома зверушка :)), тогда можно предположить, что появилось то (А), что включает в себя и то и другое, т.е. В и С.
В+С=А, что удовлетворит отношения В+А=С, А+С=В и С+С=С.
В практике доказательством станут феномены реализации нейронной среды в разных сборках и направлении внимания. Дифференцирует все феномены сознание.
Трудностью становится взаимоотношение в формуле А+В+С=0 . Попробуй объединить три единицы ..... что тогда скажешь??? :)
-
looja
Как определяешь созревание Иды и Пингалы?
-
looja сам пришел, или прочитал 19 параграф Гегеля (Наука логики)?
Однако В.В. утверждает, что Единства противоположностей не будет. Они рождают ТРЕТЬЕ. Теперь все три равнозначные (выход из линейности)
Это очень похоже на рождение РАЗУМА. Два противоположных вида ума сталкиваются на ситуации. Решением конфликта будет ТРЕТЬЕ, которое не А и не В. Вот так и появляется А + В = С; В + С = А; А + С = В; А + В + С = 0 Образуется Единство, но уже ТРЁХ.
Но у меня проблема: В "Буридановом осле" не рождается ТРЁХПОЛЯРНОСТЬ, а рождается Разум.
Когда противоположности равноправны, то это МУДРОСТЬ.
-
looja
Как определяешь созревание Иды и Пингалы?
Иосиф, не знаю, что имеешь ввиду под созреванием. Если это появление нового органа или какой-либо новой стабильной функции, которая встраивается в качестве единицы в комплекс уже имеющихся, то "это яблоко" будет проявлять себя в соответствующих условиях, как непротиворечивый и непосредственный "определитель", дополнит совокупность возможностей. Если под созреванием понимать ещё не сформировавшуюся функцию, но уже дающее расширение возможностей новообразование, то это будет ПРОЦЕСС созревания. Исходя из этого и определяй.
Это относится не только к Иде и Пингале, но и к любому объекту внимания. Что же касается этих двух каналов, то всё упирается в границы понимания и его соответствия психофизиологическому назначению (его открывают не умом, а НАЛИЧИЕМ функции и различением её особенности). Те, кто не раскрывают именно последний аспект, остаются лишь в умозрительной галлюцинации и разговорах о том, чего они не имеют.
-
looja сам пришел, или прочитал 19 параграф Гегеля (Наука логики)?
Однако В.В. утверждает, что Единства противоположностей не будет. Они рождают ТРЕТЬЕ. Теперь все три равнозначные (выход из линейности)
Это очень похоже на рождение РАЗУМА. Два противоположных вида ума сталкиваются на ситуации. Решением конфликта будет ТРЕТЬЕ, которое не А и не В. Вот так и появляется А + В = С; В + С = А; А + С = В; А + В + С = 0 Образуется Единство, но уже ТРЁХ.
Но у меня проблема: В "Буридановом осле" не рождается ТРЁХПОЛЯРНОСТЬ, а рождается Разум.
Когда противоположности равноправны, то это МУДРОСТЬ.
Не знаю про параграф 19, в редакции , что у меня, только главы и части.
Я про единство противоположностей не говорил. Как раз о том, что две единицы образуют условие для появления третьей. Но их надо проявить, т.е. сделать явью.
Когда -1 * +1= Δ
Овод, ты прав, в ослином положении, если не дёргаться туда-сюда, мышление работает не по-ослиному. :) видится и то, и другое, и третье
-
Быстро вы проскакали по всем элементам, которые я вам дал. Но увы... НЕ ИЩИТЕ В СЕБЕ НЕЧТО НЕОБЫЧНО НОВОЕ.
Пора пройти ещё раз по кругу