Не удивляйтесь

[Oleg]

В разборе как я это вижу, необходимо:
1. Включить интуицию
2. Правильно определить поляризацию
3. Правильно определить интенсивность связи (отношений)

Борьба с врагами – это круто
Круто для кого? Здесь линейные отношения «отрицания отрицания», поэтому:
Для дружбы борьба с врагами – это круто.
(+) – (-) = (+)

Борьба с друзьями – это предательство
Опять же линейные отношения:
(+) – (+) = (-, 0, или +, в зависимости от числовых значений) – но в любом случае здесь уменьшение исходного количественного значения (+), то есть в фразу символически можно всё-таки записать как:
(+) – (+) = (-)
Для дружбы борьба с друзьями – это предательство.

Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(-) = (+)!!!
Героизм – это сложное всё-таки понятие, относящееся скорее к трёхполярным смыслам.
Тогда фраза будет являться трёхполярным высказыванием, а значит, это свёртка процессов (+)(+)(-)(-)= +,  где «героизм» это трёхполярный «+».  
Если же «героизм» наделить двухполярным смыслом и первой интенсивностью отношений, то можно увидеть, что фраза с лёгкостью превращается в:
Смелость перед лицом опасности – это глупость или героизм.  (+) + (-) = (-) или (+)

Трусость перед лицом опасности – это слабость!
Будет относиться к первой интенсивности отношений, поэтому противоречия здесь нет:
(-) + (-) = (-)

Борьба с врагами – может принести неприятности
Это линейные отношения и первая интенсивность.
Для труса борьба с врагами может принести неприятность:
(-) – (-) = (+, 0 или - , в зависимости от числовых значений) то есть, "неприятности возможны"

Избегание опасности – себе во благо!
Линейные отношения, первая интенсивность:
Для труса избегание опасности – себе во благо
(-) – (-) = (-) + (+)  то есть «трусу во благо»

[Oleg]

Контактность с препятствиями стимулирует жизненность и развивает мудреца.
Для мудреца (трёхполярный +) контакт  с препятствиями  «стимулирует жизненность и развивает» (трёхполярный +)
(+)*(-)= +
Так как описание трёхполярных процессов, это свёртка [(+)*(+)]* [(-)*(-)] = + .

Молитва за врагов - это благо.
Враги – это препятствия, поэтому сводится к предыдущей фразе и является по сути положительным трёхполярным отношением к врагам, ибо «стимулируют жизненность и развивают».
Ни глупец, ни умный не смогут искренне молиться за врагов.

Отрицание зла закрепляет в отрицании.
Отрицание зла присуще глупцу и умному, но результаты разные:
Глупец (-):   (-) – (-) = (-,0,+)  будет закрепляться то в отрицании (-), то в утверждении (+).
Умный (+):   (+) – (-) = +    будет закрепляться в утверждении
Таким образом:
фраза верна для глупцов, отрицающих  зло, но только такое, которое по числовому значению меньше некоей критической для них величины.

Стремление к повторению удовольствий приводит к окостенению.
Что под этим подразумевается? Например, отсутствие меры в употреблении спиртных напитков? Ну, предположим: Тогда не только к окостенению, а к чему угодно. Вспомним известный опыт электрофизиолога Джеймса Олдза, где вживлённый электрод в мозг крысы вызывал импульс «удовольствия» каждый раз когда она надавливала на рычаг. Крыса ведь в опыте умерла от нервного истощения. Потом, кстати ведь на обезьянах повторили с тем же результатом. А алкоголики и наркоманы продолжают эксперименты уже на себе. Результаты те же. 
Ну предположим, что приведёт к окостенению.
Фраза подразумевает:
«Отсутствие меры» (-) приводит к окостенению.
Для глупца: (-) + (-) = -  приведёт к окостенению
Для умного: (+) + (-) = (-,0,+)  возможно приведёт к окостенению

Стремление к беспрепятственному течению приводит к деградации.
Опять же «беспрепятственное течение» - что за конь? Здесь речь идёт о пассивном (-) отношении к жизни. Тогда:
Стремление к пассивности (-) приводит к деградации.
Для глупца: (-) + (-) = -  точно приведёт к деградации
Для умного: (+) + (-) = (+,0,- ) возможно приведёт к деградации

Уничтожаемое ложное учение становится истинным.
В фразе явный намёк на процесс перехода «лжи» (-) в «истину» (+) через зацикливание (-)*(-) = (+) , который возможен только для мудреца как часть более полного трёхполярного процесса [(+)*(+)]* [(-)*(-)] = + .

[Маг]

"Стенкой" (абстрактной) является "ложь". "Глупец" тоже представлен как отрицание. Поэтому, если глупец проповедует ложное Учение, то он его отрицает. Что будет в итоге?
Да, прежде, чем ответить, подумайте о психологическом и качественном смысле термина "истина".
Здесь вариант (-)(-) = - ужасен для этого субъекта.
Почему?

Что такое Истина в психологическом и качественном смысле? Если взять за истину то, что не подлежит сомнению и опровержению, то истина выступает максимально стимулирующим моментом! Психологически каждый человек будет отдавать предпочтение истине (своей) и стремиться к ней. Там где истина – там нет противоречий!

Если глупец проповедует ложное учение, то учение становится истинным.
А что такое истинное учение?  Это учение без противоречий имеющимся понятиям.
(-)(-)=(-) для линейного ума ужасно потому, что истина здесь –  это (+).
(-) в итоге опровергает всю систему и сеет зерно сомнения в сердце представителя линейного ума, понижая его стимуляцию.
Задуматься стоит еще вот над чем: а может ли кто-нибудь проповедовать что-нибудь кроме истины? Может ли кто-то сказать про себя, что проповедует ложь? Я лгу? Парадокс? В своих интересах даже ложное учение можно обернуть истиной! Получается, что высказывание сделано с позиции стороннего наблюдателя…

[AlexandrK]

Упражняясь в высказываниях раздела «Для начала», решил попробовать сопоставить две точки отсчета в интеллекте: героизм и трусость.
Вот что у меня получилось.

Героизм:

Борьба с врагами – это круто (-)(-) = (+);

Борьба с друзьями – это предательство (-)(+) = (-);

Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(-) = (+)!!!

Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(-) = (-)!!!

Вот так не успел я дойти до второй точки отсчета и уже уткнулся в противоречие. Два последних закона противоречат первым двум!

Мне кажется мы слишком "на шару" ставим эти (+) и (-). Противоречия не чувствуется в словесных выражениях. Противоречие почему-то появилось в символах. Рассматривая две точки отсчета, героизм и трусость, нужно учесть, что у каждого из них своя Единица.
У героизма черта та, что принести себя в жертву ради чего-то (ради идеи, ради свободы, ради веры...). Герою нужны опасности как воздух. Это и все, что этому способствует есть его единица, обозначим (+).
У трусости, получается, сущность та, что сохранить себя, обезопасится, не высовываться лишний раз. Это его (+).
Теперь для героя опасность скорее (+) чем минус. И
Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(+) = (+)
Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(+) = (-)

Теперь возникают вопросы с
Борьба с врагами – это круто
Борьба с друзьями – это предательство

Борьба для героя это вроде (+).
Вообще, почему борьба с врагами и с друзьями должна быть и там и там одной полярностью?

Вообще-то, есть еще идея, что борьба сама по себе никакая, и поэтому в выражении "борьба с врагами" "враги" доопределяют "борьбу". И имеем, что тут вообще нет взаимодействия двух полярностей. Это просто задание одной полярности. Получаем просто (+)=(+). Тот же вопрос про поляризацию можно и про врага задать.
(И если еще дальше в этот подход погрузится, то ум в итоге вообще отказывается что либо поляризовать. Тупой какой-то становится. И тогда начинается охота на свои реакции, чтобы узнать как же ты все таки что поляризовал. У кого-то такое бывает?)

[Маг]

Мне кажется мы слишком "на шару" ставим эти (+) и (-). Противоречия не чувствуется в словесных выражениях.

Я думаю, что не" на шару", а как бы стоя одной ногой на одних весах, а другой - на других!

Противоречие почему-то появилось в символах. Рассматривая две точки отсчета, героизм и трусость, нужно учесть, что у каждого из них своя Единица.

Я, например, испытываю противоречие и до символов.
Читая
страдание страдальцев приведут к добру
изначально (если не вживаться) меня "ломает". Отмечу - это еще "до перехода к символам". Пожалуй, я действительно далек от ядра...

Про трусость и героизм - это я немного отвлекся. Согласен, что точки отсчета - это разные, разные качества.
Но вопрос: так все-таки это в пределах одного вида ума, или нет? А может это противоречие ума изначальным качествам?
Такое ощущение, что чего-то не хватает...
Дополнительных условий, конечно можно накрутить, заинтересованность, например, т.е.: "героизм - он относительно кого?" и т.д.

С реакциями: "у меня такое бывает".
Как бы "ловлюсь", т.е. незримо где-то проскакивает - не могу вывести в осмысление тот момент когда и как это происходит!
Пробовал на примере парадокса "Лжец"...
Разгадка где-то рядом, но еще не здесь!

[Oleg]

Предлагаю взглянуть с такой точки зрения - рассмотрим четыре первоначальных вида ума:
1. Однополярный ум  -  точечный
2. Двухполярный ум  -  линейный
3. Трёхполярный ум  -  плоскостной
4. Четырёхполярный ум – объёмный
У каждого единица одна и та же - это истина, непротиворечивость, + , но положение основополагающей точки зрения относительно единицы - разное. Это четыре квантовых уровня, при этом однополярный ум – это самый низкоэнергетичный уровень. Энергетичность каждого уровня – это его интенсивность связи.
 
Каждый человек представляет собой многоаспектное, но целостное существо. Это важно определить, так как разные аспекты человека могут находиться на разных квантовых уровнях ума. По одним аспектам человек может быть «мудрецом», по другим может быть «умным», а по другим «глупцом».
Поэтому важно определить все эти три свои состояния.
Глупец
- основополагающая точка зрения находится на уровне двухполярного ума - вовлечён в первую интенсивностью отношений ( +, - )
- линейно действует по закону нулевой интенсивности, то есть – принципом мышления является непротиворечивость наблюдательного (точечного) однополярного ума (однополярный «+»), что в двухполярности определяется как «стремление к противоречивости» (двухполярному «-»)
Умный
- основополагающая точка зрения находится на уровне трёхполярного ума - вовлечён во вторую интенсивностью отношений ( *,  : )
- осознанно действует по законам первой интенсивности отношений ( +, - ), то есть - принципом мышления является непротиворечивость законов (линейного) двухполярного ума (двухполярный «+»).
Мудрец
- основополагающая точка зрения находится на уровне четырёхполярного ума – вовлечён в третью интенсивность отношений (качественную)
- осознанно действует по законам второй интенсивности отношений ( *, : ), то есть - принципом мышления является непротиворечивость законов (плоскостного) трёхполярного ума (трёхполярный «+»). 

Таким образом действия и глупца и умного описываются одними и теми же линейными законами сложения и вычитания, но глупец действует неосознанно по ним, поэтому записывается в формулах как (-), а умный действует по этим же линейным законам осознанно (то есть он уже осознал их правильность, верность), поэтому записывается в формулах как (+).

Осознание двухполярных законов возможно только с трёхполярной точки зрения, на которой уже и находится умный. Но на трёхполярном уровне умный находится неосознанно. Действия же мудреца на трёхполярном уровне осознанны и описываются только формулой перехода из двухполярности в трёхполярность. Сам мудрец при этом неосознанно находится на четырёхполярном уровне.
То есть прослеживается принцип – осознанные действия на меньшем уровне возможны только при выходе за его пределы на более высокий уровень. Как следствие этого – двухполярный ариом могут создавать только умные, трёхполярный ариом могут создавать только мудрецы.

[Борода]

Маг взял хорошую точку отсчёта (на мой взгляд):
Посмотрим.
Борьба с врагами – это круто (-)(-) = (+);

Борьба с друзьями – это предательство (-)(+) = (-);

Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(-) = (+)!!!

Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(-) = (-)!!!

Как видно AlexandrK почувствовал здесь разные полярности и .... начал путать, вместо упрощения.
Маг берёт качество, когда имеется "стенка".
За простыми высказываниями кроется особый характер. Вот возникло препятствие (враг, катастрофа). Как поведёт себя человек?
Замкнётся или раскроется?
В смысле "увеличения жизненного пространства" нужно раскрыться.
Приведу пример из семинаров В.В. Он настаивает, чтобы при достижении границы (связок, кости) при болях было не избегание, а прибавление.
"Только в граничном состоянии у человека есть шанс увеличить жизненное пространство" (В,Л,)
А что происходит до границы? Течение по накатанным алгоритмам. Есть здесь развитие? Нет Есть прибавление одного и того же.
Граница ставит преграду этому "одному и тому же".
Вот здесь и проявятся характеры.
Словами Мага:  
Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(-) = (-)!!!
Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(-) = (+)!!!

Вас. Вас. говорит в спортивном зале: "Я наблюдаю за вами и вижу, что вы инстинктом следуете рефлексии сохранения. На таком базисе вы развиваться не можете".
Дома я осмыслил это высказывание. Если появилась граница (граница во внешнем теле в виде страданий или во внутреннем в виде боли), то любой человек "инстинктом следуете рефлексии сохранения". Защищается отрицанием и сохранением. Логично, что развития здесь нет!
Что остаётся такому человеку? Повторять то же самое и требовать, чтобы ему угождали (критикует, обижается, протестует, ищет мягкое сидение и мягкую постель).
А мы повели речь о развитии.
Предположим, что кто-то из вас занимается ха-тха йогой. Получил удовольствие и течёт в нём так, что извился в загогулину (асану). Когда начинается йога?
Когда, не теряя удовольствия, "смело" двинется на болезненную границу.
Проблема "не потерять удовольствие" в социальных костях (страданиях, невзгодах, неприятностях). Вот на это и нужен характер с открытыми качествами!
Вот и получилось, что: Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(-) = (-)!!!. Слабость это ослабление жизненного пространства.
В итоге мы приходим к тому что:
а) имеем готовый набор рефлексии и реагируем как само собой разумеющееся;
б) нуждаемся в осмыслении этой рефлексии (то есть проявить само собой разумеющееся);
с) нуждаемся в психотехнике для развития и культивирования рефлексии "в пользу жизни" (развития).

[shilo]

Трусость перед лицом опасности для героя это не --=- а
-+=-

[shilo]

Или +-=+ 

[Овод]

Проще всего сделать шаг друг к другу, а не декларировать своё видение.
"Трусость" относительно какой точки отсчёта?
Этой внутренней (собственной) переполяризацией манипулировал AlexandrK, а теперь shilo. Вот и получилась путаница и разногласие.
1. Если это истинный герой или мудрец, то автоматически точка отсчёта меняется. Вот теперь препятствие (-) переполяризуется на (+). С оговоркой, что "плюс" развитие в пользу жизни. Именно это делают shilo и  AlexandrK. Их "не печёт" точка отсчёта собеседника, да и свою внутреннюю переполяризацию они не осмыслили.
При переполяризации (-)(-) = ? Почему? "Отрицание" (-) не присуще мудрецу. А "препятствие" (-) условие развития, то есть +.
2. "Переехав" на точку отсчёта, мы лишимся сопоставления, то есть оценивать будет нечем. И слов нет. Например, обыватель не задумывается над (-)(-) = +, поскольку нет относительности и он находится в непротиворечивой системе.
3. А если взять точкой отсчёта мир мудрости (жизненность в граничных пределах)? И теперь две системы. Появляется относительность. Поэтому Маг берёт имеющийся мир ума и сопоставляет его с умом мудрости (с жизненностью).
Вот и получилось, что то, что для труса (-), для героя (+).

[shilo]

Ну да разногласия здесь ненужны.Хочу добавить что + и - берутся абсолютно в двух системах при относительности вторая система ненужна.Тоесть смысл + и -  при переходе из системы в систему не меняется   и там и там отрицание и там и там положительное.Меняется лишь предпочтение  в случае фиксированной(относительной) позиции или ровное отношение  в случае мудрости которая обозревает две эти системы.
Так вот во фразе "трусость перед опасностью слабость" отрицание опасностью положительного иньского качества трусость и оценивается героем положительно или
утвердждение опасности оценивается героем положительно или отрицание опасности  оценивается героем отрицательно или утверждение трусости оценивается героем отрицательно фактически смысл этих уравнений один но формально уравнения существуют
для непротиворечивости.Поэтому фраза  о трусости и опасности может быть выражена любым яньским уравнением или всеми сразу.Но +-=+ в данном случае подходит больше  
Просто плюсы и минусы здесь взяты абсолютно.Смысл же начинает дергаться поскольку формально несоответствует но только конкретной фиксированной позиции(для которой это
-+=- но в яне) в которой повторяю вторая система ненужна внесет противоречия.Прошу прощения за много букв.



 

[shilo]

отрицание опасностью положительного иньского качества трусость и оценивается героем положительно  ошибся маленько.
 

[Овод]

Значит, у shilo мудрец и дурак это одно и то же, как и "добро" и "зло". Почему? "Абсолютная" поляризация лишает смене точки отсчёта.
Для героя препятствие это радость раскрытия, а для труса шанс закрыться ещё разок. Где здесь "абсолют"??

[shilo]

не лишает только одно и тоже трус и герой оценивают по разному.
у труса будет +-=- а у героя +-=+ ситуация одна и таже оценка разная.

[shilo]

Ладно Маг прав трусость можно взять как отрицание.  
 Трусость пред лицом сладкого пряника плохо  в ине
 Трусость перед бушующим ураганом плохо в яне