Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - AlexandrK

Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 7
46
Математика / Re: Производная
« : 31 Август 2010, 11:53:05 »
Кажется пришла здравая идея.
Производная изначально пришла как "линейная часть прироста функции" а не как предел. Когдато (кажеться Ньютон) сделал предположение, что все "хорошие" функции можно аппроксимировать многочленом f(x+dx)=f(x)+a1 dx + a2 dx2 + a3 dx3 + ... Потом a1 стало отвечать за производную, а чтобы его выделить начали рассматривать предел выражения (f(x+dx)-f(x))/dx . С точки зрения полярностей это можно переписать как f(0+i) = f(0) + a1 i + a2 (i2) + a3 (i3) + ... = f(0) + a1 i + a2 j + a3 k + ...  Весь ряд справа сгруппируется по полярностям всего в несколько слагаемых. Согласно подсказке Василия Василиевича обращаем внимание, что прирост dx в f(x+dx) мы взяли в пространстве сложения. Также и результат получили - представление функции в пространстве сложения через ряд (ряды Тейлора/Маклорена).

Теперь берем и рассматриваем прирост dx в пространстве деления. Тоесть f(x * dxi). Делаем предположение, что все "хорошие" функции можно аппроксимировать некоторым произведением f(x * dxi) = f(x) * dxa1 i * dxa2 j  * dxa3 k * ... (Ряд будет не точно такой но примерно такого вида - с умножением и степенями-полярностями.) Теперь ряд Маклорена (после сворачивания по полярностям) будет f(1*1i)=f(1)*xi * yj * zk * ..., где x, y, z некоторые неполяризованные числа.
Теперь, по аналогии, производной захотим назвать первый член такого разложения dxa1 i. Теперь, когда мы захотим выделить его, то и появится многополярная дробь df * dxi * dyj
Такой ряд будет представлять функцию в пространстве деления.

47
Математика / Re: Иследования???
« : 23 Апрель 2010, 13:48:48 »
По идее да. Mult3 умножение, Komp3 - закон среза. Умножение такое, как в формуле выше, "умножение трех трехполярных величин". Сам не пересчитывал. А графики рисовал.

48
ШКОЛА МНОГОПОЛЯРНОСТИ / Re: Стойло
« : 22 Апрель 2010, 06:59:33 »
Сей час будем зацикливаться  :)
Овод,
1. Вы горячё отреагировали, значит в том же стойле, что и другие, здесь написавшие.
2. По содержанию сообщение - против "стойла двухполярного ума", по характеру - попытка загнать в стойло, даже с привлечением силы (администрации)
3. И вот это
Цитировать
И не стоит говорить об однополярности, так как её проявить нечем! Это азы и VIVAT должен сначала поработать над собой, чтобы быть полезнвым как "берег", а не устраивать СТОЙЛО двухполярного ума
говорит о том, что VIVAT для вас стал очень даже приличным "берегом".

49
Математика / Re: Производная
« : 13 Апрель 2010, 15:29:19 »
Борода, точно!
"групировать все, что стоит возле полярности e."   и   "устремить к нулю" + "вычитаем две функции и делим на этот кирпич"  - это одно и тоже. Ураа.

Про дроби.
В двухполярных дробях мы проскочили вопрос деления самих полярностей. Повезло. (+2)/(-3)=(-)(2/3). Зато в комплексных числах это привело к проблемам. Например, (+3)^(-2), (-1)^(-1) выглядят безобидно (по привычке), а вот i^i уже заставляет задуматься.
Так вот, таким образом дробь двухполярная оказалась в том же пространстве, что и числитель с знаменателем - либо положительная либо отрицательная. И количественно мы ее записали в виде десятичной дроби, скажем, +2.3456, чтобы она "влезла на прямую".
В случае же с трехполярной дробью, предложенной Батыром, "впихнуть ее в прямую" не получится, максимум на плоскость. Например, если "поделить" трехполярную дробь получим что-то на подобие 2.134 A + 0.291 B. (это мне так кажется). Тоесть геометрическая интерпретация такой дроби - точка на плоскости. Этим и будут отличаться частные производные от трехполярной.
Поэтому "Скорость изменения функции высоты как раз будет зависеть от двух аргументов, которые взаимоперпендикулярны." не совсем понятно, так как скорость - это точка на прямой, но не на плоскости.

50
Математика / Re: Производная
« : 13 Апрель 2010, 08:22:12 »
Еще производную можно получить через дуальные числа. Добавляют к действительным числам еще одну полярность e, такую, что e*e=0. Теперь, чтобы найти производную f(x) нужно подсчитать f(x+e), сгрупировать все, что стоит возле полярности e. Это и будет производная. Например, f(x)=x^2, f(x+e)=x^2+2*x*e+e^2. Возле e стоит 2*x.

51
ШКОЛА ЛИНЕЙНОГО УМА / Re: Не удивляйтесь
« : 12 Апрель 2010, 19:49:46 »
Цитировать
Упражняясь в высказываниях раздела «Для начала», решил попробовать сопоставить две точки отсчета в интеллекте: героизм и трусость.
Вот что у меня получилось.

Героизм:

Борьба с врагами – это круто (-)(-) = (+);

Борьба с друзьями – это предательство (-)(+) = (-);

Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(-) = (+)!!!

Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(-) = (-)!!!

Вот так не успел я дойти до второй точки отсчета и уже уткнулся в противоречие. Два последних закона противоречат первым двум!
Мне кажется мы слишком "на шару" ставим эти (+) и (-). Противоречия не чувствуется в словесных выражениях. Противоречие почему-то появилось в символах. Рассматривая две точки отсчета, героизм и трусость, нужно учесть, что у каждого из них своя Единица.
У героизма черта та, что принести себя в жертву ради чего-то (ради идеи, ради свободы, ради веры...). Герою нужны опасности как воздух. Это и все, что этому способствует есть его единица, обозначим (+).
У трусости, получается, сущность та, что сохранить себя, обезопасится, не высовываться лишний раз. Это его (+).
Теперь для героя опасность скорее (+) чем минус. И
Смелость перед лицом опасности – это героизм (+)(+) = (+)
Трусость перед лицом опасности – это слабость! (-)(+) = (-)

Теперь возникают вопросы с
Борьба с врагами – это круто
Борьба с друзьями – это предательство

Борьба для героя это вроде (+).
Вообще, почему борьба с врагами и с друзьями должна быть и там и там одной полярностью?

Вообще-то, есть еще идея, что борьба сама по себе никакая, и поэтому в выражении "борьба с врагами" "враги" доопределяют "борьбу". И имеем, что тут вообще нет взаимодействия двух полярностей. Это просто задание одной полярности. Получаем просто (+)=(+). Тот же вопрос про поляризацию можно и про врага задать.
(И если еще дальше в этот подход погрузится, то ум в итоге вообще отказывается что либо поляризовать. Тупой какой-то становится. И тогда начинается охота на свои реакции, чтобы узнать как же ты все таки что поляризовал. У кого-то такое бывает?)

52
Математика / Ряды
« : 01 Апрель 2010, 12:06:16 »
На сайте в разделе рядов пишется
Цитировать
Стоит ли тогда говорить специально о рядах?
Стоит. Однако ровно настолько, насколько можно установить межлокальные переходы и соотношения различных локализованных пространств.
Работы исследователей рядов (Тейлора, Маклорена, Эйлера, Лорана, Фурье и пр.) лягут в основу понимания межлокальных соотношений с позиций современного знания.
Попишу на эту тему :-)

Посмотрим на две формулы: f(x)=1+2*x+3*x*x и g(x)=2*x*x-5*x+1. В чем их отличие? Первая не намекает ни на какую локу, в то время как во второй уже постулированы некоторые полярности (по сложению). Таким образом выделяется "чистая" функция и "локализованная" функция. Имея "чистую" функцию можно ее локализовать, задав локу из которой берется аргумент x. Также видится возможность перевести функцию из локализованного состояния в "чистую" а затем в другую локу. Например, по g(x) можно подумать, что она из привычной локи, где (-)*(-)=(+). Ей будет соответствовать "чистая" функция g0(x)=2*x*x+5*x+1. Далее ее можно локализовать в пространство комплексных чисел, взяв аргументом i x:  g0(i x) = -2*x*x+i*5*x+1 = G(x).
Теперь и визуализировать g0(x) можно по разному
1) Нарисовать график функции g(x) в декартовых координатах (x,g) и получить параболу.
2) Нарисовать G(t) как параметрическую кривую на плоскости, взяв x(t)=-2*t*t+1, y(t)=5*t
И это будет в своей сути одна и та же функция g0.

Теперь если взять ряд для Exp(x). Если x брать неполяризованным, то получится кривая неограниченно уходящая в бесконечность. Если x взять как i x то получим на графике окружность. Аналогично, sin(x) может превратится в sh(x).

Теперь стратегия видется такая: Разложение Тейлора позволяет разложить функцию s(x) в сумму по степеням x. При каждом x^n будет стоять количество и полярность ((+) или (-)). Можно (наверное не всегда) взять только количества при степенях и получить "чистую" функцию. Затем перевести ее в другую локу.
Таким образом, например, можно попробовать делать перевод двухполярных сигналов (из обычного микрофона) в другие локи.

53
Цитировать
У меня есть вопрос: какой критерий определения что есть качества в высказываниях?
Например, страдания. Мне кажется, что это качество.
Каждый сразу скажет, что к страданиям не стремится (врагов себе нет).
А вот добро? Абстрактная категория ума «добро»? Как к ней относиться?
Есть предположение у меня, что если мы по качествам хотим анализировать, то наше отношение нужно забыть. А если по отношению, то качества забыть. Качества как химические элементы, их взаимодействие от нашего о них мнения не зависят.
Или цвета взять. Красный мне не нравится, зеленый нравится, и желтый нравится. Имеем по качествам Красный*Зеленый=Желтый. А по моему отношению (-)*(+)=(+). Но тут же мне и синий нравится и голубой. По качествам Синий*Зеленый=Голубой. А по моему отношению (+)*(+)=(+). Как быть? Я сам себе противоречу? Но по качествам противоречий же нет...

54
Цитировать
А вот очень интересны ряды Фурье. Чем? Там заложена комплексная переменная с цикличностью. Догадался?
Цикличность теперь можно взять из любого пространства и даже "спирали" полученной тобой.
Как-то хотел я взять речевой сигнал (запись с микрофона) и разложить в ряд Фурье, но поставить туда не комплексную единицу i, а, например, ту же трехполярную А (А*А*А=1). Exp[A x] тогда тоже разбивается на "раскручивающиеся" куски, неограниченно возрастающие по амплитуде. Это меня смутило и остановило.

55
ОБЩАЯ ШКОЛА / Re: Правила в ШКОЛЕ
« : 24 Март 2010, 21:31:18 »
Цитировать
Но в привычном обучении тоже у учеников нет ещё знаний и они получают некоторую новизну.
В чём отличие?
Если речь про знания, то при привычном обучении, идет заполнение новым СОДЕРЖАНИЕМ, соответствующим некоторому, уже существующему базису. Но так же есть уроки по развитию непосредственных качеств: рисование, пение, музыка, театральные учебные заведения. Какова роль учителя в этом случае?

56
Цитировать
Кстати, я удивлён, что математики не догадались степенной ряд разложить (по аналогии с Эйлером) в восьмиполярном пространстве. Там тоже будут наглядные (привычные из геометрии Евклида) синусы и косинусы. Добавится ещё две "мнимых" оси, но синусы и косинусы останутся как отношение двух. Тогда степенной ряд расщепляется на четыре куска и формула "Эйлера" будет выглядеть как  сумма с двумя синусами и двумя косинусами. Задача простенькая. Попробуйте, взяв за аналогию вывод формулы Эйлера.
Попробовал. Разбил ряд на 4 куска. Каждая пара (синус, косинус) теперь на плоскости рисует не окружность а раскручивающуюся спираль. Период поменялся. Полный виток делается за 2 Пи 20.5.

57
Цитировать
Возникает вопрос: так каким все-таки видом ума пользовался тот, кто сказал: «Если глупец проповедует ложное учение, то учение становится  истинным?
Одного изречения может быть не достаточно для определения вида ума. Нужна система изречение. Так же как и в символах. Одно равенство F*F=W не задает локу.

58
Я кажется понял "точки отсчета" :-). Маг пишет
Цитировать
(-)(-)(-) = (+), т.е.  Критика ложного учения глупцом – это истина для мудреца?
Но. С какой точки отсчета Критика выглядит как (-), ложное учение как (-), глупец как (-)? Критика своего творения один воспримет как (-). Другой, ту же критику воспримет как вызов, у него энтузиазм появится сделать все безукоризненно. Он тоже линейный но с другой точкой отсчета. Для него критика окажется (+). Мудрец критику воспримем как (+), например.

Таким образом, похоже, что те высказывания, что режут слух, но при этом по матрице обычные двухполярные - составлены с непривычной точки отсчета.

В.В. предлагает точку отсчета "по качеству". Тоесть, как я понимаю, вместо вопроса "глупец это хорошо или плохо? для кого хорошо? для кого плохо?" мы задаем вопрос "что такое глупец? кого мы называем глупцом?". Глупец это тот кто перекручивает, понимает все наоборот. Тогда глупец перекручивая ложное учение получит истинное учение. Что такое ложное учение по качеству? Противоречивое в себе?

59
Цитировать
1.  Углубление в отрицание продолжится и вы останетесь в отрицании. То есть (-)(-) = -.
2.  Вы переполяризуетесь из отрицания к контактности. То есть (-)(-) = = +.
Возможно это и есть разные интенсивности связи? У нас в сложении (-) + (-) = (-), а в умножении (-)*(-)=(+). Так они существуют одновременно и не противоречат друг другу.

60
ШКОЛА МУДРОСТИ / Re: Искусство боя
« : 21 Март 2010, 15:11:47 »
1. Чем различается "в пользу жизни"?
В пользу жизни это за сохранение единства. У линейного человека инструмент для сохранения единства один - линейный ум. Им он решает все проблемы. А линейный ум способен сохранить только линейное единство. Мудрец сохраняет бОльшее единство.

Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 7