Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => Математика => Тема начата: В.Ленский от 15 Август 2011, 17:07:46
-
Пока о мудрости все говорят расплывчато, но наше время требует конкретного подхода к любому свершению.
Начнём с диалектики.
Однажды в институте философии меня спросили, какую диалектику я имею в виду?
Диалектика не бывает гегелевской, марксисткой, кантовской, сократовской.
Диалектика это степень созревания ума.
До этого двухполярный линейный ум отдаёт предпочтение "добру" и устремлён направленно (линейно) к "лучшему".
В формальном аппарате такого вида ума вы разобрались, хотя есть высказывания в сфере полноты и достаточности этого ума, которые вам не мешало бы освоить. Например,
«Когда мудрец учит глупцов, то сам становится глупым».
«Если святой наставляет грешников, то ведёт их путём греха».
«Ложное учение в устах мудреца порождает глупость».
«Не умён тот, кто дураков призывает к мудрости».
«Если глупец проповедует ложное учение, то учение становится правильным». И т.п.
Но предположим, что, заполняя, сферу своего существования, линейный ум созрел.
Очередной степенью его развития будет диалектика (если, конечно, не захлебнётся в закреплении и отрицании).
Вот высказывание Гегеля: "добро, оно и есть в себе зло". Или "единство противоположностей".
Значит противоположности перестают уничтожать друг друга в Единстве, то есть (-)*(+) = ☼, где ☼ символ единства.
Следовательно, а) высказывание (-)*(-) = + и 2) высказывание (+)*(+) = - принадлежат диалектике.
Например, из (-)*(-) = + получится "зло в самом себе есть добро", а из (+)*(+) = - будет "добро в самом себе оно и есть зло"
Мы имеем пространство "три" (лока 3).
Из знакомого (-)*(-) = + "уничтожение врагов это хорошо", неожиданно получаем "ложь сама в себе и есть истина". Одновременно "истина сама в себе и есть ложь".
Можно ли сказать "Бог в самом себе и есть Сатана"?
"Сатана в самом себе и есть Бог".
Это вопрос к вам.
-
Можно ли сказать "Бог в самом себе и есть Сатана"?
"Сатана в самом себе и есть Бог".
Это вопрос к вам.
Это зависит от того, какая у кого трехполярная единица. Если не Бог и не Сатана, тогда можно так говорить. Но тогда и "Бог для Сатаны - это Сатана для Бога".
-
"Сатана в самом себе и есть Бог?"
Это сложный вопрос который требует знания бога ;D.
Мне кажется что еденица не меняется в реале.Тоесть было [*,i] стало [*,i,j]
-
Если рассматривать бога, как элемент со свойствами единицы, то так сказать нельзя.
Бог в самом себе и есть сатана ☼☼=- имеем противоречие, т.к. должно быть ☼☼=☼, т.е. бог в самом себе есть бог, единство единства - есть единство и т.п.
-
Ну формально если человек противопоставил Бога Сатане тоесть здесь на лицо двух полярность с еденицей Бог.Но с другой стороны можно ли противопоставить единство с полярностью вот в чем вопрос мне кажнтся что как только появляется сатана то появляется противоречие в системе [*,бог],[*,сатана](две двойки то не соединяются) которое возможно у некоторых со временем утрясается в [*,бог,сатана] тоесть Сатана +Бог=Единство.Но возможно я слишком усложняю ситуацию поскольку мне незнаком переход из двойки в тройку поэтому я и немогу сказать точно. ;D
-
Маг ответил по существу.
Есть Единица ☼ и есть единичность 1.
Единица не имеет "другого". Поэтому Сатана не есть "другое" для Единицы (Бога).
Верующие грешат тем, что Бога низводят до персоны, то есть до единичности. Вот персона имеет "другое" (Сатану) в своём отрицание, то есть в противоположности.
В своё время Ленский критикнул парадокс Бертрана Рассела. Вот там Рассел и получил парадокс тем, что Единое для класса взял как единичное.
К такому же парадоксу придут верующие, если Бога будут персонизировать.
Другое дело (не помню, где Ленский это рассматривает), когда Единое присутствует в единичном, каждом. Так появляется счёт. Например, ум охватывает классом столы. Автоматически является единичность "стол". Но в том-то и дело, что свойство ума охватывать нечто в класс объектов НЕЛЬЗЯ ПРОЯВИТЬ.
Поэтому Бога проявить нечем, но как "дух" он есть в каждом единичном.
"Любое определение Бога, есть его отрицание".
Сатана не есть проявление бога, а взят как свойство ума для сильнейшего отрицания.
Там пусть и остаётся.
-
Я не знаток религий. Но почитав википедию нашел, что Сатана это падший ангел, который пал потому, что хотел стать как Бог (или выше). Тоесть есть по религии есть Ангелы, есть падшие Ангелы, есть Бог. Нужно рассматривать (развивать) конкретную систему мировоззрения (религию).
-
Здесь просто проблема соответствия.Когда находимcя в уме и все символы то и бог и сатана лишь символы и если ум с ними начал играть построив двухполярную локу из бога и сатаны и потом попытался перейти в трехполярную с новой еденицей и решив противоречие между инвариантами где то бог еденица то сатана в единстве сатаны и бога
здесь можно сказать бог сам в себе сатана . Но как только касаемся реального мира вместе с умом и нетолько то имеем проблему соответствия сможет ли ум или не ум решить ее? Я не знаю.
-
Ты, Alex, противоречишь сам себе.
В двухполярности точно так же А*☼ = А, ☼*☼ = ☼.
Единица не определяется никем и ничем. Поэтому А*☼ = А, В*☼ = В.
"Сатана" * "Бог" = "Сатана".
Теперь о "падшем ангеле".
Прежде всего это творение ума (не важно математика или теолога - матрица одна и та же).
(-)*(-) = +. Здесь минус претендует на место Бога. Отражается он сам в себе как (-)*(-), отсюда понятия: эгоизм, гордыня.
Вот и получилось, что Сатана отражаясь сам в себе, через эго, претендует на место Бога.
Вывод: 1) не зависимо от символов словесных или абстрактных сущность ума не меняется. 2) теологи находятся в линейном уме. 3) "Сатана" * "Сатана" = Бог.
Так как Бог это Единство и определять его нечем (А*☼ = А), то каждый человек ума - эгоист и Сатана находится в нём (его уме), а не сторонняя персона. Почему? Дух полярных отношений людей ума находится в процессе отрицания (-) и через него развивается (отрицанием самого себя по Закону Замкнутости).
Поэтому честнее сказать, что все люди мира ума живут духом Сатаны.
А вот как с людьми изначального мира. Ленский называет в книге их "людьми света"?
-
Борода совершил ошибку.
Полярности это качества (дух) отношений.
Всё единичное, подлежащее счёту - количество (вещественность, материальность).
Ленский упрекнул математиков в недомыслии, показав, что полярности взаимодействуют сами по себе, а количества (вещественность) - сами по себе. Например, (-4)*(-5) = +20. Здесь (-)*(-) = + не зависит от 4 х 5 = 20.
Поэтому многополярность это отношение "духов" (качеств).
Будет ли это "минус" или "Сатана" всё это одно и то же - дух.
Когда мы рассматриваем "добро", "зло", "друзья", "враги", то оперируем духом прежде всего.
-
Похоже в этот раз Василий Васильевич повел нас путем греха. :'(
-
Не путайте, "грех" это дисгармония.
Процесс это и есть жизнь. Процесс свершается через отношение полярностей.
Итак, вы пришли к тому, что всё есть символы и отношения между ними.
Поэтому, с формальных позиций, нет различия в писаниях математиков, высказываниях политиков, на базаре, в теологии, в науке.
Однако каждое из них имеет особое назначение.
Поэтому ещё вопросы:
1. Чем отличаются одни и те же формальные отношения например, у политиков и у теологов, на базаре и в науке?
2. Знаете ли вы примеры диалектики в конкретных взаимодействиях Природы?
3. Наблюдаете ли вы какие-то отношения других пространств (лок) без фантазётства и "подсознания"?
-
1. Формальные отношения отличаются степенью приближения к глобальным категориям. На базаре степень приближения небольшая, у политиков побольше, в религии вплоть до полной остановки (т.е. единицы) и прекращения всех изменений.
2. Например при наложении цветов рождаютя новые, или при смешении вкусов, ребенок рождается от взаимодействия мужского и женского начал...
3. В электротехнике...
-
1. На базаре и у политиков
а) Используются бытовые слова, смысл (поляризация) которых меняется от человека к человеку и от употребления к употреблению.
б) Точка отсчета "скачет во времени". Там разрешено прыгать между изоморфными системами в зависимости от обстоятельств, в угоду своему выигрышу в беседе.
В науке
а) Используются термины, значение которых зафиксировано.
б) За счет формализации точка отсчета фиксируется.
А если две изоморфные системы формальных отношений, но в разных науках - то это вроде разные интенсивности связи.
2. Не уверен что это диалектика но точно без двухполярной линейности:
а) Магнит с северным и южным полюсом. Нет магнита с одним только южным или северным. Они всегда вместе. Сила полюсов всегда одинакова.
б) Дерево растет из земли в воздух. И одновременно из воздуха в землю. Корни и крона.
в) Сила действия она и есть в себе сила продиводействия.
-
Если подходить формально, то Бог и Сатана две противоположенные полярности в двойственной системе.
Но если говорить в контексте жизни, то скорее всего Бог (качество, сущностное состояние) за пределами двойственности и не есть противоположенность сатане. Короче говоря Бог знает сатану тоже, как наверное и другие состояния, но сатана бога неведает, так как нечем познать.
-
1 Ну видимо это алгебра из двух связей политики и ученые под названием социум.
Наверно ученые это внутреннее пространство а политики внешнее.
2 В природе наблюдаю умом двухполярность а остальные чувства компот.
3 Внутри вижу работу ума он линейный двухполярный забивает тело своей материей.
Также наблюдаю компот тела.
-
Сатана это дисгармония порождена линейным умом.
Сатаны в тройственности нету, так как нету линейного ума.
В одполярном уме, когда все и есть мое сознание, т.е. Я, бога нету и сатаны нету, а может быть они есть но мне нет дела до этого, так как это все лишь слова а реальность это Я.
Когда есть равноправие трех (тройственность), единение, можно ли такое состояние назвать богом? Я думаю - да.
Т.е. бог из двойственной системы линеного ума, отличается от Бога за пределами линейной двойственности. Все зависит от точки возрения, от типа ума, которым я пользуюсь.
Получается, что Бог и Сатана в одной системе равноправны в противостоянии друг другу, но поскольку Бог стимулирует жизненность, то в контексте жизни сатана не может сравнится с богом.
:)
-
Истина и ложь понятия абстрактные и имеют конкретику в сложившейся ситуации отношений.
Бог и Сатана так же понятия абстрактные,каждому несут личностное понятия.
Выражение "Бог в самом себе и есть Сатана",вытекает из матрицы диалектики.
Так же и наоборот."Сатана в самом себе и есть Бог".
Наверное хорошим примером может послужить личность Адольфа Гитлера.
Одни и те же формальные отношения отличаются степенью приближения к ядру массы.Чем более успешен в социуме,тем ближе к остановке самого процесса.Самые "массивные"по моему политики и в науке на сегодняшний день.
Пример диалектики в природе.По моему одновременное появление Луны и Солнца в небе.Снимается противоречие.Или когда залив сливается с морем и две стихии уравновешиваются.
Наблюдение отношений других пространств очень интересная тема.Внешний мир и тело.Когда идут различные предметы-тренажеры,а их во внешнем теле очень много и все бесплатно.
Дерево-тело,дом-тело,люди-тело.То есть внутренний мир меняется под действием внешнего.
Можно девятиэтажный дом поместить в своем теле и им внутри поработать.И это не крыша поехала.Вполне реальные ощущения.Тело реагирует по разному на разные внешние раздражители.
Это можно "включить"а так же "отключить"и перейти на обычную двойку.Но это другой мир.
-
1. С формальной точки зрения Сатана выступает как минус в двухполярной системе.
В этой системе (а иного мышления ни у теологов, ни у учёных нет) исключается равенство (+) = (-). Но + для двухполярности - Единица, не как число, а как полярность (дух).
Поэтому вполне можно, без противоречия в системе, сказать "Сатана в себе и есть Бог".
Так как ум проскакивает процесс и реальное время, то появляется недомыслие, что Сатана (-) замахнулся на место Бога.
2. Так как мышление у всех одинаковое (политиков, учёных, теологов, на базаре), то речь может быть только о процессе.
Процесс служит Принципу Притяжения. Вот здесь и будет разгадка.
а) На базаре притягивают в полную силу с намерением нарастить массу.
б) Политики "упаковывают" наработанную массу тем же самым средством - притяжением.
в) Учёные изыскивают щупом двухполярных жестких законов отношений, где ещё можно откопать источник наращивания массы. Поэтому они следят за неуклонности Законов отношений. Думаю, отсюда и появился "Комитет по борьбе с лженаукой". Бдят, чтобы не было отклонений от двухполярности в линейных связях.
3. Религия и мудрецы ослабляют Принцип Притяжения и, вообще, сводят его на ноль. В этом должно быть назначение религий. Священнослужитель в политике дискредитирует религию.
Единица не может быть различной в разных пространствах. Её сущность НЕ ПРОЯВЛЕННАЯ (☼*☼ = ☼). И, какая бы полярность Х не появилась, будет ☼*Х = Х. Как видим, ☼ или Бога проявить не получится.
Интересен в природе процесс перехода "электрон + позитрон --> γ". Масса фотона равна нулю. Материальные и противоположные электрон и позитрон находят Единство и масса исчезает. Но фотон реальный в другом пространстве - света.
Не окажется ли Бог в двухполярном обществе полярным состоянием в ином пространстве?
-
Согласен с Бородой насчет того что по идее теологи и ученые должны разблокировать массу а базар и политики создавать тоесть это инварианты двойки но потом посмотрел на нынешних и решил что это алгебра различие ведь фантомное.
-
Формальные отношения у политиков и у теологов, на базаре и в науке отличаются темами и степенью агресий, и насилия.
Темы разные а свойства ума теже cамые.
На базаре насилия меньше всего.
***
Если ты узнал что такое дружба и единство, помни что это уже не дружба и единство а ТВОИ ПОНЯТКИ.
Если хочешь вернуть КОНТАКТНОСТЬ забудь про ПОНЯТКИ.
Забудь про бога если не хочешь стать рабом сатаны.
Раб сатаны и есть сын Божий.
Нет чужих ПОНЯТИЙ они всегда свои.
А диалектика это CВОЙСТВО ума не НАСИЛОВАТЬ cебя и других по понятиям линейного двухполярного ума.
Не люби, не дружи, не создавай семью, не зарабатывай, не кушай, не езжай отдыхать, не дыши, не ходи, не смотри по понятиям - не высовывайся по понятиям!
А как же тогда жить - спросит живущий уже не по понятиям?
Живи по понятиям - не делай добра если не хочешь зла, не стремись к удаче если не хочешь быть неудачником , не воруй если не хочешь, что – бы тебя обокрали, не занимайся показухой если не хочешь потерять свои драгоценности , не наговаривай на сатану если не хочешь что – бы бог от тебя отвернулся, не борись с плохими условьями жизни если не хочешь ухудшить свое положение , не превозноси единство и дружбу если не хочешь расколоть. и т.д.
Ecли ты что –то расколол то помни, что это уже не то, а только твои понятия. Если хочешь расколотое вернуть , придется забыть про понятки.
-
Рад услышать тебя Marius.
Конечно на простом сельском базаре насилия мало.А если взять за базар весь мировой рынок ведь сейчас изза него в основном в мире дела творятся.Ну там Буш подумал и сказал что бог сказал ему напасть на Ирак.Вот такой сын бога.
-
Shilo,
Глобальные проблемы это и есть личные проблемы. Отрицая свойства линейного ума их усиляешь. Отрицать Буша это одно а не соучавствовать в свойствах линейного ума это совсем другое.
-
Ну в целом был неправ упомянув того кого упомянул.Согласен насчет неучастия не всегда получается. :-[
-
Вобщем что я хотел сказать по существу что никакого бога и дьявола нет поскольку эти понятия абстрактные.И в жизни их встретить нереально.Конечно можно сказть что бог это единство тоесть еденица но тогда это еденица лишь в словесных построениях ума поскольку в реальности ее(единство конечно есть но к слову единство отношение оно не имеет) нет нужна ли такая еденица нам?Конечно верующие люди могут какието качества проявлять при молитве богу качества это хорошо а вот бог от этого реальней не становится.С другой стороны относится отрицательно к богу и к сатане нет смысла поскольку их просто нет ну или они объекты ума что одно и тоже :).Поэтому из них можно для развлечения построить двухполярную локу и трехполярную локу ведь то что в уме больше нигда нет поэтому проблемы небудет.Правда вот есть ариом ума и в нем появляется хоть и искаженно то что есть в уме вот боюсь я что кончится тем что там появится бог и сатана. ;D
-
"2. Знаете ли вы примеры диалектики в конкретных взаимодействиях Природы?"
Да уж... Примеров мы тут наскребли просто море... Может еще постараемся?
-
А вы подходите с другой стороны и попробуй найти примеры "cвойств линейного ума" в конкретных взаимодействиях природы?”
Я искал но не нашел, а заметил лишь то, что в природе одно содержится в другом.
Например времена года: в бушующей зиме содержится весна или в соединений двух противоположностей мужчина и женщина содержится ребенок, или в зерне содержится пщеница, и даже человек с линейным умом содержится в живой природе, а экологические проблемы природы содержится в линейном уме, а выход из насилия линейного двухполярного ума содержится в другом виде ума.
-
Примеры диалектики в моем понимании (борьба и единство противоположностей)
1. Хищники - травоядные
2. Живой организм - болезнь
3. Движение и покой всего
4. Мыщцы -антагонисты (например спина и прес)
5. День-ночь (чем жарче день тем холоднее ночь), Зима-Лето
6. Пчелы - цветы, организм и "нужные" микробы живущие в нем.
7. Стая и и индивидулаизм животных.
-
А если таких два примера
1) Стереопара для зрения. Две картинки, различающиеся. В различии их противоречие. Но смотря на две одновременно двумя глазами в мозгу воссоздается трехмерная картинка. Тоесть мозг находит единство двух различающихся. Тоесть через единство выходим в следующее измерение. Не это ли переход из локи 2 в локу 3 со сменой интенсивности связи (и среды воспринимаемого образа)?
2) Тоже самое но для стереозвука. Две двухполярные звуковые волны, для левого уха одна волна, для правого другая, отличающаяся. Мозг находит единство, если звук приобретает пространственные характеристики. Если единства нет - никакого "трехмерного" звучания не ощущается.
-
Приехали опять на то же самое.
Все зависит не от обьекта,а от восприятия.
Внешний мир можно видеть с позиции глазами-анализатором зрения и двухполярными мозгами.
Так видят все.
Можно видеть глазами,анализатором зрения,телом,вианой и в собственном обьеме тела.
И еще всякими наворотами,о которых описать нечем.
Так можно потрогать руками внешнее на расстоянии,ощутить это,как самого себя.
Это совершенно другой вид видения.
Для звука.
Один звук или аккорд,в принципе разницы нет,какими бы ухами это не воспринималось и каким бы стерео-квадро воспроизведение не было.
Если в это квазистереосупер включить две-три разные мелодии,то вы выползите с таких наушников сразу же.
Восприятие же единым охватом какофонию внешнего мира и построение единства в белом шуме,это совсем другое восприятие.
-
Можно ли сказать "Бог в самом себе и есть Сатана"?
"Сатана в самом себе и есть Бог".
Это вопрос к вам.
И да, и нет...
-
Вот Marius дожил до счастливого момента ;D
Дарвину повезло меньше. Он нашел ("доказал" сам себя) в Природе эволюцию, то есть линейность.
А когда одно определяет другое взаимосвязано, то Ленский провозгласил как "самозашнурованные системы".
А существуют ли не зашнурованные в себе системы?
Линейному чекловеку мнится, что система мышления и слов не ограничена.
Так ли это?
Думаю, что, если взять одно слово, например, "хлеб", то при объяснении его (словами) человек вынужден будет использовать весь свой словарный запас, и опять вернётся к слову "хлеб".
Так будет с каждым словом.
Вот так я понял Ленского.
-
Эге ты Друг видать намекаешь Mariusу что я стал его учителем ;D 8) ::) :P :-[ :-X .
Кстати спасибо тебе за совет делать не противоход по звезде а прямое движение действительно помогает.
-
Ура через диалектику я понял алгебру.Тоесть оба пространства и внутреннее и внешнее содержат иное в себе,имеют потенцию другово.Тогда проблемы нет они прорастают в друг друге как зерно проростает во внешнем мире а внешний мир в зерне.Нету не причин не следствий есть лишь содержание(форма) и потенция и переливание в форме и потенции.
Когда та я думал что китайская мандала есть четрыех полярность потом я думал что это два инварианта а теперь я думаю что это трехполярность.Но тогда получается что двухполярная алгебра невозможна я об этом и раньше думал.Ох и сложно же западным математикам приходится.