Форум Энциклопедии Многополярности
Главная категория => ОБЩАЯ ШКОЛА => Тема начата: В.Ленский от 07 Март 2010, 09:50:12
-
Мариуса озарила новая тема: "Мудрый учёный".
Что это за вид существования?
-
Да, эта тема меня озарила - это точно!
Я в науке не кто, нечего не “шарю“.
Но выскажусь.
Раз есть мудрость то нет агресий и насилия...
Если есть “дух открывателя нового“, то небудет “сохранения накопленного старого знания“.
Но если ученый сохраняет только старые, накопленные знания то, он становится агресивным и опасным.
Потому, что он уже не открыватель нового, а “агресивный сторож” охраняющий от нового!
Почему агресивный?
Если накопленное старое пришло к мере, то необходим сброс!
Иначе страдания от накопленных старых научных открытий неизбежны.
Когда то, эти открытия были в пользу жизни а теперь стали агресивным и масивным хламом!
Необходим сброс, иначе задавит этот масивный мусор всех окружающих.
Но без нового, старого не сбросишь!
А если "сторож охраняющий от нового" сидит “на верху“ и решает кому дать средства,(денег) для новых научных открытий!?
Он наоборт, будет только делать вид, играть показательные спектакли, что новые открытия происходит – ведь ему нужно сохранить свое рабочие место, научные звания и награды...
А куда же денит он средства предназначены для новых научных открытий?
Он эти средства отдаст для усиления и накопления еще и еще старого хлама!
Закашчиков этого старого хлама тоже полно – бизнис.
А если например.; появится настоящий открыватель нового?
Он сразу станет опасным потому, что “глазами стоража“ это не какой не открыватель нового, а претендент на его место!
Не какого нового нет и быть не может для того кто сторожит свое место, свои звания, награды и зарплату.
Конешно “сторож старого хлама” сам себя таким не считает а наоборот – он самый великий открыватель нового!
А хорошая зарплата, (научные открытия, которые теперь уже хлам) , звания и награды тому доказательства.
Он честно верит, что все его научные открытие это великое благо для всего человечества!
А если скажешь ему, что это благо теперь хлам, и ты теперь уже не открыватель нового а, сторож хлама и сидишь теперь не на своем месте!?
Да, лучше не надо этого ему говорить а то… сами понимаете… ;)
-
я думаю в мудрости нет нужной предметности тоесть железячек и пр. мудрость более жизненая вот симбиоз науки и мудрости дополняют друг друга.
-
Мудрец уменшает ум, таким образом сведя к 0 конфликтонсть ума и страдания приносимые им.
Мудрый учены "идет путем" увеличения ума и... возможна "переплавка" в другое качество...
-
Наверное правильно, что я затеял ШКОЛУ. Озарение - это всеохват ИНТУИЦИЕЙ. Это как зерно. Оно готово, но стеблю, листьям, корням ещё предстоит.
Поэтому будем "прорастать".
1. Линейный ум работает на Принципе Притяжения. Поэтому учёные не только служат законам двухполярного линейного ума, но и одновременно защищают и сохраняют "нажитое" умом.
2. Мудрецы, напротив, стремятся к Принципу Излучения. Они рассеивают накопленную массу, потому, что имеют её (когда знаний нет, то и рассеивать нечего). Поэтому у мудрецов своё отрицание.
Чем отличается отрицание мудрости от отрицания учёных?
3. Однако в мудрости тоже есть знания и есть ум.
Чем отличается одно знание от другого?
4. Два вида существования - учёных и мудрецов - не совместимы. Если Мариус говорит "учёный мудрец", то это означает Единство двух несовместимых существований. Это уже не учёный и не мудрец.
Как можете вы представить себе такое не противоречивое существование?
-
Здесь наверно будет сброс различий по крайней мере или уход из двойственного существования в тройственное возможно ,что где то еще такое существование возможно.
-
В романеСобачье сердце,Булгакова есть интересное заключение проф.Преображенского,по поводу прповедённой операции,где он говорит,что опыт такой операции не нужен был,что любая женщина может родить .Ему хватило мудрости это понять,а вот есть учёные,которые всю жизнь будут выкавыривать предатки( это из романа ) и других учить.
-
В мудрости нет “предпочтения“, поэтому нет сохранения нажитово, накопленного.
Мудрец этим пользуется но не сторожит накопленное. Но от своего или не своего отказатся не предпочитает.
Это его свойство "не отдавать предпочтения". Он готов к новым открытиям, но не отдает этому “предпочтения“ и живет своим, но и своему не отдает предпочтения.
Ученый, на оборот не готов отказатся от “предпочтения“, а значит не готов и к новым открытиям. Он выставляет на показ свои старые открытия и сторожит их.
Мудрец “готов“ к новым открытиям но не "предпочитает" и пользуется ценностями ученого, тем что есть. Ученый не “готов“ к новым открытиям, ведь у него нет такого свойства как у мудреца “не предпочитать“ поэтому он "отдает предпочтение" своим открытиям, которые выставил на показ и сторожит.
Готовность к новому или старому и не готовность к новому или старому это и есть новоя точка отсчета!!! :o :o :o
В этой точке отсчета нет предпочтения - линейности и двойственности.
Это и есть новый вид существования - многополярность
В мудреце нет линейности но он не способен откозатся от двойственности.
Ученый это и есть линейность и двойственность.
А мудрый ученый это и есть новый вид существования – МНОГОПОЛЯРНОСТЬ.
Многополярность не отдает предпочтения “двхуполярности”.
В многополярности нет отрицания.
От самазашнурованность и замкнутость системы - обалдеть можно!!!!!! :o :o :o
Можно сравнить с тем, что шапку потерял и ишчешь, всю квартиру переварачиваешь и не как ее найти не можешь - потому что она на твоей голове!!!!!!!!!!! :o :o :o
-
Хорошо, хорошо, Мариус!
Вот тебе и напряг мозгов.
Я пока не осмыслил окончательно, но нутром чую, что многополярность содержит все противоречия без противоречий. Поэтому там есть и готовность к новому и сохранение (не готовность к новому). Замок?
Как сказать.... Крепко крутит мозги, но чую, что это так.
-
Ученый Ум активно защищает свое. Он не может быть пасивным по определению, как мне кажется.
Мудрец тоже активен, но эго активность изходит из тяготегия к жизненым процесам. Мудрец не есть пасивное бытие и апатия, ничего не выбирая и все "сведя к тождеству". Иначе это будет состояние Екклесиаста, как уже не раз намекал Василий Васильевичь. Предпочтения есть действие ума (линейного). Но это не значет чо мудрец не делает выбора. Только выбор этот как и дейсвтия его в принципе У-Вей. То есть он делает и выбирает, не делая и не выбирая. Нет выборки умом, по предпочтениям. Но есть интуицыя, тяготение к жизненым процессам. Это и есть и его выбор. Поэтому Мудрец и "отрицает" (вернее сказать - выбирает другое, так как само отрицание есть характер ХУМ) то что не соответсвует принципу жизненности а не то что правильно или неправильно, так как таких понятий для него нет.
-
Предпочтения есть действие ума (линейного). Но это не значет чо мудрец не делает выбора. Только выбор этот как и дейсвтия его в принципе У-Вей.
Elijah,
А какой выбор делает "мудрец" в самом уме..?
Если он неделает "выбора в самом уме" он обречен на двойственность!!!
Как ему сделать выбор в самом мышлений(в уме) если у мудреца есть "свойство ума" не отдавать предпочтения? ;)
-
Никакого выбора он в "самом уме" не делает, на то и мудрец...как пишет один мудрец "Я почти не замечаю своего тела и ума, ум заботится о теле самостоятельно, я не прикладываю к этому никаких усилий, я вне тела и ума..."
Двойственность есть там где есть разделение в сознании на я и нея, пока есть восприятия Я как тело-ум то есть и двойственность(двухполярность)
Как сделать выбор мудрецу в уме? очень просто-например заметил мудрец традиции БОН наиболее способного ученика и передал ему самую сокровенную часть учения....отдача предпочтения УМОМ тут не причём,мудрец зрит процессы по фактам их происхождения и функциональной наполненности, так как он сам в своё время выбрал жизненность то и все его сущностные!!! препочтения будут в пользу жизненных процессов(способный ученик)....ум мудреца не есть чтото способное делать выбор как у обычного челвоека, ум мудреца это инструмент используемый в пользу Жизненности
-
ум мудреца это инструмент используемый в пользу Жизненности
МEGA,
А твой мудрец ездит на машине, смотрит телевизор, пользуется ли стиральной машиной или т.д ?
Что за ум, который все это создал? Не ученый ли?
Не в пользу ли жизни для мудреца достижения Ученого ума? Какие достижения в пользу?
А в пользу ли например проблемы экологий или вирусы или домик рядом с атомной бомбы и т.д.?
Не в пользу ли жизни Ученому – достижения мудреца?
Может ли свой инструмент мудрец кому то передать........ ;)
Какие меры придпринимает ученый и какие мудрец живя в одном домике над неуправляемой атомной бомбой? В пользу ли жизни для их обоих и для всех людей загрезнение природы например и все другое накопленное ,,добро"
И что такое "мудрый ученый", не впользу ли жизни теперь он....
Нет не какого стороннего мудреца....нет не каких сторонних жизненных проблем, болезней, неудач, потерь и катастроф....не кто не может за нас самих жить нашу жизнь...... Вот это понять и есть то самое....
-
Мудрый учёный)
Все современное поколение учёных взрощено по единой технологии и они в принципе не могут ни чего открыть.. Если вспомнить всех первооткрывателей то у них и образования то не было.. толком. Но у них было чутьё. у некоторых была база которая могла дать стимуляцию. И конечно же они отличались принципом своего существования.
Сейчас воспитывают пользователей, духом первооткрывательства здесь и не пахнет. Школы и институты вбивают в головы стдентов законы и правила которые должны РАБОТАТЬ!и доказывают их работу! Выходят люди с чётким набором законов в голове и начинают понимать, что то создавать. А так как законы одинаковые то их можно приложить и к физике и к химии и к математике, вон сколько всего! ТОлько в каждой области свои термины и нюансы. Откуда взяться первооткрывательству если существует толпа повторюшек ревностно блюдущих и охраняющих то, что им понятно и правильно. Целое поколение механических людей которые делают всё по уму, питаются, встречаются, одеваются, женятся и тд. Да.. размах нехилый..
ТО есть все угождают уму, всё должно быть правильно. если всё правильно - будет хорошо. Так как ум линейный все НАЦЕЛЕНЫ только на положительный РеЗУЛЬТАТ! на правильный результат, все вообще волнуют только результаты. И к этому нас тоже приучают, вспомним хотяб какую-то нечеловеческую погоню за оценками школьников и студентов, это начинаеться ещё со школы. Всем нужен результат(родителям, учителям, обществу) и не просто, а положительный! а как же процесс? он ни кого не интересует.. то что в школах просто издеваются над детьми, это тоже нормально, главное оценки!
Так по результатам, оценкам мы набираем очки в обществе. Чем их больше тем ценнее человек, тем он лучше! Многие ищут самых лучших, некоторые хотят стать самыми лучшими, идут в лучшии институты, покупают лучшии вещи, едят только "полезную" еду... И теряют себя окончательно.
А если бы люди были в процессе? трудно было бы определить хороший он или плохой. как трудно определить красный цвет, хороший он или плохой?? хотя сейчас найдуться люди которые будут доказывать пользу или вред, ещё и поспорят и подерутся из-за этого..) Если человек увлечён процессом его мало результат интересует, но обычно именно в этом случае результаты превосходят все ожидания (тех кто ожидает). Можно было бы оценить на пользу процесс или во вред с обычных позиций. Но здесь критерием оценки будет сам организм который будет сигнализировать плохотой и болезнями в случае диструктивного хода, либо удовольствием.
Кстати, здесь возникает пародокс. Даже перекос и зависание в какой либо фазе что считается уже заболеванием, при соответсвующей откачке в другую сторону может дать супер способности, повысить амплитуду! ТО есть оно как бы и плохо но в то же время, оно же и хорошо! ТО есть имея некоторую наблюдательность можно со временем выйти на уровень диалектики именно на своём опыте. Не книжной диалектики, а жизненной когда сразу понятно что в пользу жизни, а что нет. Вот тут и будет отрицание, но сущностное! А не по уму.
Чутьё, интуиция и наблюдательность.. пока что это единственные поводыри в новый мир. Мне так кажется)
-
Мариус ,както многовато вопросов, отвечу на последний...Мудрый учёй несомненно в пользу жизни...а вот езда на машине, пользование стиральной машинкой и т.п. это сомнительная польза жизни...это уобство мне ,но от машины выхлопы, машинка воду загрязняет...так что обычный учёный согластно свойствам своего линейного мышления ОТДАЁТ ПРЕДПОЧТЕНИЕ удобствам человека и не заморачивается по поводу "побочных эффектов" от такого удобства....
Мудрый учёный тот кто действует в ключе не навредить самому себе, то есть воспринимающий своё внешнее и внутреннее единым целым...
Как сказал Ниссаргадатта Махарадж(Адвайта Веданта) "Как я могу НАВРЕДИТЬ комуто...Как я могу сделать плохо САМОМУ СЕБЕ..."
и вообще говоря "Лучший гуру это наши трудности"
-
"Молодёжь воспитывают в монастырях так, что в бое нет никакого боя. Это как в шахматы, когда для мастера нет выигрыша, а есть красивая игра". "От боя должны выиграть оба, а критерием является жизненность" (ВВ).
Думаю, что здесь Ленский даёт хороший ориентир. Жизнь та же, и препятствия есть (как бой), но нужно получить жизненность ДЛЯ ВСЕХ.
Мне кажется, что многополярность возникла как необходимость "боя" с выигрышем для людей и природы.
-
Вид существования при котором любое построение ума или его продукции будет стремиться к адекватности жизненным процессам.
-
Что за щумиха о Григорий Перельман. Странные совпадения. Такое чуство что понеслась
стихия якобы открытий. Кто прояснит ситуацию ???
-
Ответ для sleepyman.
Гипотеза Пуанкаре, сформулированная французским математиком Анри Пуанкаре в 1904 году, является центральной проблемой топологии, науки о геометрических свойствах тел, которые не меняются, когда тело вытягивается, скручивается или сжимается.
Я уже писал, что к многополярности будут подходить со всех сторону маленькими кусочками. Чтобы перевести многомерные топологические данные на язык алгебры, Пуанкаре изобрел так называемые "гомотопические группы" (см. Янтры в многополярности), которые объясняют сущность многомерных пространств в алгебраических терминах. Почему Пуанкаре ушел от имеющихся инструментов математики вы понимаете; они двухполярные. Пуанкаре удалось доказать посредством своих "гомотопических групп", что всякая двумерная поверхность, имеющая ту же фундаментальную группу, что и сфера, топологически ей эквивалентна. Он полагал, что, по аналогии, то же самое верно и для трехмерных поверхностей.
Иными словами, например, кружка и тор эквивалентны.
Многополярность позволила ПРАКТИЧЕСКИ доказать большее - объём эквивалентен плоскости. Это было выполнено так: все параметры объёмных фигур я пропускал по линейному проводу.
Любому кузнецу или литейщику это - не проблема. Но вопрос ставится "хитрее": об эквивалентности геометрических свойств.
Как это понимать? Вот так, как я провел в эксперименте. Геометрические свойства и параметры не изменились, когда я объём пропускал по линейным проводам. Кстати "на другом конце провода" можно этот объём воспроизвести.
В чём тут эврика? Природой предусмотрено конформное отображение. Это, как от объёмного предмета образуется на плоскости тень. Но в конформном отображении параметры исходного тела теряются. Понятно?
Кроме того, здесь нет коммутативности, то есть от тени вернуться к объёму.
От примера кузнецов и Ленского перейдём в мир полей и мир многополярных переходов из пространства в пространство.
По сути, даже алгебра действительных чисел производит переход. Но никто об этом не задумался.
Поэтому гипотезу Пуанкаре можно решать в "трёхмерных" алгебрах или феноменологических построениях, которые Пуанкаре и сочинил.
Однако такие взаимосвязанные алгебры в мире науки ещё не созданы (кроме как у меня). Замечу, что такие "трудности" как Великая Теорема Ферма, типотиза Пуанкаре и прочие, и прочие, в многополярности решаются так, что не только доказываются, но и тут же определяется область существования и область не существования (например, Великая Теорема Ферма не выполнима в нечётных пространствах).
Наконец, где вся эта абстракция "заиграет"?
Прежде всего, в полевых телах (разумных), качествах и переходах из пространства в пространство (и вещественных в том числе, вспомните об реальном объёме пропущенном по линейному проводу).
Теперь немного истории. В практике Тибета было достигнуто такое преобразование себя при переходах в пространствах, что мастер мог поместить себя в рог яка, а вот сын мастера это сделать не смог.
Поэтому совершенствуйтесь и не восторгайтесь сегодняшней (и завтрашней шумихой) сейчас только начался скромный подход к многополярности стихийно и в разных областях.
-
Многополярность позволила ПРАКТИЧЕСКИ доказать большее - объём эквивалентен плоскости. Это было выполнено так: все параметры объёмных фигур я пропускал по линейному проводу.
А в чем сходство и различие такой передачи от, например, нашей привычной передачи плоского телевизионного изображения по кабелю?
-
Читал както историю одного тибесткого мастера(то ли Миларепа, то ли Другпа Кюнле, то ли Тапихрица) где он укрылся от снега на ночлег в рог яка, на фоне других чудес этот выглядел блекловато ;) ;)
Как то к Миларепе в пещеру заглянул очень умный,интеллектуально подкованный, но завистливый лама(завидовал тому что к нему никто не заглядывал, а к Миларепе толпами народ шёл) хотел он в интеллектуальном диспуте миларепу на смех выставить и тем самым подорвать его авторитет...
Вот он его и спрашивает "Если всё пустота то что же тогда материально?" Миларепа взял палку и как по барабану постучал по воздуху перед собой, чем весьма удивил ламу...
Тогда оама спрашивает "Если мир наполнен материеё, что же такое пустота?" на что Миларепа засунул руку по локоть в скалу и обратно...Лама осознал никчёмность своей учёности и стал учеником миларепы....забавная история
У меня вот такой вопрос, правда ли то что развив биоэнергетический интеллект(создав кольцо Талгар) человек способен к многополярному "мышлению" и осмыслять математику физику и т.д. на уровне Ленского???
-
Ответ для AlexandrK.
Я сам привёл в пример тень от объёмного объекта. Здесь то же самое. Но в телевизоре нет обратного "хода", то есть коммутативности.
Эквивалентность гарантирует взаимный переход и трансформацию "без отходов". Кстати, я привёл пример с трансформацией объёма через линию для простой наглядности, а из практики Тибета - для наглядной "сложности". Многополярность позволяет такое (не с неба же она свалилась!). Многополярность для людей и исходит из человеческих свойств. Просто, на современном языке существования людей, многополярность более технологична, чем практика древних (там была своя среда и своя сфера существования. Теперь такого нет). Вот VIVAT привёл в пример Бхагавадгиту. Но, увы, она в сфере изменённого существования не технологична. К сожалению, все автоматически отождествляют "человека" всех времён и народов. А человек не сам по себе, а есть часть единого меняющегося кома всех слагающих. Даже вода 1000 года и теперешняя вода (чистая) это разные кристаллы по энергоинформационному содержанию (а иного содержания в воде для человека нет).
Можете мне поверить, так как я испытал все прекрасные практики монастырей и древности на современных людях. Этот "эксперимент" длился 25 лет в разных регионах Земли. В итоге, весь опыт древних - лишь "закваска на заданную тему" и впрямую не работает.
Рождается своё, современное, соответствующее сфере существования человека, но.... не пригодное для древних.
Где-то я писал, что пропускал объекты сквозь стену (с Володей Окшиным) и получал из "вакуума" всё что хочешь (материализация). Поэтому помчался в ашрам Сатьи Саи Бабы, надеясь там встретить этот феномен. Но....
Ответ для MEGA.
Начнём, как всегда, с прагматического подхода (для фантазий здесь нет времени и места).
Сам по себе биоэнергетический интеллект не разрывен с практикой. Это - практика качеств (психотехника), так как сама многополярность предназначена для периода отрыва людей от привязанности к вещам. Вот тогда люди научатся понимать и ощущать полевые существования и качественные переходы (полярности).
Всё что принадлежит многополярности будет доступно. Однако не ставьте многополярность рядом или напротив с существующей двухполярностью. Двухполярность есть часть (хоть и мизерная) многополярности. Поэтому я тут же поставил тему линейного ума и Ядра.
Вот с двухполярного Ядра и начинается понятие о биоэнергетическом интеллекте, так как там свершается отрыв оот пространства и времени, но ясно выражены все полярные связи (тут и теперь).
И ещё. Всегда помните, что "Ленский" это ваше устремление к своей же потенции. Символом может стать любое имя или предмет. Важно знать себя в устремлениях и реальной потенции.
-
Интуиция – это священный дар, а рациональный мозг- его слуга. Мы создали общество, которое почитает слугу и забыло свой дар. »
« Альберт Энштейн »
«Очень важно следовать своей интуиции и своему сердцу. Они, каким-то образом, уже знают к чему тебе действительно надо прийти. Всё остальное вторично. »
« Стив Джобс »
-
Опыт семинаров, начиная с 1990 г. показал, что людям цивилизации не освоить прямой ход в мудрость.
Реальным оказался ход через разум.
Разум отличается от ума тем, что ум на событие отдаёт предпочтение из вариантов понятий, построенных одной матрицей (двухполярной с линейными связями между объектами), а разум выходит на событие пакетом понятий от различных матриц
Таким образом разум исключает предпочтение.
В итоге, ум наращивает отрицание (окисление) по ходу своего развития.
Разум снимает отрицание и уменьшает его по степени развития.
Ум ведёт систему к самоуничтожению при достижении меры отрицания (окисления), так как окисление закрепляет и старит организм человека и человечества.
Процесс самоуничтожения уже начался.
Разум на событие снимает отрицание тем, что не отдаёт предпочтение и не совершает выбор "лучшего" через отрицание "худших" вариантов.
В итоге, рождается новое свойство - интуиция (применяю этот термин, так как иного нет).
Чем характеризуется свершение без предпочтения?
1. Рождается новое свойство в мышлении и реализации - Единство понятий из разных матриц.
2. Появляется в мышлении Принцип Недеяния, так как деяния принадлежат лишь линейному уму.
3. Исключается отривание - инструмент и показатель старения (окисления).
4. Решается проблема вывода системы из самоуничтожения (человечества и организм).
5. В своей мере разум выводит систему на мудрость. Мудрость характеризуется отсутствием непринятия (отрицания). Кстати именно Абсолютное принятие (любовь) лежит в основе всех религий.
6. Разум есть первая ступень многополярности и решает проблемы технологий существования Человека, которые создал ум цивилизации и его продукция.
7. Но новый вид мудрости отличается от традиционной мудрости тем, что, проходя через разум, мудрость заполняется содержанием новейших технологий ума. Поэтому это и есть учёный мудрец. Для различения этого вида мудрости назовём её Дана.
8. При снятии отрицания (окисления), снимается старение и боль. Напомню, что боль появляется при чрезмерном отрицании (окислении) во внешнем теле общественных отношений (обиды, оскорбления, неудачи и пр.) и внутри организма. Абсолютная "боль" внешнего тела, то есть человеческого общества, и человека это смерть.
-
Опыт семинаров, начиная с 1990 г. показал, что людям цивилизации не освоить прямой ход в мудрость.
Реальным оказался ход через разум.
Разум отличается от ума тем, что ум на событие отдаёт предпочтение из вариантов понятий, построенных одной матрицей (двухполярной с линейными связями между объектами), а разум выходит на событие пакетом понятий от различных матриц
Теоретически это так, а практически вокруг столько сволочей... (http://www.hunter.lt/img/smilies/crazy.gif) (http://www.hunter.lt/img/smilies/crazy.gif) (http://www.hunter.lt/img/smilies/crazy.gif)
Так что пора побеседовать о практике... (http://www.hunter.lt/img/smilies/grin.gif)