Сообщения

1

ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:СБРОС

« : 16 Февраль 2021, 15:36:55 »

Давайте проанализируем высказанные looja  сделанные  символами А+Б=Б, А+А=А, Б+Б=А
В силу равнозначности из первого А+Б=Б и третьего  Б+Б=А будет (Б + Б) + Б = Б. Это значит (Б + Б) = Единица, но из А+А=А следует что А тоже Единица. Противоречия нет! Это законы отношения локи 2 в умножении. Например, Если А это +, но Б это - , то, заменив взаимодействие знаком * будем иметь соответственно:
(+)*(-) = +, (+)(+) = +; (-)*(-) = +
Если нет противоречие, то поведение в этой двойке АДЕКВАТНО ей.
Что касается 13 лет, то это цифра "с потолка"!
А вот притяжение looja как (-) тоже взял из готового предвзятого мировоззрения. Почему притяжение это (-)? Получается, что если я покупаю хлеб, то это греховно

2

ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:СБРОС

« : 14 Февраль 2021, 11:33:53 »

В.В., как всегда задаёт ОБОБЩЕННУЮ тему и даёт некоторый пример. Надеется (я так думаю) что мы развернём её СУТЬ..
На мой взгляд Сброс может быть системы (он говорит о Птолемее) Это можно назвать РЕВОЛЮЦИЕЙ. В своей книге он даёт так же понятие ДЕВОЛЮЦИЯ, когда система не меняется, а идёт "Майдан"
Но примером Сброса может быть и смена деятельности так, что прежние навыки Сброшены. Смена характера. Переход из Ума в Мудрость. Смена Фазы

3

ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:Деяние и недеяние

« : 01 Февраль 2021, 14:51:48 »

Иосиф, ну это прописные истины (для тех кто общается с Ленским).
Ничего другого, кроме самого себя в другом никто не видит и не воспринимает (Закон Замкнутости)
Никого другого, кроме себя в своём другом человек не понимает (Закон Замкнутости)
Все переживания эмоций и состояний психики каждый совершает индивидуально (закон Замкнутости)
В чём же смысл и Суть РАЗВИТИЯ? Как вырваться из Замкнутости?
Ленский узаконил термин ПРИНЯТИЕ.
Вот здесь одно из двух: или сохранить своё вчерашние спором, или навязыванием своего мнения, либо восхититься и увидеть в другом НОВОЕ.
Наверное этот "прокол" увидели Овод и Друг в дискуссиях.  
"Найди в любой глупости необыденное" (В. Ленский)

4

ИССЛЕДОВАНИЯ / Re:Хитрость поляризации

« : 01 Февраль 2021, 14:37:59 »

Иосиф, вещественность это поля?
Возьмём натуральный ряд чисел. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, .... Это вещественные числа. Для них развита арифметика. Столы, лошади, черепвхи, дубы это тоже вещественность. Но когда они вещественные?
Как только некоторую совокупность объектов мы "пропитаем" единичностью (охватив их Единством), так тут же она становится ВЕЩЕСТВЕННОЙ.
Итак, нужен охват в ЕДИНСТВО и получение от этого ТОЖДЕСТВО по ЕДИНИЧНОСТИ.
Поэтому вещественность не декларируют и она не произвол желаний.
Охватим некоторый объект ЕДИНИЧНОСТЬЮ и сделаем его ЕДИНИЦЕЙ самого себя. Теперь появятся ПОЛЯ, как потенция и слагающие эту Единицу. Например, 9 это девять полярностей, будучи числом 9.
Итак, ПОЛЯ это ПОТЕНЦИЯ, но не вещественность. Гений Ленского в том, что он это увидел.
Вся путаница оттого, что свою потенцию в виде устремлений и желаний, эмоций и психических состояний НЕ ОСОЗНАЛИ как самостоятельное Существование.
"Чёрным ящиком" является эта потенция, которая ВНУТРИ (желания, намерения, эмоции). Для неё нет ни килограмм, ни километров, ни долларов.
Ленский вскрыл ПОЛЯ натурального ряда чисел. А кто "вскроет" совокупность полей, которая сформировала Человека?
Физики (по недомыслию) собираются вскрывать ядра веществ. Наивно! В Ядре есть лишь (как в зерне) поля.. А когда вскроют Ядро, то это уже вещественное проявление потенции, но не ядро.
Часто Василий Васильевич на тренировках говорит:" Если вы станете воспринимать себя внутри, то там нет таких объектов, как печень, почки, сердце. Там есть поля и взаимодействие их".
Что же монахи проявляют в медитациях?

5

ШКОЛА МУДРОСТИ / Re:Пора повышать квалификацию

« : 01 Сентябрь 2020, 15:09:10 »

Дервиш прав.
Можно его дополнить.
Смелый - он же созидатель. Смелый всегда сталкивается с новым. Он прокладывает тропу, по которой, как муравьи, бегут "осторожные"

6

ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Нечистивцы

« : 11 Июль 2016, 07:18:34 »

Ну, вот видите, я был прав. Правда, не назвал это словом Нечестивцы.
Не мешало бы и В. М. Инюшина "прокатить". А то что Ю. Пак пакостник (Пак остник), так это видно по всем его действиям.
Но только ли они?
Здесь в Риге (Латвия) засел некто Сергей Ивановс. Вот выдержка "В 1999 на должность директора института был избран, вернувшейся из Индии Сергий Иванов-Галвиньш. В последствии он же был избран Председателем правления ТАО Федерации". Этот, хоть и признал "Метод сердечного пульса за В. Ленским", но глубинный массаж приписал "Глубинный массаж является современным методом телесно ориентированной терапии, основанным на древних знаниях и техниках. В основу положен исконно славянский массаж в стиле «белого медведя»..... А название, по-справедливости, "Белый медведь" масажу дал В. Ленский, когда его разработал. Правда назвал его "Ак Аю" и тут же перевёл с казахского как "Белый медведь".
Опять безграматность? Не думаю. Вот, например в базе обучения поставлена система В. Ленского http://www.tao.lv/index.php/tao-centrs-topics
Об авторе, конечно, ни слова. Получается, что это он? Сергий Иванов-Галвиньш, и есть автор. Правда, вещает об этом некоя Даце Зивтиня.
Можете посмотреть в исполнении Ивановас методы В. Ленского и там же Ленского схему http://www.tao.lv/index.php/2016-03-21-13-53-30/903-ling-yoga-tao
Ну, а здесь "Учитель" совсем обнаглел. Выдаёт слово в слово методы В. Ленского, как свои https://www.youtube.com/watch?v=w96DEke-gzg

Кто больше...... вор. Вперёд!

7

ОБЩАЯ ШКОЛА / Re:Наука и афёра

« : 24 Март 2016, 08:02:14 »

Могу, конечно, выложить здесь, если это корректно. Впрочем, могу выслать Вам через "Профиль" по электронной почте.

8

ОБЩАЯ ШКОЛА / Наука и афёра

« : 23 Март 2016, 10:57:50 »

Я учёный с огромным научно-педагогическим стажем.
Скажу откровенно, что с трудами В.В. Ленского знаком давно. Конечно, не всё принимаю, но уважаю талант именно учёного.
И вот мне тоже пришло письмо про каких-то Пака и Нурмухамеда. Наверное за их спиной ещё куча нечестивцев.
Я в шоке! Объясню почему.
В научном мире свой язык, своя степень доказательности, своя этика. Это мир последовательного проявления каждого претендующего войти в область науки.
Нужно "пуд соли съесть", чтобы попасть в эту среду. И этот "пуд соли съедается" не званиями и временем, а чёткими и убедительными трудами. Много времени и, особенно труда, проходит, чтобы быть принятыми в научный мир. Вот почему здесь никто ни у кого ничего не украдёт. Исключено!
Поэтому могу ответственно сделать заключение как учёный, что ни Пак, ни Нурмухамед, ни их сообщники не имеют даже малейшее понятие о мире науки. Думаю, что у них нет хотя бы инженерного образования.
Но почему они набросились с пакостями на известного учёного?! Разберёмся.
1.   Спекулируют аферисты по своей безграмотности и незнанию научной этики и научного имени. Обгадили сразу двух известных учёных В.М. Инюшина и В.В. Ленского, так как В.М. Инюшин на такую пакость никогда не пойдёт. Аферисты рассчитывают на непроверяемость! Рассчитывают на научную безграмотность тех, кто находится в их поле зрения.
2.   Наверное, где-то есть лазейка, где нельзя проверить. Но только не в науке!  Помню волну эзотериков, когда спекулировали "энергиями", магией, сглазом, сатанизмом, лечением и прочей дребеденью. Почему? А кто их проверит!
3.   Есть области общества, где можно своровать деньги, вещи, методики. Вот здесь и место для аферистов. Они считают, что у Сократа и Платона недобросовестный Гегель мог своровать диалектику, а у талантливого пианиста можно своровать его талант.
4.   В научном мире есть доказательства посредством достоверности математической статистики. Нужно время на выращивание своих трудов и на признание. А здесь? Одна бабка сказала... и все доказательства!

Ленский признан в науке, и признан как оригинальный и талантливый учёный. Многополярность, это как снег на голову! Признаюсь – освежает мозги. Но у меня именно к нему, как к учёному, критические вопросы:
1.   Почему Вы связались с этой грязной дребеденью и этими пакостниками? Какое Вам дело до людей, которые плодят и размазывают везде грязь? Это их мир и пусть в нём живут, как свиньи.
2.   Зная Вас, как автора многополярности, я не могу понять, почему вы понесли эту драгоценность в мир никчёмных, неэтичных, безграмотных и бездарных аферистов?
3.   Почему бы Вам не очиститься, и не сбросить этот хлам "почитателей", которые ещё и смакуют научный мир, (так своровал Ленский или нет?) будучи в нём полнейшими баранами? Ведь через Вас грязь этих нечестивцев просачивается в научный мир.

Надеюсь получить ответ именно от проф. Василия Ленского.

9

ШКОЛА КАЧЕСТВ / Re:ВЕРА

« : 29 Июль 2012, 10:07:56 »

Это так, что в мудрости есть берег, но его и нет. Но у дурака тоже берега нет. В чём различие?
У мудреца всё содержание берега есть в себе.
Часто ВВ говорит о разумности, где "пакет" знаний подобен кроне дерева. Это приближает разумного человека к мудрому.
Однако у разумного есть выбор, а, значит, есть, хоть и уменьшенное, отрицание (в сравнении с многознайкой или проходимцем, где отрицание - главное качество).
Мудрец не делает выбора, а, значит нет отрицания вообще.
"Мудрость" это осмысленная молодость" (ВВ). Вот и получилось, что к мудрости через берега и разумность не пройти.

10

ВСЯКОЕ / Re:Вхождение в ядро!!!!

« : 22 Март 2012, 12:57:18 »

Это всё для некоторого ориентира.
А вот что Ленский говорит о применении "ядра".
"Я никогда не готовлюсь к лекциям, не сочиняю стихи, не пишу музыку, не делаю открытия. Самая большая точность только тогда, когда войдёшь в Ядро. Там нет ни времени, ни пространства. Там есть всё и нет там ничего. Оно представляет Единство, а потому не проявленное. Ядро вскрывает себя на заданную тему (как на раздражитель). Ошибки здесь исключены, но всё зависит от "считывающего" органа. То есть, какой вид ума, или какая степень чувствительности, так и проявит себя Ядро. Достаточно "нырнуть" в ядро и всё потекло само без усилий. Остаётся только "считывать" или следовать ему".
Для вхождения в Ядро (а точнее для его возбуждения) есть психотехника. Ленский предлагает три. Одна в сторону сброса массы. Другая - вхождение в Абсолютную массу. Третья - когда нет ни внешнего, ни внутреннего, ни веса, ни отсутствие его.
Две первые упражняются по качествам вхождения в фазы (три пассивных). Третья - прямое чувствование качеств.

11

Математика / Re:Трёхполярные шахматы

« : 03 Ноябрь 2011, 12:11:38 »

На мой взгляд, нужно ориентироваться на три оси. В системе координат Декарта берётся "квадрант". Там нет проблем взять на достаточность только один квадрант и назначить в нём координаты. Если бы были шахматы четырёхполярные, то пришлось бы брать четыре квадранта. Дальше в них назначить или "отрицательные" координаты, или назвать новыми символами каждую ось.
Здесь будет "тридрант". Как в двухполярных шахматах дело не пойдёт, так как фигура может оказаться в одной из трёх частей системы.

12

Математика / Re:Формализация диалектики

« : 17 Август 2011, 07:21:49 »

Борода совершил ошибку.
Полярности это качества (дух) отношений.
Всё единичное, подлежащее счёту - количество (вещественность, материальность).
Ленский упрекнул математиков в недомыслии, показав, что полярности взаимодействуют сами по себе, а количества (вещественность) - сами по себе. Например, (-4)*(-5) = +20. Здесь (-)*(-) = + не зависит от 4 х 5 = 20.
Поэтому многополярность это отношение "духов" (качеств).
Будет ли это "минус" или "Сатана" всё это одно и то же - дух.
Когда мы рассматриваем "добро", "зло", "друзья", "враги", то оперируем духом прежде всего.

13

Искусство / Re:Искусство пасётся на траве ума

« : 22 Июль 2011, 13:55:36 »

Все формальные системы построены умом. Музыка, как процесс восприятия к уму не относится. Теория музыки, напротив, построение ума.
Живопись в процессе восприятия тоже к уму не относится. Обучение, история культуры и живописи - продукт ума.
Это я добавляю к мысли, которую высказал peter.
Подметил он чётко. Нужно различить два противоположных вида искусства. Один вид строится на органах непосредственного восприятия, а другой - на уме.
Получилось, чем больше теории, тем меньше качеств. Теория убивает качества.

Теперь о технических средствах.
Сейчас они все базируются на построениях ума, следовательно.....убивают качества.
Как я понял Ленский направил продукцию ума к объёму.
Двухполярные технические средства конформно отображают природные процессы в скудном виде. Но всё же отображают. Поэтому воспринимают музыку и меломаны. Например, Ленский всячески избегает формат mp3. Почему? Этот формат ещё более делает музыку скудной и удаляет её от природного (объёмного) звучания.
Я тоже люблю музыку, но при распространении mp3 заскучал по живому звучанию. Мне не понять как можно слушать музыку ещё и по мобильному телефону. Что это за раса людей? Что они получают физиологически и эмоционально от такой музыки и дребедени, которую выставляют от ума на выставках "искусства".
Вот и получилось, что разделяя искусство на две противоположности, мы, фактически, разделяем людей и классифицируем их, как несовместимые биологические объекты.

14

Математика / Re: С чего начинается МАТЕМАТИКА?

« : 22 Октябрь 2010, 15:46:45 »

Не горячимся, братцы!
analitik сделал один шаг, но к сожалению не полный, а потому опять скатился.
Рассмотрим.
Если постулируется три полярности А + В = 0, а затем А = - В, то для локи 3 это не подходит.      Там А + В + (-В) = 0, что противоречит условию А + В = 0.
Ближайшей будет (с учётом обязательной единицы) лока 5.
Здесь А + В + (-А) + (-В) = 0.
В этой локе возможны А + В = 0, а так же (-А) + (-В) = 0. (см. "Математика" сайта).
При этом: А + (-В) = - А; А + (-А) = В; В + (-А) = - В; В + (-В) = А.
Дальше играйте как хотите. Например, 2А = В + (-А), 3А = -А, 5А = 5В = 5(-А) = 5(-В) = 0.

Замечу, что есть ещё альтернативный вариант, когда по условию А + В + (-А) + (-В) = 0.
Здесь так же А + В = 0 и (-А) + (-В) = 0. Тогда:
А + (-В) = - В и так далее.
Но, в любом случае, это лока 5. Алтернативные системы не совместимы.

15

Математика / Re: Чувствую

« : 02 Апрель 2009, 13:09:24 »

Что верно, то верно. Если к двум полярностям (+ и -) прибавляются ещё, то пересматирать придётся, хотя бы потому, что не допустит даже человек двухполярного мышления, что Космос только двухполярный.
Первое, что я ощутил на простейших примерах, что нельзя говорить о "добовлении полярностей", так как уже в трёхполярности прежние законы отношений (а, значит, и труды математиков) приводят к противоречию. Наверное, поэтому Василий тут же вводит понятие "пространство", а затем утверждает, что в каждом пространстве свои законы отношений.
С этого и начну. Гоняться за многозначными пространствами пока нет опыта. Но "тройка" ближайшая.
1. Как изменится, например, производная не в формулах, а в наглядности? Три полярности имеют три оси. Получится для х² не "касательная 2х к функции в точке", а плоскость, проведённая через две касательных.
Поэтому можно предположить, что многополярность переходит с плоскости в объёмы. Впрочем Василий пишет об объёмных волнах (Физика). Получилось, что математический аппарат трёхполярного пространства описывает трёхполярную волну?
2. Если три оси, то как они выразятся в cosx, sinx? Мы привыкли к наглядным декартовым осям. В них одна ось перпендикулярна другой. Поэтому можно выразить теорему Пифагора как sin²х +  cos²х = 1
В разделе Математика Василий выводит формулу sin³х +  cos³х = 1. А это что за "зверь"? Доказано безошибочно, но как это понять?
3. Я сразу понял слова о неправомерности подстановок в доказательствах, например, пределов. Там подстановка рассчитана на объезженную двухполярность. Область существования и непрерывности тоже для двухполярности. Поэтому все выкладки о функциях комплексных переменных, по крайней мере, экспонент теперь под огромным вопросом. Правомерно ли для экспоненты писать e^z = e ^xe^{i y}, где z = x + iy? Тем более, дальше e ^xe^{i y} = e ^x(cosx+isinx).
Выходит, что "крутить" нужно к истокам. А это времена Ньютона....нет, Омара Хайяма и глубже.